Логика невозможна без согласованной работы всех этих отдельных функций. Для того чтобы управлять своим вниманием в процессе размышления, прежде всего я должен рефлексировать этот процесс, то есть осознавать, что происходит в моем мышлении в каждый момент времени, непрерывно. Без такого самонаблюдения за процессом мышления свободная логика невозможна, может осуществиться лишь размышление по заданной схеме и под влиянием текущих внешних и внутренних условий[3]. При этом рефлексия может осуществляться на нескольких уровнях, перемещаться между которыми можно, изменяя позицию наблюдателя.
Изменить позицию наблюдателя и перейти на более высокий уровень рефлексии можно с помощью вопросов, заданных самому себе. Для описания уровней воспользуемся концепцией уровней рефлексии профессора Е.Л. Доценко. В результате получим следующие вопросы [Доценко, 2015]:
1. Что я делаю? (Этим вопросом можно активизировать рефлексию и перейти из позиции «включенного деятеля», фактически «растворившегося» в том, что он делает, на уровень «наблюдателя»).
2. Как я интерпретирую то, что наблюдаю? (Этим вопросом мы поднимаемся до уровня «исследователя», на котором возможно отдавать себе отчет в том, какие теории или установки мы используем для интерпретации, находясь в позиции наблюдателя).
3. Почему я выбираю именно такие интерпретации? (С помощью этого вопроса можно помочь себе сфокусироваться на осознании того, какие познавательные стратегии мы используем для выбора имеющихся теорий или создания новых, необходимых для интерпретаций, таким образом, из позиции «исследователя» поднимаясь на уровень «методолога»).
4. Какие интерпретации были бы более уместны, исходя из моих ценностей? (Этот вопрос позволяет подняться до позиции смысло-дизайнера, в которой возможно отдавать себе отчет в том, зачем выбирать ту или иную познавательную стратегию, возможно создать смысл, отвечающий на вопрос, ради чего использовать или создавать какие-либо теории).
Нужно чаще задавать себе эти или подобные вопросы, для того чтобы «вытаскивать себя за волосы» из «болота обыденности» и обеспечивать саму возможность мыслить логически, а не по сложившимся когнитивным схемам.
Логическое мышление невозможно без удержания в фокусе внимания предмета мышления, в роли которого в конечном счете выступает всегда смысл. «Смысл - это то, что выражается» [Делёз, 1998, 40]. И если смысл удерживается субъектом, то может быть выражен в самых разных формах - разными словами, художественными средствами, движением, поступками[4].
Если человек может один и тот же смысл выразить разными словами, значит, может мыслить этот смысл, удерживать внимание на нем без помощи привязки к конкретным словам или образам различных чувственных модальностей (то есть без привязки к изображению, звуку или соматическому ощущению). Такой смысл называют амодальным, то есть непроявленным ни в какой из модальностей.
Амодальные смыслы проявляются в форме чисто интеллектуальных переживаний, не сопровождаемых словами, картинками или какими-либо ощущениями. Амодальными могут быть смыслы конкретных вещей (например, мы можем удерживать понимание того, что такое стол, без образа стола и без слов), и, конечно, амодальными являются смыслы абстрактных понятий.
Самые абстрактные термины возможно понимать только на амодальном уровне, поскольку нет реальных объектов, которые бы целиком воплощали в себе смысл таких терминов, как «процесс», «система», или «бытие», «свобода», «ответственность».
Чем лучше человек может удерживать внимание на абстрактных амодальных смыслах, тем лучше у него будет работать логическое мышление, тем легче он будет замечать нарушения логики, которые известны в первую очередь как нарушения законов логики. Иначе говоря, если человек не способен удерживать в фокусе внимания амодальный смысл, то он не сможет использовать ни один из законов логики.
Таким образом, умение фокусировать внимание на амодальном смысле является базовой предпосылкой (необходимым условием) логического мышления. Необходимо тренировать способность концентрироваться на амодальных смыслах[5].
Законы логики изучаются специальной философской дисциплиной - формальной логикой. Эта наука изучает то, как из одних утверждений можно выводить другие. Логика вывода не зависит от конкретного содержания высказываний (например, идет речь о яблоках или о функциях в должностных инструкциях), а зависит от того, как высказывания логически связаны между собой. Такие способы связи утверждений и называют законами логики. Нарушение любого из них приводит к заблуждениям. Проясним смысл каждого из четырех основных законов логики.
Психологическое прочтение законов логики
Первый закон, закон тождества, - применение его обеспечивает определенность и саму возможность логичного мышления или беседы. Любые высказывания должны иметь предмет, суждения «ни о чем» - бессмысленны. Далеко не всякий озвученный или написанный набор слов является высказыванием в логическом смысле. В логическом смысле высказыванием, суждением, умозаключением и так далее может быть только то, что имеет предмет. Но также важно и не терять предмет в процессе мышления или беседы. Замечательно смысл этого закона выразил Аристотель в формуле: «Иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения». Действительно, если термин в процессе беседы несанкционированно изменяет свое значение, то беседа утрачивает всякий смысл - начали про Фому, а получилось про Ерему.
Второй закон, закон противоречия, обеспечивает непротиворечивость высказываний и умозаключений и состоит в том, что два противоположных друг другу суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них - ложное. Могут быть ложными и оба суждения, но минимум одно - обязательно ложное. Сократ великий или Сократ низкий? Если у нас возникают сомнения, значит, нужно вернуться к первому, самому важному закону тождества и определить термины, в частности, что мы будем подразумевать под словом «великий» - физический рост, влияние на культуру, или что-то еще?
Третий закон, закон исключенного третьего, обеспечивает последовательность высказываний, их связь с исходными предпосылками. Этот закон указывает на то, что из двух суждений, где одно прямо отрицает другое, одно обязательно является истинным, третьего не дано! Сократ смертен или не смертен? Если возникают сомнения, значит, нужно снова вернуться к закону тождества и уточнить, что имеется в виду под «Сократом» - конкретный биологический объект или персонаж, фигура культуры, и что имеется в виду под «смертен» - прекращение автономного существования биологического объекта, прекращение влияния идей или что-то еще.
Четвертый закон, закон достаточного основания, обеспечивает обоснованность высказываний, выводов и принятых решений. Этот закон требует того, чтобы каждый вывод опирался на доказательства - на установленные факты и проверку следствий из полученных выводов. Закон достаточного основания также требует не игнорировать уже доказанное. Уже доказанное, достоверное знание должно использоваться (в том числе при анализе сопряженной информации и, конечно, при принятии решений) либо это знание должно обоснованно ставиться под сомнение, проверяться и опровергаться целиком или в какой-то части (в этом случае статус «доказано» с данного утверждения снимается).
Формулировки и даже сами общие названия законов логики помогают выявлять логические ошибки и договариваться об установлении фактов наличия таких ошибок. Однако простая эрудиция в области знания законов логики не делает автоматически мышление более логичным.
Для того чтобы развивать логичность мышления необходимо распознать за формулировками логических законов обеспечивающие их психические механизмы, то есть конкретные способы работы внимания, воли, рефлексии, смыслообразования и активности своего «Я», необходимо трудиться над тем, чтобы эти механизмы работали все лучше и лучше.
Поэтому предложим здесь психологическое прочтение законов логики.
1. Закон тождества в этой связи следует понимать как способность удерживать предмет мышления в фокусе внимания, это способность отличать один предмет мышления от другого, способность отличать слова от того, что они обозначают. Психически данная способность обеспечивается работой внимания, которое направляется субъектом с помощью воли, выделяя и удерживая в семантическом пространстве амодальные смыслы.
2. Закон противоречия в мышлении - это способность принимать как факт, что как минимум одно из двух противоречащих суждений обязательно ложное. логический мышление психический
3. Закон исключенного третьего проявляется в мышлении как способность принимать факт истинности одного из двух суждений, одно из которых является прямым отрицанием другого.
4. Закон достаточного основания реализуется в мышлении как способность отслеживать основания своих суждений, способность принимать как факт, то, что для вывода может быть недостаточно информации.
Психологическое прочтение законов логики, определение их как психических способностей помогает осознать колоссальную значимость логики и направить усилия на ее развитие.
Смысл закона тождества. Подобно способности различать предметы в визуальном восприятии, на внутреннем плане мышления мы можем быть «близорукими» и плохо отделять один предмет мышления от другого или можем иметь «острое зрение» и прекрасно отличать один предмет мышления от другого предмета мышления. Для вербального мышления закон тождества - это в первую очередь требование отличать слово и то, что оно обозначает, это требование различать высказывание и предмет высказывания, не смешивать их. Когда, например, человек говорит: «Я ничего не знаю», то это не логический парадокс, мол, он же знает, что ничего не знает, как же он может утверждать, что совсем ничего не знает. На самом деле выражение «Я ничего не знаю» лишено предметности, то есть не является высказыванием о чем-либо, поэтому оно бессмысленное. Необходимо спросить человека говорящего так: «В какой именно области ты ничего не знаешь? В информации о чем именно ты нуждаешься?» Нарушения закона тождества - это нарушения предметности мышления (предмет изначально отсутствует или подменяется, смешивается с другими предметами, а то и вовсе утрачивается в процессе размышлений).
Существует два довольно четких критерия, по любому из которых можно отследить нарушение закона тождества в собственном мышлении или в беседе с кем-либо. Первый критерий - это ощущение многозначности используемого термина. Второй критерий - это сомнение в том, что законы логики применимы к данному конкретному случаю. И первый, и второй признак указывают на нарушение закона тождества. Это значит, что в ситуации многозначности или сомнений нужно вернуться к определению предмета мышления и используемых в мышлении понятий. После этого остальные законы логики снова становятся применимы.
Смысл закона противоречия. Закон противоречия позволяет эффективно выявлять ложь. Мы можем заранее не знать, какое именно из двух суждений ложное, но понимание того, что одно из них обязательно ложное, позволяет направить усилия на получение дополнительной информации и через проверку гипотез установить, какое именно суждение является ложным или ложными являются оба суждения. Чтобы применить закон противоречия и понять, что из двух противоречащих друг другу утверждений хотя бы одно является ложным, нужно суметь удержать в поле воображения оба утверждения и установить отношение противоречия между ними. То есть нам потребуется одномоментно удерживать три потока внимания - на двух смыслах отраженных в формулировках утверждений плюс на смысле их отношения между собой.
Смысл закона исключенного третьего. Как и в случае с законом противоречия, применить данный закон не представляется возможным до тех пор, пока ясно не определен предмет мышления, и в частности используемые понятия. Как только мы дадим определение тому, о чем именно говорим, то сразу появится возможность воспользоваться и третьим законом логики. При этом само по себе определение, как логическая операция, не является совершенно произвольным процессом. Определение понятия «сидеть на стуле» должно отличаться от понятий «стоять на стуле», «лежать на стуле», «полулежать на стуле» и так далее. Под хорошее определение подпадает только то, что им определяется. Если же под определение подходит много чего вообще, значит, определение плохое, и его необходимо пересмотреть и уточнить. В отличие от закона противоречия (помогающего нам обнаружить ложь), закон исключенного третьего помогает обнаружить истину. В этом состоит его смысл.
Смысл закона достаточного основания. Работа данного закона в мышлении проявляется как настоятельная потребность в проверке входных данных, в том, чтобы внимательно сопоставить эти данные, выявить факт недостатка информации для логического вывода (если информации действительно недостает) и организовать процесс получения недостающей информации. Применение закона достаточного основания опирается на способность устанавливать причинно-следственные связи. Поэтому так важно научиться отличать этот тип связей между явлениями от других связей и отношений, которые мы можем мыслить (статистические связи, отношения сходства, подобия и различий, контраста, одностороннего влияния, взаимовлияния, отношения части и целого, связи во времени и другие виды отношений). Если на основе имеющейся информации можно построить причинно-следственную цепь от вопроса к ответу, значит информации для ответа достаточно. Если же какое-то звено «проседает», не «вырисовывается», кажется «хлипким», значит, есть смысл в том, чтобы получить дополнительную информацию именно в данной части.