Тюменский государственный университет
Логика мышления: диагностика, развитие и воспитание
Лёвкин Вадим Евгеньевич
Смысл логики
В логически правильном рассуждении соответствующее истине умозаключение вытекает из истинных посылок с логической необходимостью. Конечно, это так, только если человек позволяет своему мышлению проследовать по этому логически правильному пути. Даже мышление ученого не свободно от психологических установок, позволяющих принимать или отвергать какие-либо идеи [Кун, 1997]. Как подчеркивает А.А. Зиновьев, «бесспорно одно: в самой логике нет никаких положений, обязывающих ученых выполнять ее правила» [Зиновьев, 1971, 18]. На протяжении всей истории развития представлений о логике ученые спорили о том, в какой мере логика - это отражение объективных законов, а в какой - законов субъективного мышления [Маковельский, 2004]. Однако никто не сомневается в том, что работающая в сознании логика позволяет получать достоверное знание, позволяет отличать истину ото лжи, отличать верные суждения от заблуждений. Дефицит логики у людей является одной из универсальных причин человеческих бед [Рассел, Искусство мыслить, 1999], на любом уровне противоречий - от личной жизни, до уровня организации и устройства всего общества [Вылегжанина, 2015]. Если мы опираемся на достоверные данные и, анализируя их, делаем умозаключения, не нарушая законов логики, то в обязательном порядке придем к достоверным выводам, к знанию, которому можно доверять [Асмус, 2014]. Именно так проектируются и создаются телефоны, планшеты, компьютеры и космические аппараты, сложнейшие медицинские диагностические приборы, автоматизированные станки и целые автоматизированные заводы, автомобили, корабли и самолеты. То есть не наобум и не наугад, не в религиозном экстазе и не в приступе доверия к туманной интуиции. Для создания нового используются достоверные знания и способность мыслить свободно логически - без жесткой сцепки с имеющимися мыслительными шаблонами. Творческое мышление не лишено логики, оно избавлено от стереотипов. Вместе с тем умение мыслить в контексте логики и психологии изучается в основном в аспектах развития критического [Vanicheva, Kah, Ponidelko, 2015; Gonzбlez-Gonzбlez, Jimйnez-Zarco, 2015], системного [Arnold, Wade, 2015; Yackinous, 2015] и стратегического [Benito-Ostolaza, 2014; Osman, Kassim, 2015] мышления. Ощущается явный недостаток работ, посвященных психическому обеспечению логического мышления.
В самом общем смысле логика нужна для того, чтобы быть Человеком [Ивин, 1986]. Без способности мыслить логически человек мало чем отличается от животного, мышление которого подчинено инстинктам, потребностям, различным внешним стимулам, а не собственным намерениям, которые имеют для человека Смысл. Без логики человек является рабом своей физиологии, сложившихся установок и тех жизненных условий, в которых развивается и трудится. Без логики невозможно действительно существенное развитие мышления, а значит, развитие человека как субъекта выбора, как творческого существа со свободной волей[1].
Удивительно, но, как показывают опросы и жизненная практика, многие люди не доверяют логике, предпочитая свободному логическому мышлению принятые на веру предубеждения [Рассел, Искусство мыслить, 1999]. Однако логика и не требует доверия. Напротив, логика является тем условием, благодаря выполнению которого возможно доверять выносимым о чем-либо суждениям. Тем самым логика освобождает человека от необходимости слепо доверять какому-либо авторитету, дает инструмент проверки любого утверждения, позволяет опираться на достоверное, то есть логичное и проверенное на практике знание [Ивин, 2009].
В мировоззренческом смысле логика позволяет человеку разомкнуть порочный круг - циклическую связь между слепой верой в полученное от культуры описание мира и своими поступками. Образно говоря, логика - это «таблетка от зомбирования». Пока язык используется нами лишь как инструмент приспособления к среде, мы не замечаем значения логики, не обращаем внимания на логические ошибки, они оказываются несущественными. Слова просто указывают на вещи, и этого достаточно, чтобы потреблять. Например, ребенок с помощью слов может дать родителям точные инструкции, что именно и в каком количестве ему нужно купить. Другое дело, когда язык, вербальное мышление начинает активно использоваться человеком для созидания, саморазвития, для совершенствования организационных процессов, для устранения абсурдных сценариев в личной и профессиональной жизни, в социальном устройстве в целом. Тут сразу возникает потребность в однозначности используемых понятий, в удержании предмета беседы, в логичности обоснований предлагаемых решений. Слова становятся настоящим инструментом подлинной деятельности, к ним предъявляются совсем другие требования [Рассел, Исследование значения и истины, 1999][2].
Иначе говоря, пока человек всерьез ничего не пытается сделать с собой и, совместно с другими, с миром вокруг, пока он ничего существенно нового и полезного не создает, он не ощущает и проблем с логикой, не видит логических противоречий в жизни предприятия и социума, не испытывает недостатка в логичности собственного мышления и мышления окружающих людей (в особенности тех из них, кто обладает властными полномочиями), не ощущает границ языка и важности достижения однозначности используемых слов.
Потребность в логике
Для прояснения изучаемой феноменологии и самой проблемы развития логического мышления будет уместным применить простые иллюстрации. Воспользуемся для этой цели тремя задачами, играющими роль теста на логическое мышление. Для начала ответьте вопрос из детской загадки: что будет, если наипрочнейшее всесокрушающее пушечное ядро со всей силы ударит в наипрочнейший несокрушимый столб? Позвольте себе получить ответ, прежде чем двигаться дальше. Правильный ответ: задача некорректно поставлена, содержит внутреннее противоречие и поэтому не имеет и не может иметь логического решения. Одно из двух - либо всесокрушающее ядро, либо несокрушимый столб. Одно исключает другое, оба условия не могут существовать одновременно.
Таким образом, правильным ответом является указание на то, что задача логически бессмысленна и не может иметь решения. Иначе говоря, нет никакой задачи, а есть то, что можно назвать вербальным фокусом, иллюзией, возникающей от того, что наблюдатель оказывается неспособным уследить за происходящим, его ресурсов внимания не хватает для этого.
Вторая задача. Обратите внимание на утверждение в рамке, верно ли это утверждение?
Все, что написано в этой рамке, - неверно!
Откроем правильный ответ. Утверждение в рамке ссылается на себя, то есть не является высказыванием, выражающим суждение о чем-то. Это логическая ошибка - за утверждение принимается то, что не является таковым, а создает лишь видимость утверждения. Любое логически корректно построенное утверждение - это высказывание о чем-то, о каком-то идеальном или материальном, живом или неживом предмете (предмете - в широком смысле как предмете высказывания, предметом высказывания может быть и субъект, и различного рода отношения). В любом утверждении что-то утверждается, а именно - что нечто чем-то обладает или не обладает (каким-либо свойством, признаком, характеристикой, качеством и так далее). Утверждение, ссылающееся на себя, не имеет предмета (говорит ни о чем), то есть ничего не утверждает. Есть лишь видимость наличия утверждения.
Визуально различимая рамка не может заменить какую-либо часть самого высказывания, однако, не замечая этого, на смысловом уровне мы рассматриваем рамку как часть высказывания и не обращаем внимание на беспредметность мнимого утверждения. Ну а принимать видимость за действительность - значит, заблуждаться. Рамка работает просто как отвлекающий прием.
Утверждение в рамке - это форма известного парадокса «Лжец». В классическом варианте этот парадокс звучит так: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным». Ложное ли оно?
На самом деле это нарушение логического закона тождества - парадокс ощущается нами лишь до тех пор, пока мы не разделим предмет высказывания и само высказывание об этом предмете. В логическом смысле далеко не всякий произнесенный набор слов является высказыванием (то есть утверждением, суждением или умозаключением). Без указания на предмет высказывание (высказывание в логическом смысле) не существует. Без указания на предмет произнесенные или написанные слова - это просто бессмысленный набор слов, в лучшем случае незаконченное, еще лишь формируемое, неполное высказывание, а потому еще бессмысленное.
Отождествлять слово с тем, что оно обозначает, - значит, потерять концентрацию и утратить предмет мышления.
Вторая и также самодостаточная логическая ошибка в примере с рамкой - это генерализация, неоправданное обобщение «все». Многие утверждения, которые кажутся логическими парадоксами, на самом деле просто беспредметные, а потому бессмысленные выражения, поскольку вместо указания на конкретный (то есть определимый) предмет они указывают сразу на всё. Но сразу «всё» не может быть определимым предметом, не может корректно мыслиться, поэтому выражения содержащие генерализации (неоправданные обобщения) зачастую являются неполными высказываниями. Зачастую - потому что в некоторых случаях генерализация все же четко ограничивается контекстом использования слова, который хоть явно и не проговаривается, но совместно подразумевается в беседе и делает высказывание осмысленным. Например, в мнимом парадоксе «Доказано, что доказательств не существует». Если ясно, по поводу чего именно «доказательств не существует», то парадокса нет. А если неясно, то и высказывания нет (поскольку оно ссылается на себя и тем самым беспредметно), а значит, нет и парадокса.
Типичными генерализациями являются «все», «всё», «всегда», «никогда», «никто», «ничто», «всюду» и так далее. Применяя генерализации, необходимо следить за тем, чтобы контекст был явным и понятным для собеседника.
И последняя задача из трех. Как вы ответите на вопрос «Нужно ли наказывать работника, если он не выполняет план?» Откроем правильный ответ: и данная задача некорректно поставлена, поскольку у нас недостаточно информации для логически корректного ответа. В частности, неизвестно, по какой причине не выполняет план, является ли план реальным и т.п.
Правильным ответом может быть только указание на то, что задача логически бессмысленна до тех пор, пока отсутствует необходимая для логического вывода информация.
Итак, мы поработали с тремя тестовыми заданиями на логику. Если вы чувствовали подвох в задачах, но не могли ясно сформулировать правильные ответы, значит, логике мышления необходимо уделить самое пристальное внимание.
Обозначение «Homo Sapiens» означает «человек разумный». Для ясности определим, что мы в данной работе подразумеваем под разумом.
Разум - это способность мыслить логически, опираясь на ценности жизни и свободы человека, используя ресурсы для развития технологий и достижения благополучия всех людей на планете в максимальной гармонии с окружающей средой.
Исходной, базовой предпосылкой развития логики является, на наш взгляд, признание нашей «квазиразумности», то есть «как бы разумности». Современный человек - это «Homo Expectatiens» («человек ожидающий»). Люди не являются разумными существами, поскольку мыслят не свободно логически, а иррационально - то есть под влиянием эмоций, ожиданий, стереотипов, шаблонов, личного опыта (который всегда ограничен и полон предубеждений), под влиянием инстинктов, физиологических потребностей и т.п. [Рассел, Искусство мыслить, 1999; Халлинан, 2014; Хиз, Хиз, 2014].
Не будет преувеличением заключить, что, как правило, люди мыслят с помощью когнитивных схем (умственных установок и познавательных привычек), усвоенных в процессе воспитания и социальной адаптации, обычно по типу «если будет то-то, я поступлю так-то». Однако живая реальность редко целиком укладывается в заранее заготовленные схемы, и, отождествляясь с каким-либо сделанным выводом, человек лишает себя возможности откорректировать его или целиком заменить на соответствующий новой достоверной информации.
Тем не менее мы можем заметить, что в высказываниях одного человека больше логики, чем в речи другого, мы способны принять логически сильные доводы оппонента, даже если были первоначально не согласны с защищаемой им позицией. Выходит, что у каждого из нас есть задатки к логическому мышлению, но этого совершенно недостаточно, чтобы во всех необходимых случаях самостоятельно и, главное, вовремя формулировать нужные доводы, аргументы или чтобы выявить, в чем именно состоит логическая ошибка в речи собеседника или в нашем собственном размышлении.
Когда потребность в развитии собственного мышления человеком осознается, то логика перестает быть абстрактной наукой о формах мышления и начинает переживаться субъектом как собственная психическая функция, которая может работать лучше и намного лучше. Так что же такое логика как психическая функция?
Психическая функция - логика
Логика - это системная психическая функция, состоящая в управлении субъектом своим вниманием в процессе размышления таким образом, чтобы прийти от истинных предпосылок к истинным выводам. Логика является системной функцией, поскольку представляет собой упорядоченную, согласованную работу целого ряда психических функций (выступающих в роли элементов системы), в первую очередь функций рефлексии, внимания, воли, смыслообразования и самосознания (самосознания в значении самоидентификации, самообнаружения себя в качестве источника любого рода активности).