4. Методика «Диагностика мотивационной структуры личности» разработана В.Э. Мильманом, позволяющая выявить структуру мотивационного и эмоционального профилей респондента [Практикум 2003].
Заполнение комплекта опросных листов проводилось анонимно во избежание социальной желательности ответов на рабочих местах в удобное для сотрудников время, при этом время заполнения не ограничивалось. Следует подчеркнуть, что руководство хосписа поддерживало проведение психологического исследования в своей организации.
Подсчет диагностических показателей опросников проводился в соответствии с авторскими ключами и нормами. Статистическая обработка данных осуществлялась при помощи компьютеризированной программы SPSS версия 17.0, выбор процедур которой был продиктован задачами исследования: - 1) выявлением особенностей проявления профессионального выгорания и 2) поиском связей его симптоматики с различными факторами.
В обследовании приняли участие 23 человека, из которых 2 врача и 21 представитель среднего медицинского персонала, в возрасте от 23 до 58 лет (средний возраст по выборке составил 37,2 года), с общим стажем работы в медицине от 2,5 до 35 лет (средняя величина общего стажа составила 13 лет), со стажем работы в хосписе от 2 месяцев до 7 лет (средний стаж по выборке - 4, 1 года).
Рассмотрим полученные данные отдельно по каждой методике.
Показатели выраженности симптоматики выгорания по всей выборке (табл. 1) показывают, что эмоциональное истощение и деперсонализация находятся на среднем уровне, а редукция личных достижений - на высоком, что согласуется с ранее полученными данными [Абдуллаева, Киеня 2010].
Таблица 1
Описательная статистика выраженности (баллы) симптомов профессионального выгорания по всей выборке (23 чел.)
|
Показатели |
Мини мум |
Макси мум |
Среднее (стандартное отклонение) |
Интерпретация уровня выраженности |
|
|
Эмоциональное истощение |
4 |
25 |
17 (5,1) |
Средний |
|
|
Деперсонализа ция |
1 |
12 |
7,8 (3,3) |
Средний |
|
|
Редукция личных достижений |
14 |
47 |
28,0 (8,9) |
Высокий |
В трудовой ситуации, когда не только выздоровление, но и выживание больных не предполагается, снижение собственной профессиональной значимости у работников хосписа скорее ожидаемо. Однако следует заметить, что разброс оценок по отдельным симптомам колеблется от низкого уровня до высокого, при этом выраженности хотя бы у одного респондента всех трех симптомов, что позволило бы констатировать у него сформиро- ванность и развитие синдрома выгорания, не обнаружилось. Любопытным, на наш взгляд, является наименьшее стандартное отклонение по деперсонализации, что с некоторыми оговорками свидетельствует о единодушии в оценках выраженности этого симптома всеми респондентами. Социономическая направленность профессии ставит деперсонализацию как показатель отношения к обслуживаемому человеку (клиенту, пациенту, ученику) на ключевые, ведущие позиции в развитии синдрома выгорания. Если эмоциональное истощение может быть следствием усталости, общей астени- зации, а редукция достижений связана с организацией и содержанием труда, то симптом деперсонализации - это, скорее, субъективное, внутреннее искажение ценностно-смысловых отношений профессионала к предмету своего труда, в крайних формах приводящее к грубому пренебрежению правилами гуманизма, морали и нравственности [Глауберман 2004]. Следовательно, выраженность этого симптома, переход показателей в зону высоких оценок является основанием для выделения отдельных респондентов в группу риска, нуждающихся в психологической помощи и коррекции субъективного смысла своей профессиональной деятельности. Таких специалистов в обследованной группе оказалось 8 человек (34,7 %).
Частотный анализ распределения оценок по выборке показал, что 1 человек имеет высокий показатель эмоционального истощения, 18 человек (74,8 %) - выраженный уровень редукции личных достижений.
Рассмотрим полученные показатели по выраженности мотивационной направленности (табл. 2). Ведущим мотивом деятельности медиков хосписа является возможность общения, которое, как можно предполагать, - основное средство помощи, помимо медикаментозной, умирающим больным и их родственникам, а также главный канал получения обратной связи о своей работе. Средние показатели мотивов социальной и творческой активности, хотя и попали в диапазон умеренных оценок, находятся на границе высокой выраженности, что, вероятно, связано с характером паллиативной помощи, специфической в каждом отдельном случае, опирающейся на особенности социального взаимодействия с окружением и не имеющей общих стандартов и правил.
Таблица 2
Описательная статистика показателей мотивации (баллы) по всей выборке (23 чел.)
|
Показатели |
Мини мум |
Макси мум |
Среднее (стандартное отклонение) |
Интерпретация уровнявыра женности |
|
|
Жизнеобеспече ние |
4 |
19 |
12,04 (4,6) |
Умеренный |
|
|
Комфорт, отдых |
6 |
22 |
16,5 (4,8) |
Умеренный |
|
|
Социальный статус |
5 |
22 |
14,4 (5,5) |
Умеренный |
|
|
Общение |
10 |
27 |
21,2 (4,5) |
Высокий |
|
|
Общаяактив ность |
9 |
21 |
16,3 (3,8) |
Умеренный |
|
|
Творческаяак тивность |
9 |
30 |
20,5 (6,3) |
Умеренный |
|
|
Социальная активность |
9 |
28 |
20,96 (5,1) |
Умеренный |
Диапазон оценок по данной методике позволяет говорить о наличии респондентов с низкой и высокой мотивацией по всем шкалам. Сравнительно невысокий средний балл общей активности на фоне других показателей с небольшим разбросом по выборке является, на наш взгляд, некоторым отражением общей трудовой ситуации в хосписе - пассивного принятия неизбежности смерти, признания бессилия медицины и ориентации на поддержание качества жизни своих больных и их родственников.
«Размытость» критериев оценки деятельности работников хосписа предъявляет высокие требования к самой организации, ее руководству в осуществлении высокой человеческой миссии быть рядом с больным «на грани бытия». Эффективное осуществление задач хосписа требует постоянного отслеживания целого ряда организационных факторов, в частности стиля руководства главного врача и его компетентности, возможности получать обратную связь о результатах своей деятельности (что очень важно именно для работников хосписа), взаимоотношений внутри коллектива, перспектив карьерного роста и профессионального развития и др.
Этим было обусловлено включение в пакет методик опросника на привлекательность организационной культуры, сложившейся в хосписе (табл. 3).
Таблица 3
Описательная статистика показателей привлекательности организационной культуры (баллы) по разным ее компонентам по всей выборке (23 чел.)
|
Показатели |
Мини мум |
Макси мум |
Среднее (стандартное отклонение) |
|
|
Содержание работы |
2,88 |
8,88 |
6,3 (1,8) |
|
|
Удовлетворение базовых потребностей |
6,0 |
9,25 |
7,8 (0,98) |
|
|
Потребность в хороших отношениях |
4,5 |
9,75 |
7,3 (1,4) |
|
|
Потребность в признании, в личном авторитете |
6,0 |
9,5 |
8,3 (1,0) |
|
|
Организационный «патриотизм» |
5,0 |
8,88 |
7,4 (1,1) |
|
|
Организованность труда |
4,25 |
8,00 |
6,4 (1,2) |
|
|
Общий показатель привлекательности организационной культуры |
43,5 |
Интерпретация полученных данных основана на знании возможного диапазона оценок: по отдельной шкале - от 1 до 10 и по общему показателю привлекательности организационной культуры - от 7 до 70 баллов. Таким образом, организационная культура в хосписе, по оценкам наших респондентов, в целом привлекательна. Наибольший вклад в этот показатель вносят удовлетворение базовых потребностей, на что направлено пристальное внимание непосредственного руководства и попечительского совета хосписа, и потребность в признании и личном авторитете, удовлетворяющаяся пониманием ценности оказываемой помощи. Наименьший вклад вносят содержание работы за счет большой доли «упрощенной работы» и организованность труда из-за высокой степени неопределенности в труде. Вероятность ухода из хосписа в среднем по выборке низка и составляет 0,2, при этом 7 (30,4 %) человек оценивают ее как весьма возможную - 0,5.
Корреляционный анализ полученных оценок по отдельным характеристикам организационной культуры, обеспечивающих ее привлекательность, позволил выделить блок тесно увязанных, положительно влияющих друг на друга компонентов (рис. 1) . Здесь и далее. Примечание к рисункам:
положительная связь на уровне значимости р < 0,05, положительная связь на уровне значимости р < 0,001, отрицательная связь на уровне значимости р < 0,05, отрицательная связь на уровне значимости р < 0,001.
Рис. 1. Корреляционные взаимосвязи составляющих привлекательности организационной культуры
Организационный «патриотизм», складывающийся из потребности в успехах организации и сплоченности коллектива, коррелирует на высоком уровне значимости (р<0,001) с удовлетворением базовых потребностей, является суммированием показателей хороших условий труда, материального и финансового обеспечения. Рост этих показателей взаимосвязан с увеличением потребностей в хороших отношениях и признании. Анализ корреляционных связей по особенностям ОК, сложившейся в представлениях наших респондентов, позволяет допустить, что справедливое и адекватное возмещение затраченных усилий, соответствующее содержанию труда, в условиях работы хосписа поддерживается хорошими отношениями внутри коллектива, признанием личных заслуг каждого работника при общем понимании и субъективном принятии задач организации.
Учет только организационных и мотивационных факторов сделал бы анализ проявлений выгорания медицинского персонала хосписов неполным. Несмотря на значительную текучесть кадров [Гнездилов 2004], в хосписах медики эффективно работают на протяжении многих лет. Возможно, помимо таких мотивационных факторов, как уровень зарплаты, удобство графика, близость к дому, социальный пакет и др., выбор работы в хосписе обусловлен также индивидуальными особенностями сотрудников. Рассмотрим усредненный профиль оценок респондентов нашей выборки по шкалам личностного семантического дифференциала (ЛСД), включающего 21 личностную характеристику, описывающую отношение человека к самому себе, уровень самоконтроля, общую активность, общительность. При подсчете оценки по шкалам были перекодированы слева направо от 1 до 7, так, если по шкале «слабый - сильный» получена оценка 2, это означает, что респондент оценивает себя как достаточно слабого, если 5 - то скорее как сильного (табл. 4).
Таблица 4
Описательная статистика оценок по шкалам ЛСД по всей выборке
(22 чел., 1 человек не заполнил бланк)
|
Шкалы |
Мини мум |
Макси мум |
Среднее (стандартное отклонение) |
|
|
Обаятельный - непривлекательный |
1 |
4 |
1,82 (0,96) |
|
|
Слабый - сильный |
2 |
7 |
5,6 (1,4) |
|
|
Молчаливый - разговорчивый |
1 |
7 |
3,3 (1,8) |
|
|
Безответственный - добросовестный |
3 |
7 |
5,7 (1,2) |
|
|
Упрямый - уступчивый |
1 |
6 |
2,9 (1,6) |
|
|
Замкнутый - открытый |
3 |
7 |
5,4 (1,3) |
|
|
Добрый - эгоистичный |
1 |
5 |
3,0 (1,6) |
|
|
Зависимый - независимый |
2 |
6 |
4,3 (1,3) |
|
|
Деятельный - пассивный |
1 |
5 |
2,55 (1,3) |
|
|
Черствый - отзывчивый |
4 |
7 |
5,45 (1,1) |
|
|
Решительный-нерешительный |
1 |
6 |
2,9 (1,7) |
|
|
Вялый - энергичный |
3 |
7 |
5,45 (1,3) |
|
|
Справедливый - несправедливый |
1 |
7 |
3,7 (2,0) |
|
|
Расслабленный - напряженный |
2 |
6 |
3,6 (1,3) |
|
|
Суетливый - спокойный |
3 |
7 |
4,9 (1,3) |
|
|
Враждебный - дружелюбный |
3 |
7 |
5,6 (1,3) |
|
|
Уверенный - неуверенный |
1 |
7 |
3,2 (1,8) |
|
|
Нелюдимый - общительный |
3 |
7 |
5,8 (1,2) |
|
|
Честный - неискренний |
1 |
6 |
2,45 (1,5) |
|
|
Несамостоятельный - самостоятельный |
4 |
7 |
5,45 (1,0) |
|
|
Раздражительный - невозмутимый |
4 |
7 |
5,45 (1,2) |
Анализ полученных оценок позволяет получить интересные результаты. Некоторые шкалы ЛСД «работают» только одним полюсом. Так, респонденты, подавляющее большинство которых женщины, считают себя обаятельными, добрыми, деятельными, отзывчивыми, самостоятельными и невозмутимыми. Хотя в целом величина дисперсии невелика, наибольшее расхождение в оценках получено по шкалам «молчаливый разговорчивый», «решительный - нерешительный», «справедливый - несправедливый», «уверенный - неуверенный». Отсутствуют крайние оценки по полюсам «безответственный, замкнутый, вялый, суетливый, враждебный, нелюдимый», то есть, по мнению респондентов, это примерный портрет медика, который не работает в хосписе. Любопытно, что в обобщенной характеристике «усредненного» работника хосписа выделяются неприемлемые качества личности при принятии возможности обладания ею другими негативными чертами. Так, он может быть молчаливым, но не замкнутым и нелюдимым; несправедливым, но ответственным; неуверенным, но не вялым и суетливым; нерешительным, но не враждебным.