Основные направления в регулировании рыночных отношений таковы:

1. Установление целей развития рынка. В законодательстве указываются только общие ориентиры, а граждане вольны поступать в соответствии с принципом: все, что не запрещено, дозволено. Запреты устанавливаются на те цели, которые по своей природе антигуманны, противоестественны.

2. Законодательство закрепляет и гарантирует все формы собственности и их равенство.

3. Определение круга лиц, которые являются хозяйствующими субъектами и могут быть участниками соответствующих рыночных отношений.

4. Запрещение в законе порочных методов ведения хозяйства и коммерции.

5. Регламентация порядка разрешения конфликтов, которые возникают в связи с функционированием рыночных отношений.

6. Законодательство предусматривает эффективную юридическую ответственность для тех случаев, когда нарушается законность в сфере регулирования рыночных отношений.

После августа 1998 г. доверие к модели рыночной экономики утрачено. Развал экономики, паралич власти, господство организованной преступности - вот итоги российского эксперимента с данной моделью.

Не перечисляя всех негативных последствий этого периода, назовем основные из них:

• - развал денежно-финансовых структур (одна из основных функций государства - установление и поддержание денежной единицы, сбор налогов и т.д.);

• - разгром системы управления государственной собственностью;

• - упадок целых отраслей народного хозяйства, фактическое банкротство предприятий мирового уровня;

• - доведение до состояния нищенства науки, культуры, образования;

• - открытие шлюзов откровенно спекулятивному и криминальному капиталу;

• - разбазаривание и разворовывание поступающих кредитов;

• - жизнь в долг;

• - поляризация жизненного уровня разных слоев населения;

546

• - неспособность внутреннего управления делами и предрасположенность к внешним воздействиям;

• - дезинтеграция государственных функций;

• - борьба коррумпированных и некомпетентных лиц за доходные места в государственных структурах.

Таким образом, тернии российского рынка, как уже не один раз в отечественной истории, вновь диктуют поворот к сильному государству но, надо хотя бы надеяться, и к законодательству тоже.

Говоря об экономической роли государства, следует решительно подчеркивать, что речь может идти о нормальном государстве, государстве, выражающем интересы общества, проявляющем заботу о стране, в том числе заботу о её будущности, а не о государстве, пекущемся о своем собственном существовании и уж, тем более, не о государстве, проводящем в жизнь меркантильные интересы отдельных лиц.

В этой связи представляются целесообразными следующие меры государственно-правового регулирования экономики.

1. Изданием необходимых законов укрепить государственный сектор экономики. Особое внимание уделить тем монополиям, которые цементируют все отрасли экономики, на деле объединяют все регионы России.

2. В государственную собственность могут перейти и те предприятия, которые были приватизированы с явным нарушением установленного порядка. В порядке реализации уже существующих правовых норм необходимо усилить влияние государства в тех АО, в которых значительна доля государственных акций.

3. В рамках действующего законодательства активизировать формы косвенного воздействия на развитие соответствующих отраслей, используя, в частности, такой правовой рычаг, как государственный заказ.

4. Создать все необходимые условия для функционирования свободного предпринимательства в сфере мелкого и среднего бизнеса, если этот бизнес увязан с производственной деятельностью.

5. Создать все правовые условия для выхода из "тени" всякой полезной деятельности. Одновременно повысить юридическую ответственность за организованную деятельность- в сфере противозаконной "теневой экономики"

6. Исключить инфляционные процессы в законодательной деятельности. Девальвация законодательных норм, регулирующих экономические отношения, - верный шаг к пропасти и в сфере экономики, и в сфере сознания.

547

543 :: 544 :: 545 :: 546 :: 547 :: Содержание

547 :: 548 :: 549 :: 550 :: Содержание

§ 2. Регулирующая роль законодательства в сфере культуры

Предварительным условием надежных выводов и рекомендаций является общетеоретическая разработка вопроса о возможностях закона и пределах его регулирующей функции.

547

Область культуры, человеческие отношения в этой сфере столь специфичны, что их регулирование с помощью законов является делом не менее тонким, чем регулирование экономических отношений. Есть большая доля истины в том, что право не может быть выше, чем культурное развитие общества. Поэтому издаваемые государством законы если и должны в качестве определенной модели вести за собой (формировать) соответствующие отношения, то не настолько, чтобы отрываться от них и превращаться в законы неправовые.

Можно также утверждать, что для большого числа людей нормативом поведения служит не закон, а сама культура (общая и юридическая), поскольку они не знают конкретных нормативно-правовых предписаний, никогда не знакомились с правовыми актами. Однако здесь легко впасть и в другую крайность (ошибку), а именно - недооценить роль законодательства в формировании культуры. Причем не обязательно напрямую. Чаще всего косвенно - через правоприменительную практику (решение юридических дел в судах и управленческих учреждениях), через общение с друзьями и коллегами и т.д.

Роль законодательства в сфере культуры, взаимодействие и взаимопроникновение этих феноменов социального бытия можно выяснять не только на уровне конкретных актов реализации права (микроуровень) или на уровне законодательной деятельности (средний уровень), но и на самом высоком (макроуровень) срезе - государство и общество. Высокий уровень культуры неизбежно открывает путь правовому развитию общества, правовому закону и правовому государству. Неразвитость культуры, напротив, обусловливает правовой нигилизм, деспотические формы и методы властвования. Таким образом, эффективность регулирующей роли законодательства в области культуры прямо пропорциональна уровню развития культуры, т. е. объекту регулирования.

Взаимодействие законодательства и культуры в практическом плане мыслится только в рамках определенной страны (государства) и ее общей, политической, религиозной, нравственной, правовой культуре. В этом отношении заслуживает пристального анализа пример России. Следует, видимо, согласиться с академиком Д.С. Лихачевым, который решительно возражал против тезиса об отсталости тысячелетней культуры России. И в таком случае правовой нигилизм, который свойственен как рядовому, так и чиновному российскому люду, одновременное стремление к свободе и власти будут объясняться особенностями поляризованного русского характера, евразийским началом вселенских стремлений восточнославянских народов.

Основополагающей культурной ценностью являются само право .и правовые законы. Правы те ученые, которые уподобляют "изобретение" законов появлению, например, колеса. Закон как инструмент организации общественных отношений является пока непревзойденным и всеобъемлющим среди всех средств социального регулирования и контроля. Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство.

548

Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеале проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: законы способны, если они совершенные, формировать в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочиваются и другие (обусловленные правом) юридические ценности.

В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка.

Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют, например, такие процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.

Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования. Во-вторых, на основе закона издаются подзаконные нормативные акты, формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство закона и основанных на нем подзаконных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы, которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное (отражающее психические процессы), нормативное (фиксирующее совокупность норм права), поведенческое (указывающее на характер действий), объективированное (закрепляющее результаты правовой деятельности) - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие.

Представляется возможным говорить о роли закона в формировании высокой культуры при ориентации его на средний уровень и преодоление уровня низкого.

Разумеется, оценки будут относительны. Для одного общества определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по отношению к другому обществу иди другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы.

549

История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры, в том числе с помощью закона.

Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо должности в государстве. Это и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.

Формирование подлинно государственного правосознания и культуры должностных лиц связано с преодолением узковедомственных, национальных и региональных интересов. В центр всей политики ставится гражданин как духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в помощи и защите со стороны государства. Но в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если последние стремятся к собственной выгоде и если при этом игнорируются право и правопорядок.

550

547 :: 548 :: 549 :: 550 :: Содержание

550 :: 551 :: Содержание

§ 3. Активность государства в свете перспектив эволюции права и государства

Активная деятельность государства по отношению к обществу на протяжении веков оценивалась по-разному. Угнетенные классы, униженные государственной машиной граждане лелеяли мечту освободиться от поддерживаемых государством тягот и того бремени, которое несет в себе государственное принуждение. Утописты разных времен и народов, а затем и марксисты надеялись на то, что наступит время, когда государства и права не будет, когда они станут ненужными, отомрут.

На Западе не принято подвергать сомнению ценность права, и соответственно об отказе от права и государства речь не идет. Однако как в Европе, так и в США постоянно дебатируется вопрос о том, не слишком ли велика роль права и государства в обществе. Многие американцы, например, полагают, что у них имеет место слишком большое увлечение законами и юридическими процессами, что американское общество поймано в сети права. Другие возражают, считая рост правовой системы признаком приверженности к справедливости и национальной гордостью. Анализируя будущее право в Соединенных Штатах, американский юрист Лоуренс Фридмэн оправдывает всеобъемлющую роль права и дальнейшее расширение юридического процесса внедрением в жизнь научно-технических достижений, увеличением мобильности людей, расширением личных свобод и особенно расширением сферы неперсонифицированной общественной

550

жизни, а также необходимостью контроля за всепроникающей деятельностью правительства¹.

Общая теория права и государства не может акцентировать внимание на перспективах эволюции отдельных правовых систем. Эта наука ставит вопрос о судьбах права и государства вообще. И в решении его легко впасть в утопию, уйти в заоблачные дали. Если же не отрываться от мировых реалий, следует констатировать следующие моменты:

1. Все большее усложнение общественных отношений, что, естественно, диктует потребность в таких инструментах, как государство и право

2. Глобализацию ряда проблем требующих в своем разрешении усиления роли права и государства.

3. Рост социальных конфликтов, предполагающих государственно-правовой инструментарий их преодоления

4. Возросшее стремление людей к свободе, которая только и возможна в рамках права и при поддержке государственных институтов.

5. Основное направление эволюции права и государства - в сближении национальных систем в силу ограниченности земного пространства, близости народов и необходимости общих решений.

Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право вообще. Уместно в этой связи вспомнить, в силу каких причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общесоциальные (общечеловеческие) потребности, то именно с ними и следует связывать судьбы права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесование), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государственно-правового механизма.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: