Материал: kvalifitsiruyuschie-priznaki-nezakonnogo-predprinimatelstva-i-voprosy-otgranicheniya-ego-ot-sostavov-drugih-prestupleniy-v-1

11

это деяние20. Несмотря на то, что эта формула была определена постанов-

лением Пленума Верховного суда СССР еще в 1976 г. применительно к ча-

стнопредпринимательской деятельности, которая тогда была запрещена, в

литературе справедливо отмечается, что с некоторыми оговорками эта идея может быть использована и в настоящее время при определении круга лиц, виновных в организованном незаконном предпринимательстве21. Ана-

лиз судебно-следственной практики свидетельствует о том, что каждое возбужденное уголовное дело отличается не только видом, но и способом,

особенностями незаконной предпринимательской деятельности. Поэтому дать конкретное описание возможной деятельности участников организо-

ванной группы, занимающейся незаконным предпринимательством, не представляется возможным из-за многообразия форм и видов предприни-

мательской деятельности. Однако все участники этой устойчивой группы должны своими действиями так или иначе участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности, осознавая ее незаконность. При этом каждый участник такой группы должен стремиться к получению дохода от этой незаконной деятельности22.

Рассмотрим следующий квалифицирующий признак. В соответствии с примечанием к ст. 171 УК РФ особо крупным признается размер дохода,

превышающий пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установлен-

ный законодательством РФ на момент совершения преступления. Мини-

мальный предел особо крупного размера одновременно служит верхней границей крупного размера незаконного предпринимательства. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. Если оно не

20Постановления Пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1976 г. № 7 «О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество»// Ведомости Верховного суда СССР. 1976. № 4.

21Валженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 96.

22Там же. С. 96.

12

было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам, со-

деянное должно квалифицироваться как покушение на незаконное пред-

принимательство в особо крупном размере независимо от фактически по-

лученного результата. В данном случае законодатель дал достаточно пол-

ное толкование второго квалифицирующего признака незаконного пред-

принимательства.

Остановимся еще на одном квалифицирующем признаке. Ранее су-

димым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность признается такое лицо, судимость которого за данные пре-

ступления не была погашена или снята в установленном законом порядке

(ст. 86 УК РФ). Для признания наличия в действиях лица указанного ква-

лифицированного признака преступления законодателем определены два основных условия: совершение лицом умышленного преступления; нали-

чие судимости за ранее совершенное, также умышленное преступление.

Судимость – это правовое положение лица, созданное в результате осуж-

дения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступ-

ление, которое в случае, предусмотренном законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-

правового характера. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым как в период отбывания наказания, так и в течение определенного законом срока после отбывания наказания. Наличие у лица судимости при совершении им нового преступ-

ления оказывает влияние на квалификацию преступления. В том случае,

когда в деянии лица имеются признаки, указанные в диспозиции ст. 171

или ст. 172 УК РФ, и лицо уже понесло наказание за аналогичное преступ-

ление, но судимость не снята и не погашена, тогда его деяние следует ква-

лифицировать по ч. 2 ст. 171 УК. Если к моменту совершения деяния у ви-

новного судимость была снята или погашена, то лицо признается несуди-

мым и все правовые последствия, которые были связаны с наличием суди-

14

субъективного усмотрения следователей и судей. Нет четкости и ясности и в методике определения (расчета) дохода от занятия предпринимательской деятельности.

Кроме того, при совершении незаконного предпринимательства вы-

деляют следующие квалифицирующие признаки – совершение незаконно-

го предпринимательства организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ), незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ), незаконное предпри-

нимательство, совершенное лицом, ранее судимым за незаконное пред-

принимательство или незаконную банковскую деятельность (п. «в» ч. 2 ст. 171 УК РФ). В этой связи данные особенности квалификации незаконного предпринимательства и их отражение в следственной и судебной практике требуют более тщательного исследования.

Необходимо отметить еще одно обстоятельство, связанное с разгра-

ничением при квалификации общественно опасных деяний незаконного предпринимательства и других смежных с ним преступлений, включенных в главу 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности). В

частности, речь идет о лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ), незакон-

ном использовании товарного знака (ст. 180 УК РФ), а также преступлений против собственности, и прежде всего мошенничества (ст. 159 УК РФ), по-

скольку и при незаконном предпринимательстве, и при мошенничестве имеет место такой признак, как обман (представление заведомо ложных сведений) и др.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство на-

ступает лишь за нарушение правил регистрации и лицензирования, уста-

новленных федеральным законодательством. При нарушении правил реги-

страции и лицензирования, установленных нормативными актами субъек-

тов Российской Федерации, уголовная ответственность не предусмотрена.

15

В противном случае основания для привлечения к уголовной ответст-

венности за незаконное предпринимательство в различных субъектах Рос-

сийской Федерации были бы разные. Так, порядок ведения лицензионной деятельности на территории Татарстана регламентируется постановлением кабинета министров Республики от 22 сентября 1995 г. № 684 "О Государ-

ственном комитете Республики Татарстан по защите прав потребителей"24.

Однако нарушение условий лицензирования, предусмотренных данным постановлением, не может являться основанием для привлечения к уго-

ловной ответственности по ст. 171 УК РФ. В данном случае может иметь место лишь гражданско-правовая или административная ответственность.

При этом многие ошибки, допускаемые следственными и судебными орга-

нами при квалификации и разграничении преступлений, объясняются не только неверной оценкой собранных по делу доказательств, но и незнани-

ем или недостаточным знанием общетеоретических вопросов уголовного права, поверхностным изучением материалов высших судебных инстан-

ций.

Положение усугубляется еще тем, что если общие правила квалифи-

кации преступлений в их совокупности уже очерчены в теории уголовного права25, то концептуальные положения, связанные с теорией и практикой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе по незаконному предпринимательству, разработаны еще недоста-

точно. Это объясняется тем, что судебная практика квалификации престу-

плений в сфере экономической деятельности по УК РФ 1996 г. только складывается. Она весьма незначительна, что вызывает сложности не только в правоприменительной практике, но и в проведении научных ис-

следований. Вместе с тем необходимо признать, что существуют опреде-

24Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 42.

25Кудрявцев В.П. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.