Материал: kvalifitsiruyuschie-priznaki-nezakonnogo-predprinimatelstva-i-voprosy-otgranicheniya-ego-ot-sostavov-drugih-prestupleniy-v-1

УДК 343. 977

КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ЕГО ОТ СОСТАВОВ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Лубешко В.Н. – соискатель

Краснодарская академия МВД РФ

Исследуется актуальный вопрос квалификации незаконного предприниматель-

ства в уголовном праве РФ на основе рассмотрения квалифицирующих признаков, в

частности, совершения преступления организованной группой, а также анализируется их влияние на дифференциацию наказания.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства яв-

ляются важнейшим средством дифференциации уголовной ответственно-

сти за нарушение указанного общественно опасного деяния. С их помо-

щью законодатель конструирует квалифицированные составы преступле-

ний, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышен-

ные или пониженные (если состав привилегированный – тогда признак именуется привилегирующим) по сравнению с рамками санкций, соответ-

ствующими основному составу преступления. Основанием для дифферен-

циации наказания служит типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности). Именно свойство квалифицирующих при-

знаков – отражать в законе типовую степень общественной опасности,

присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания (а через него и к уголовной ответственности) таким образом, чтобы преступлениям с повышенной или пониженной общест-

венной опасностью соответствовали адекватные наказания.

2

В действующем уголовном законодательстве квалифицирующие и привилегирующие признаки содержатся в двух третях всех составов пре-

ступлений, а их общая численность – более ста. При этом наблюдается значительное превышение квалифицирующих признаков над привилеги-

рующими. В целом в уголовном праве квалифицирующие и привилеги-

рующие признаки нашли широкое применение для дифференциации нака-

зания. Кроме того, стала более совершенной законодательная техника кон-

струирования составов с этими признаками и наблюдается более подроб-

ное регулирование квалифицирующих и привилегирующих признаков в Общей части уголовного закона.

Вместе с тем, как отмечается в уголовно-правовой литературе, реше-

ние ряда вопросов требует совершенствования, поскольку в теории уго-

ловного права еще не сложилось учение о квалифицирующих (привилеги-

рующих) обстоятельствах как о самостоятельном средстве дифференциа-

ции уголовной ответственности. Факт формирования нового правового ин-

ститута квалифицирующих (привилегирующих) признаков, к сожалению,

не получил общего признания1. Рассматриваемые квалифицирующие и привилегирующие признаки далеко не всегда называются в качестве сред-

ства дифференциации ответственности2. Как правило, в соответствующих научных работах авторы ограничиваются лишь упоминанием о том, чем различается ответственность за простой и квалифицированный виды пре-

ступления3, либо отмечают отягчающие (квалифицирующие) и смягчаю-

щие обстоятельства, учитываемые при дифференциации наказания4.

1Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998. С. 162.

2Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. С. 3.

3Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. С. 38, 67.

4Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания. С. 71.

4

признаков ответственность за незаконное предпринимательство может быть только усилена, и, соответственно, привилегирующие признаки от-

сутствуют.

Законодатель сконструировал состав незаконного предприниматель-

ства в виде двух частей. Во второй части ст. 171 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

1) совершение незаконного предпринимательства организован-

ной группой; 2) совершение незаконного предпринимательства с извлечением до-

хода в особо крупном размере; 3) совершение незаконного предпринимательства лицом, ранее су-

димым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об ор-

ганизованной группе как форме соучастия. В случае других форм соуча-

стия соответствующей квалификации быть уже не может. В этой связи за-

метим, что в Общей части УК РФ содержатся соответствующие определе-

ния различных форм соучастия. Согласно ст. 35 УК РФ преступление при-

знается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно уча-

ствовали два или более исполнителя без предварительного сговора; пре-

ступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совмест-

ном совершении преступления; преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, за-

ранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступле-

ний; преступление признается совершенным преступным сообществом

(преступной организацией), если оно совершено сплоченной организован-

ной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, создан-