20 августа 1998 года зампред ЦБ Сергей Алексашенко заявил об отказе от практики введения в банках временных администраций. Новая мера предполагала предоставление банкам кредитов под залог контролируемых ими блокирующих пакетов акций.
21 августа 1998 года все фракции Госдумы выступили с официальными заявлениями о необходимости отставки кабинета министров. Visa Int. разослала всем иностранным банкам письмо, в котором рекомендовала не выдавать наличные по картам ряда российских банков.
23 августа 1998 года Борис Ельцин подписал указ об отставке Сергея Кириенко и возложил исполнение обязанностей председателя правительства на Виктора Черномырдина.
По расчетам, сделанным Московским банковским союзом в 1998 году, общие потери российской экономики от августовского кризиса составили 96 миллиардов долларов. Из них корпоративный сектор утратил 33 миллиарда долларов, население -- 19 миллиардов долларов, прямые убытки коммерческих банков (КБ) достигли 45 миллиардов долларов.
Некоторые эксперты считают эти цифры заниженными.
В результате девальвации, падения производства и сбора налогов в 1998 году валовой внутренний продукт сократился втрое -- до 150 миллиардов долларов -- и стал меньше, чем ВВП Бельгии. Россия превратилась в одного из крупнейших должников в мире. Ее внешняя задолженность увеличилась до 220 миллиардов долларов (165 миллиардов долларов составили долги государства, 30 миллиардов долларов -- банков, 25 миллиардов долларов -- компаний). Данная сумма в пять раз превышала все годовые доходы казны и составляла почти 147% ВВП. С учетом внутреннего долга различных органов власти перед бюджетниками и предприятиями по зарплате и госзаказу общие обязательства превышали 300 миллиардов долларов или 200% ВВП. В то же время, по неофициальным американским оценкам, на Западе осело 1,2 триллиона долларов российского происхождения, что было эквивалентно восьми тогдашним валовым внутренним продуктам РФ.
Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен. За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года) по продовольственным товарам цены повысились на 63%, по непродовольственным товарам -- 85%.
Ряд российских банков не смог пережить дефолт. Так, Банк России отозвал лицензию у Инкомбанка, который входил в пятерку крупнейших банков России.
Разразившийся в России банковско-финансовый кризис значительно ухудшил экономическую ситуацию в стране. В первом полугодии 1998 года объем промышленной продукции сократился на 2,5%, продукции сельского хозяйства -- на 3%.
Социальные последствия кризиса августа 1998 года проявились в нарастании инфляционных процессов, снижении реального содержания доходов населения, а, следовательно, в резком падении их покупательной способности, росте социально-экономической дифференциации и увеличении численности малоимущего населения. Реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1%. Для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тысяч человек, а общая численность безработных, определяемая по методологии МОТ, достигла 8,39 миллиона человек (или 11,5% от экономически активного населения).
Девальвация рубля остановилась только в конце 2002 года и за четыре с третью года оказалась пятикратной. С 2003 года рубль начал вновь укрепляться. В дальнейшем экономический рост был поддержан ростом цен на нефть и притоком иностранного капитала в середине 2000-х годов.
Главным позитивным результатом кризиса 1998 года эксперты называют отход экономики от сырьевой модели и развитие отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом.
Экономический кризис в России в 2008--2009 гг. -- экономический кризис в России, продолжавшийся со второй половины 2008 года по начало 2009 года
Сопровождался рецессией.
Рецессия носила форму «энергичного V». После продолжавшегося три квартала глубокого спада восстановительный экспортный спрос, в частности, на растраченные во время рецессии запасы материальных ресурсов, вытащил промышленность (металлы, удобрения и ряд других отраслей) на 2-значные (в годовом выражении) темпы расширения выпуска уже во второй половине 2009 года. Это, наряду с масштабным пакетом госстимулирования (в отношении к ВВП -- крупнейшим в мире), повлияло и на остальную экономику.
В начале 2012 года российский ВВП превысил докризисный уровень. Таким образом, российская экономика в полном объёме преодолела последствия экономического кризиса.
Сильнее всего зацепило кризисом, с падением выпуска на 10 % и более, четыре сектора экономики -- обрабатывающие производства (сектор с наиболее быстрым и глубоким (20 %) спадом из-за падения экспортного и инвестиционного спроса, но затем ставший «драйвером» восстановления); строительство (также 20 % падения с более длительным пребыванием «на дне»); торговля и транспорт (падение по 10 %) -- первой в условиях падения спроса стало «нечем» торговать, второму -- «нечего возить».
Остальных зацепило меньше, даже финансовый сектор, хоть и частично свернул деятельность из-за сжатия внутреннего кредита, в целом «провалил» свою добавленную стоимость лишь на 2,5 %, отчасти заместив внутренне кредитование работой с зарубежными корпоративными облигациями и другими инструментами.
Корректировка бюджета в связи с кризисом произошла в конце I квартала 2009 года и была весьма радикальной -- бюджетное сальдо сместили на 10 % ВВП в сторону роста дефицита. Это произошло из-за снижения обеих позиций доходов -- и нефтегазовых, и ненефтегазовых; первые снизились из-за того, что рубль девальвировался тогда слабее цены нефти, вторые -- из-за экономического спада.
Одновременно резко выросли бюджетные расходы. Рост расходов сложился из антикризисного пакета -- взносы в капитал госкомпаний, субординированные кредиты декапитализированным банкам (через ВЭБ), -- а также трансфертной помощи регионам, налоговую базу которых рецессия подкосила, и социальных пособий.
Нарастание просроченных кредитов шло до середины 2010 года, снижая банковскую прибыль (корпоративных -- с 1 до 6,2 % объёма кредитов, розничных -- с 3,2 до 7,5 %).
Однако, оно не носило катастрофический характер и в итоге банковская система устояла.
Помня кризис 1998 года, государство последовательно поддерживало банковскую систему. Затраты госструктур на спасение каждого из трёх крупных проблемных банков (Связь-банк, «КИТ Финанс» и «Союз») оцениваются в десятки миллиардов рублей. Куда большие средства были направлены на поддержание системы в целом -- только в октябре 2008 года президент России Дмитрий Медведев подписал закон, позволяющий выдать банкам 950 млрд. рублей субординированных кредитов, а всего государство до конца года влило в банковскую систему 5 трлн. рублей.
В 2012 году компания General Electric провела исследование Global Innovation Barometer--2012, одним из участников которого была и Россия. GE опросила в 22 странах почти 3 000 руководителей высшего звена, непосредственно задействованных в определении инновационной стратегии и принятии решений в своих компаниях.
Как и во всем мире, продолжительный период экономической нестабильности повлиял на инновационную активность российских компаний, заставляя их испытывать определенные трудности с поиском источников финансирования и снижать риски. Тем не менее, данные опроса показывают, что в России отрицательное влияние кризиса на развитие инноваций было гораздо менее ощутимым, чем в среднем по странам, принимавшим участие в исследовании, в том числе -- за счет благоприятного курса государственной политики в сфере инноваций.
Стремясь снизить уровень риска, предприниматели предпочитали перемещать фокус инновационной деятельности компаний с «продуктовых инноваций» (создания совершенно новых продуктов и услуг) на «процессные инновации» (усовершенствование существующих продуктов и услуг за счет улучшения бизнес-моделей либо организационных структур). Подобные изменения были отмечены 66 % руководителей в России, что совпадает с глобальным трендом и результатами БРИК (68 % в среднем по 22-м странам; 69 % в среднем по БРИК).
Данные опроса показывают, что государственная политика РФ в области инноваций и меры финансовой поддержки инновационных компаний оказали положительное влияние на развитие инноваций в период кризиса. Всего 33 % российских респондентов отмечают ухудшения, связанные с изменениями в указанных сферах, что является наиболее низким показателем из всех 22-х стран. Для сравнения, в среднем по 22-м странам ухудшения отмечают 52 % респондентов, в среднем по БРИК -- 49 %.
52 % российских руководителей отмечают ухудшение условий доступа к государственному финансированию (64 % в среднем по 22-м странам; 61 % в среднем по БРИК). Аналогичный тренд наблюдается в сфере привлечения частных инвестиций: в России ухудшения отметили 52 % (66 % в среднем по 22-м странам; 56 % в среднем по странам БРИК). Условия доступа к венчурному капиталу также ухудшились не столь сильно, как на других рынках: ухудшения в России отмечают 46 % (62 % в среднем по 22-м странам; 56 % в среднем по странам БРИК). При этом значительная доля российских респондентов (36 %) затруднилась ответить на вопрос об изменении условий привлечения венчурного капитала, что может свидетельствовать о том, что данный вид фондирования в России пока еще не достаточно распространен.
Сравнительный анализ кризисов 1998 г. и 2008 г.
Многие аналитики пропагандируют проведение данного анализа посредством сравнения индекса цен. Однако мы считаем данный подход некорректным.
Цены учитывают конъюнктуру рынка, в том числе в них отражается и психологическая реакция населения на изменение доходов. Иными словами, делая прогнозы на основе сравнения индексов цен, мы принимаем во внимание все факторы спроса и предложения за два сравниваемых периода неизменными, что очевидно не соответствует действительности. Рассмотрим наиболее значительные различия.
Первое различие касается развития ипотечного кредитования. В 1998-1999 гг. ипотечного кредитования фактически не существовало, поэтому после снижения доходов должно было пройти еще две стадии, прежде чем восстанавливался спрос на рынке недвижимости: восстановление доходов и период накопления. С развитием ипотеки ситуация изменилась: для восстановления спроса период накопления теперь не столь обязателен.
Диаграмма 1.
Объемы ипотечного кредитования
Заметим, что с 2005 года объемы ипотечного кредитования увеличились в 6,75 раза, достигнув в 2011 году 769,6 млрд. руб. В 2009 году объем выдачи ипотечных кредитов резко снизился, однако в 2011 году наблюдалось снижение ставок по ипотечным кредитам до исторических минимумов, и, как следствие, объем ипотечного кредитования превысил докризисные уровни. За первые 7 месяцев 2012 года было выдано ипотечных кредитов на сумму 540 млрд. рублей (+49% к 1 полугодию 2011), к концу года объем выданных кредитов может увеличиться до 1,1 трлн. руб., что на 45% больше объема кредитов, выданных в рекордном 2011 году.
Второе различие связано с движением капитала в стране. В 1998-1999 гг. отток по счету движения капитала и финансовых инструментов был вызван дефолтом, данный фактор является объективным и понятным. В 2008-2009 гг. также наблюдался отток капитала, но уже по иным причинам.
Отток частного капитала резидентов в значительной степени был обусловлен психологическими причинами. В период кризиса рублевые депозиты в массовом порядке переводились в валютные, в ожидании падения курса рубля.
Диаграмма 2.
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
Отток иностранного капитала во многом связан с кризисом ликвидности в экономиках развитых стран. Произошло обесценение обеспечения заемных средств, поэтому ранее инвестированный капитал выводился из развивающихся экономик. Однако сейчас, когда кризис ликвидности преодолен, возникает объективная необходимость инвестировать. Но куда? В развитых экономиках рынок перенасыщен, сильного роста спроса ожидать не приходится, остаются развивающиеся рынки, в том числе Россия. Тем не менее, пока мы попрежнему наблюдаем отток иностранного капитала, который связан с потребностью материнских структур иностранных банков в ликвидных активах. В 2011 году отток капитала из России составил почти 75 млрд. долларов (в 2,2 раза больше чем в 2010), что объясняется потребностями иностранных банков в ликвидных активах и возросшими политическими рисками. Наш прогноз на период с 12 по 14 годы достаточно консервативен и предполагает сохранение оттока капитала из страны, хоть и с меньшими темпами.
Диаграмма 3.
Счет текущих операций
Что касается счета текущих операций, то по нему в 1998 году приток был незначительный, а в 1997 наблюдался даже отток по счету текущих операций. В 2009 году, когда наблюдалось снижение притока по счету текущих операций, приток, тем не менее, составил 3,99% ВВП (при этом в 2009 году цена на нефть опускалась ниже 40 долларов за баррель).