Главным свойством деятельного разума, говорит Марешаль, является его постоянная активность, «но его активность, рассмотренная сама по себе, и является в целом априорностью и спонтанностью» [ibid., p. 129]. Марешаль при этом предлагает не трактовать действующий разум как «естественное обладание первыми началами познания, которые являются собственно объективным каркасом нашего рассудка», что трактуется им как нативизм, и также в нем нет изначально заложенных интеллигибельных форм, которые он бы только сообщал возможностному разуму. То, что для Фомы было полемикой с платонизмом, в перспективе мареша - левской концепции является отмежеванием от подозрений в картезианстве и окказионализме (которых, как мы помним, опасался и Г. Маттиусси).
Эти же ограничения позволяют Марешалю сохранить значение возможностного разума, т.е., в итоге, предметную составляющую познания. «Теперь ясно: действующий разум сам по себе не достаточен для того, чтобы полностью определять разум возможностный, со стороны данной спонтанности его влияние (intervention) не выходит за пределы абсолютно общих определений, последовательная спецификация которых зависит от фантазмов. Кант говорит о том же на языке критики: понятие ни полностью априорно, ни полностью спонтанно: оно апостериорно (или эмпирично) со стороны своей материи (разнообразия содержания), априорно и спонтанно же со стороны своей синтетической формы (своей формы универсального). Кантовская формулировка может показаться более простой, чем таковая у Фомы Аквината, ее заметная легкость проистекает от того, что она опускает метафизическую точку зрения, которой нагружена средневековая формулировка» [Marйchal, 1926, p. 130].
Таким образом, Марешаль выстраивает свою концепцию разумного познания через традиционное разделение познания чувственного и нечувственного; к последнему и относится разумение, осуществляемое рассудком. Но саму познавательную способность он рассматривает как нечто единое, приходя тем самым к вводу, что два уровня познания - разумы возможностный и действующий - являются как бы двумя состояниями этой познавательной способности. «Прояснение» интеллигибельных видов он трактует как акт действующего разума по приданию фантазму нового положения в процессе познания. «Просветление фантазма действующим разумом, продуцирование интеллигибельного в действительности из интеллигибельного в возможности, абстракция, придающая форму универсальности видам - все эти выражения описывают, очевидно, один и тот же активный процесс <…> Эта операция абстрагирования не производит в фантазме некой физической модификации <…> Абстракция не означает здесь каких-то реальных изменений в фантазме, это сравнение ментально принятого и опущенного из определенных частностей в индивидуальном объекте познания. Простое сравнение различий, так что, вообще говоря, действующий разум не познает образ объективно - он проясняет и абстрагирует, без собственно восприятия» [ibid., p. 131-132].
Может показаться, что Марешаль буквально следует здесь за текстами Фомы, однако это не так. В другом месте (STh. Ia q. 79 a. 7 co.) Фома признает, что «способности действующего разума и возможностного разума разделяются, поскольку надлежит, чтобы относительно одного и того же объекта иным началом была активная способность, которая делает объект существующим актуально, и иным - пассивная способность, которая приводится в движение объектом, существующим актуально» [Фома Аквинский, 2004, с. 305], но Марешаль к данному тексту в соответствующих местах своего трактата не обращается.
В чем же состоят эти акты действующего разума? «Действующий разум в первой фазе своей действия - это само разумение, однако все это (виртуальность субстанциального единства души и тела, и активная субординация способностей в их необходимой последовательности) вводит в воображение каузальное влияние, которое одновременно включает каузальность формальную и каузальность действующую. Фантазм - это конкретный результат конструктивного или реконструктивного синтеза воображения, синтеза действующего в самом воображении, по законам чувственности, но без влияния действующего разума. При встрече - необходимой и бессознательной - действующего разума и фантазма, первый активно ставит в зависимость второй (по причинам начальной и инструментальной); в результате в познавательной способности динамическая детерминация связывается с квалитативной структурой фантазма, ограничивающего эту активность. Это вторая фаза действия действующего разума <…> Активность действующего разума непосредственно приводит к присутствию в возможностном разуме «видов», т.е. «детерминированных форм», возвышающих возможностный разум от возможности к действительности <…> они определяют и специфицируют имманентный интеллектуальный акт» [Marйchal, 1926, p. 146, 148].
Таким образом, формирование действующим разумом интеллигибельных видов Марешаль рассматривает как проявление действия активного и априорного начала рассудка на материальное, связанное с преобразованием тех образов, что сообщаются воображением, в интеллигибельные объекты, - хотя сам действующий разум никаких объектов не производит и не мыслит, но лишь трансформирует характер (но не суть) фантазмов, чувственных репрезентаций, обнаруживая в них существенное и несущественное, отделяя одно от другого. Эта операция - называемая Маре - шалем абстракцией - «активирует» возможностный разум, переводя разумение из потенциального в актуальное состояние, т.е. делая возможным построение полной репрезентации объекта, формирование ментального образа, который становится основной для построения понятия. Но мы помним, что данные процессы у Канта происходили на основе априорных форм мышления - категорий, толкование которых связано с трактовкой Марешалем проблемы интенциональности. У Марешаля то, что может быть сопоставлено с категориями, образует комплекс трансцендентальных определений типов «адеквации» интеллекта и реальности, так что путь дедукции категорий и их состав у него радикально отличаются от кантовского.
Трансцендентальный проект Ж. Марешаля оказал существенное влияние на развитие неотомизма: с одной стороны, приобретя ряд значительных сторонников, развивавших разные его аспекты в философии (Э. Корет) и теологии (К. Ранер), с другой стороны, стимулируя критику и формирование новых метафизических и гносеологических программ (Э. Жильсон, Ж. Маритен).
Список литературы
марешаль философский томизм трансцендентный
1. Бен-Дэвид, Коллинз, 2002 - Бен-Дэвид Дж, Коллинз Р. Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии // Логос. 2002. №5-6 (35). С. 79-103.
2. Желнов, 1971 - Желнов М.В. Критика гносеологии современного неотомизма. М. Изд-во МГУ, 1971. 359 с.
3. Казанский, 2011 - Казанский А.П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 432 с.
4. Кант, 1993 - Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб.: ИКА «ТаймАут», 1993. 478 с.
5. Кирьянов, 2009 - Кирьянов Д.В. Томистская философия ХХ в. СПб.: Алетейя, 2009. 169 с.
6. Леруа, 1915 - Леруа Э. Догмат и критика: Пер. с фр. [М.]: Русская печатня, 1915. [2], XX, 322 с.
7. Радев, 1975 - Радев Р. Критика неотомизма. М.: Прогресс, 1975. 447 с.
8. Фома Аквинский, 2006 - Фома Аквинский. Учение о душе / Пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука-Классика, 2004. 480 с.
9. Acta, 1914 - Acta Apostolicae Sedis. Commentarium Officiale. An. VI. Vol. VI. Romae: Typis Polyglottis Vaticanis, 1914. Р. 383-386.
10. Balmes, 1948 - Balmes J. Obras Completas. T. II. Filosofia fondamental. Madrid: Editorial Catolica, 1948. XXXII+825 p.
11. Conimbricensеs, 1604 - Commentarii Collegii Conimbricensis S.J. In tres libros de Anima Aristote - lis Stagiritae. Lyon: Cardon, 1604. 619 p.
12. Garrigou-Lagrange, 1922 - Garrigou-Lagrange R. Le sens commun: la philosophie de l'кtre et les formules dogmatiques. 3-eme ed. Рaris: Nouvelle librairie nationale, 1922. 391 p.
13. Hugon, 1927 - Hugon Ed. Cursus Philosophiae Thomisticae. Vol. Ша. Metaphysica Psychologica. Paris: Lethielleux, 1927. 858 p.
14. Mattiussi, 1927 - Mattiussi G. Les Points Fondamentaux de la Philosophie Thomiste. Commentaire des Vingt-Quatre Thиses: Approuvйes рar la S. Congrйgations des Йtudes. Torino: Marietti, 1926. XII+394 p.
15. Marйchal, 1922 - Marйchal J. Le Point de dйpart de la mйtaphysique: leзons sur le dйveloppement historique et thйorique du problиme de la connaissance. Cah. 1. Paris: Alcan, 1922. XII+161 p.
16. Marйchal, 1926 - Marйchal J. Le Point de dйpart de la mйtaphysique: leзons sur le dйveloppement historique et thйorique du problиme de la connaissance. Cah. 5. Paris: Alcan, 1926. XXIV+481 p.
17. McCool, 1989 - M^ool G. From Unity to Pluralism: The Internal Evolution of Thomism. New - York: Fordham University Press, 1989. 248 p.
18. Mercier, 1899 - Mercier D. Critйriologie gйnйrale, ou Thйorie gйnйrale de la certitude. Louvain: Institut Supйrieur de Philosophie, 1899. 408 p.
19. Peillaube, 1894 - Peillaube E. Thйorie des concepts: existence, origine, valeur. Paris: Lethielleux, 1895. 466 p.
20. Sanseverino, 1868 - Sanseverino G. Philosophia Christiana, in compendium redacta. Vol. I. Neapoli: Manfredi, 1868.
References
1. Acta Apostolicae Sedis. Commentarium Officiale. An. VI. Vol. VI. Romae: Typis Polyglottis Vatica - nis, 1914, pp. 383-386.
2. Balmes J. Obras Completas. T. II. Filosofia fondamental. Madrid: Editorial Catolica, 1948. XXXII+825 p.
3. Ben-David J., Collins R. Social'nye faktory pri vozniknovenii novoj nauki: sluchaj psihologii [Social Factors in the Origins of a New Science: The Case of Psychology], in: Logos, 2002, no. 5-6 (35), pp. 79-103.
4. Commentarii Collegii Conimbricensis S.J. In tres libros de Anima Aristotelis Stagiritae. Lyon: Cardon, 1604. 619 p.
5. Garrigou-Lagrange R. Le sens commun: la philosophie de l'кtre et les formules dogmatiques. 3-eme йd. Paris: Nouvelle librairie nationale, 1922. 391 p.
6. Hugon Йd. Cursus Philosophiae Thomisticae, vol. IIIa. Metaphysica Psychologica. Paris: Lethielleux, 1927. 858 p.
7. Kazanskij A.P. Uchenie Aristotelya o znachenii opyta pri poznanii [Aristotle's Doctrine about Value of Experience in Knowledge]. Moscow: LIBROKOM Publ., 2011. 432 p. (In Russian)
8. Kant I. Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason], trans. by N.O. Losskij. St.-Petersburg: Tajm-Aut Publ., 1993. 478 p. (In Russian)
9. Kir'yanov D.V. Tomistskaya filosofiya XX veka [Thomist Philosophy in 20th century]. St.-Peters - burg: Aleteyya Publ., 2009, 169 p. (In Russian)
10. Leroy Ed. Dogmat i kritika [Dogme and Critique], [Moscow]: Russkaya Pechtnya Publ., 1915. [2], XX, 322 p. (In Russian)
11. Mattiussi G. Les Points Fondamentaux de la Philosophie Thomiste, Commentaire des Vingt-Quatre Thиses: Approuvйes par la S, Congrйgations des Etudes, Torino: Marietti, 1926. XII+394 p.
12. Marйchal J. Le Point de dйpart de la mйtaphysique: leзons sur le dйveloppement historique et thйorique du problиme de la connaissance, cah. 1. Paris: Alcan, 1922. XII+161 p.
13. Marйchal J. Le Point de dйpart de la mйtaphysique: leзons sur le dйveloppement historique et thйorique du problиme de la connaissance, cah. 5. Paris: Alcan, 1926. XXIV+481 p.
14. McCool G. From Unity to Pluralism: The Internal Evolution of Thomism, New-York: Fordham University Press, 1989. 248 p.
15. Mercier D. Critйriologie gйnйrale, ou Thйorie gйnйrale de la certitude, Louvain: Institut Supйrieur de Philosophie, 1899. 408 p.
16. Peillaube E. Thйorie des concepts: existence, origine, valeur, Paris: Lethielleux, 1895. 466 p.
17. Radev R. Kritika neotomizma [Critique of Neo-Thomism]. Moscow: Progress Publ., 1975. 447 p. (In Russian)
18. Sanseverino G. Philosophia Christiana, in compendium redacta, vol. I. Neapoli: Manfredi, 1868. VI+241 pp.
19. Thomas Aquinas. Uchenie o dushe [Doctrine about Soul], trans. by K. Bandurovskij, M. Gejde. St. - Petersburg: Azbuka Publ., 2004. 480 p. (In Russian)
20. Zhelnov M.V. Kritika gnoseologii sovremennogo neotomizma [Critique of Epistemology of Contemporary Neo-Thomism]. Moscow: MGU Publ., 1971, 359 p. (In Russian)