Креативность как когнитивный ресурс в лечебной деятельности начинающих врачей
М.М. Кашапов, О.А. Скакунова
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Россия
Аннотация
Представлены результаты исследования уровня креативности врачей со стажем работы до трех лет, не имеющих квалификационной категории. Впервые с помощью методик «Опросник способностей творческой личности» (О. А. Шляпникова, М. М. Кашапов) и «Тест “Креативность”» (Н. Ф. Вишнякова) определена психологическая закономерность функционирования способностей творческой личности врача. Посредством анализа психологического профиля выявлено, каким образом креативность выступает в качестве когнитивного ресурса в лечебной деятельности начинающих врачей. Проанализировано, почему начинающие врачи применяют творческий подход к лечебному делу не так часто, как им хотелось бы. Установлены мотивационные возможности развития начинающими врачами своих креативных качеств. Обосновано, что результативность лечения должна быть внутри лечебного процесса, а не только в его финальной части.
Ключевые слова: креативность, творчество, способность, деятельность, врач, когнитивный ресурс.
Abstract
Creativity as a Cognitive Resource in the Practice of Novice Doctors
M. M. Kashapov, O. A. Skakunova
P. G. Demidov Yaroslavl State University, Russian Federation
The paper brings forward the results of the study of the level of creativity of doctors with 3 years of service and not having qualification category. The psychological pattern of doctor's creative personality realization has been measured for the first time with the help of «Creative Personality Aptitude Questionnaire» (O. A. Shlapnikov, M. M. Kashapov), and «Creativity Test» (N. F. Vishnyakova). The analysis of the psychological profiles revealed the way creativity serves as a cognitive resource in the practice of novice doctors. The author tried to figure out why novice doctors exercise their creativity not as often as they would like to. The author determined motivational capacity of novice doctors' developing their creativity. Effectiveness of the treatment should be achieved within the process and not only in its final phase.
Keywords: creativity, capacity, practice, doctor, cognitive resource.
Лечебная деятельность врача заключается в диагностике, лечении и профилактике заболеваний. Она часто осуществляется при значительной вариации исходных данных (симптомов, синдромов заболеваний), в условиях дефицита времени (например, при экстренном оказании медицинской помощи). От врача требуется не только высокая степень профессионализма, но и творческий подход к решению профессиональных задач и клинических ситуаций. В связи с этим возникают разнообразные вопросы: как разбудить творческий потенциал врачей, повысить интерес начинающих врачей к профессии? как работать в жестких регламентационных рамках? как врачу, особенно молодому, найти нишу для творчества? насколько востребованной является креативность врача в его лечебной деятельности? как выявить и повысить когнитивный ресурс врача? Ответы на данные вопросы позволят более глубоко понимать специфику творческого мышления субъекта лечебной деятельности. Знание психологической природы творчества способствует рассмотрению ресурсности мышления как средства реализации творческого потенциала личности.
Актуальность исследования творческих способностей врачей обусловлена тем, что высокий уровень их развития благоприятствует успешной самореализации, профессиональному долголетию, продуктивному взаимодействию с участниками лечебного процесса. Творчество играет большую роль в профессиональной деятельности врача, поскольку врачу часто приходится быстро, правильно, самостоятельно принимать решения, разрабатывать и реализовывать принципиально новые и нестандартные идеи, применять гибкость при решении разнообразных задач.
Впервые понятие креативности (от лат. creatio - созидание) было использовано Д. Симпсоном в 1922 г. для определения способности человека отказываться от стереотипных способов мышления [Буинова, 2013]. Критический анализ определений креативности, предложенный в различных научных концепциях, представлен в работе С. С. Виндчук [Виндчук, 2016]. В новом словаре по творчеству уделяется особое внимание креативности [Glaveanu, Pedersen, Wegener Ch., 2016]. J. P. Guilford, плодотворно исследуя креативность, внес некоторые изменения в модель структуры интеллекта [Guilford, 1988]. Уровень интеллекта рассматривается E. P. Torrance как «минимальный порог креативности» [Torrance, 2001]. N. B. Gorunova, V. N. Druzhinin обосновали положение о том, что интеллект является «верхним порогом» креативности, ее ограничивающим [Gorunova, Druzhinin, 2001]. T. Lubart считает, что творчество в той или иной степени присутствует в каждой профессиональной деятельности [Lubart, 2016].
P. Torrance предлагает понимать креативность как чувствительность к пробелам знаний, а также как чуткость к дисгармонии и стремление к объединению разноплановой информации. Автор считает, что творческий акт делится на восприятие проблемы, поиск решения, формулировку и верификацию гипотез, их модификацию и нахождение результата. В своей концепции «теория интеллектуального порога» он обосновывает положение о том, что интеллект и креативность образуют единый фактор, поэтому чем выше коэффициент интеллекта, тем выше творческая способность [Torrance, 2001].
Zenasni, J. Nelson, N. Myszkowski, C. Mourgues, C. Muter позиционируют креативность с точки зрения задействованных процессов и предлагают многомерную концепцию, чтобы дифференцировать творческую и академическую одаренность. Творческая одаренность представлена высокой способностью создавать идеи, которые являются оригинальными и ценными в определенной области или в нескольких областях работы. Авторы приводят аргументы, которые позволяют выделить творческую одаренность среди других видов одаренности. Во-первых, некоторые эмпирические и теоретические данные свидетельствуют о том, что творчество является специфической характеристикой, независимой от интеллекта. Во-вторых, высокий уровень творчества объясняется конкретными процессами, которые не участвуют в высоких академических достижениях. Они описывают когнитивные стили и индивидуальные черты, которые могут объяснить различия между высокой академической успеваемостью и высокой творческой способностью [Zenasni, Nelson, Myszkowski, Mourgues, Muter, 2016].
I. Nikolaenko, исследуя формирование творческого потенциала человека, анализирует концептуальные подходы к определению понятия «творческий потенциал» с философской, педагогической, психологической точек зрения. На основе сравнительного анализа им выделены их общие и отличительные черты [Nikolaenko, 2016]. S. F. K. Andreas, S. Zech, H. Rindermann, T. R. Coyle утверждают, что креативность отрицательно связана с определенными личностными чертами (например, соответствием) и социальными влияниями (например, групповым давлением). Креативность рассматривается авторами по отношению к нетрадиционности, которая должна была положительно коррелировать с творчеством, особенно с оригинальностью. Эта гипотеза основана на теории, согласно которой «нетрадиционные» люди имеют необычные взгляды и отношения и развивают более расходящиеся концепции и ассоциации, которые создают основу для творческого мышления. С целью проверки гипотезы учеными проведено онлайн-исследование (N = 90 участников). Нестандартность была измерена с помощью исследования самооценки, а креативность измерялась с помощью необычных применений, последствий и объяснений, которые оценивались как оригинальность (редкость и уникальность) и как гибкость (разнообразие). Связь не- традиционности с оригинальностью, после контроля за гибкостью, сравнивалась с другими конструктами (открытость, консерватизм, образование). Выявлены сильные эффекты нетрадиционности по сравнению с оригинальностью (латентный Я = 0,58, r = 0,64). Неконвенциональность продолжала предсказывать оригинальность после контроля за открытостью, которая слабо связана с оригинальностью (Я = 0,08, r = 0,49). Неравновесность слабо предсказана гибкостью (Я = 0,09, r = 0,26). Авторы указывают, что влияние нестандартности на оригинальность не объясняется консерватизмом или образованием. Результаты демонстрируют, что эффекты нетрадиционности являются положительными, конкретными, существенными и независимыми от связанных конструктов (например, открытости) [Unconventionality and originality..., 2016].
R. Reimeris анализирует и описывает феномен творческого общества и выделяет черты, отличающие его от информационного общества и общества знаний. Он выявил отношение творческого общества к творческой экономике и региональной специализации. Полученные данные показывают, что творческое общество является расширением информационного общества и общества знаний, но с различным набором основных функций. Творческое общество служит основой творческой экономики. По своей природе творческое общество очень своеобразно, специализируется на образовании и обеспечивается инновационными технологиями [Reimeris, 2016].
Пониманию креативности как отличающейся от интеллекта общей способности или личностной черты (индивидуального свойства) противостоит, по мнению Т. В. Корниловой, взгляд на креативность как на компонент или этап реализации творческого мышления [Корнилова, 2011]. Такой подход позволяет автору продуктивно развивать модель множественной и многоуровневой регуляции выбора, а также разрабатывать понятия о динамических регулятивных системах, об интеллектуально-личностном потенциале человека как результате реализации ресурса личности.
Ресурс, утверждает В. А. Толочек, характеризуется множеством актуальных и потенциальных качеств (свойств, состояний, процессов) субъекта и взаимодействующих с ним субъектов, условий среды. В рамках разработанного им ресурсного подхода постулируется признание актуализации условий внешней и внутренней среды в разных социальных пространствах. Автор сформулировал проблему динамики актуализации ресурсов субъектом на протяжении профессиональной карьеры. Такое видение сразу же заостряет ряд сопряженных вопросов (отличия феномена «ресурсы» от других психических феноменов; равноценности разных видов ресурсов для разных людей; связи меры актуализации человеком ресурсов разных видов и его социальной успешности; оценки параметров или меры актуализации ресурсов и др.) [Толочек, 2018].
Существует множество определений понятия «креативность», но все они объединены общей характеристикой, которая заключается в способности создавать что-то принципиально новое, оригинальное посредством выхода за привычные, шаблонные схемы и способы мышления, поведения, деятельности. Креативность - это способность порождать новые идеи, отклоняться от норм мышления и поведения, решать проблемные ситуации оригинальным способом. А находчивость помогает людям выходить из проблемных ситуаций мгновенно. Если находчивость является оперативным процессом, то креативность может продолжаться длительное время. Креативность обладает дивергентностью и способствует нахождению множества правильных ответов на один вопрос. Находчивость же обеспечивает реализацию одного быстро найденного решения какой-либо проблемы. Под креативностью понимаются творческие способности человека, проявляющиеся в мышлении, чувствах, общении, отдельных видах деятельности. Креативность выражается в восприимчивости к новым идеям и характеризуется потенциальной склонностью к разностороннему конструктивному, нестандартному мышлению и поведению, чувствованию проблем, а также осознанию и развитию своего опыта.
В целях различения понятий «творчество» и «креативность» можно отметить, что креативность - это потенциал, в котором реализуется внутренний ресурс человека, а творчество - это процесс, выражающийся в рассмотрении вещи, явления под другим, новым, необычным углом зрения. Исходя из этого, можно дать понятию «креативность» более развернутое определение: это способность человека отказаться от стереотипных способов мышления или способность обнаруживать (в случае необходимости - создавать) новые приемы решения проблем или новые средства выражения своего когнитивного ресурса, такие как быстрота, гибкость, точность, оригинальность мышления, богатое воображение, чувство юмора, приверженность высоким эстетическим ценностям, высокая степень детализации образа проблемы.
Исследования, проведенные при непосредственном участии авторов, показали, что нет значимой корреляционной связи между высокими показателями интеллекта и креативности, вербального и невербального интеллекта, креативности и рефлексии. Причины установленных феноменов заключаются в том, что исследование креативности с помощью вербальных (самооценочных) методов не является в полной мере диагностичным, а также в низкой мотивации испытуемых на выполнение творческих заданий. Испытуемым интереснее выполнять непродуктивные задания, чем творческие, поскольку человек любит делать то, что получается.
М.М. Кашапов, О. Н. Солодчук, проанализировав подходы к пониманию феномена креативности, выделяют следующие: 1) креативность как особенность интеллекта (Д. Б. Богоявленская, 1981; Е. Е. Туник, 1997); 2) креативность как способность интеллекта (В. Н. Дружинин, 1999); 3) креативность как потребность личности в поисково-преобразовательной деятельности при условиях активного взаимодействия со средой (Я. А. Пономарев, 1976); 4) креативность как свойство целостности личности (Г. Шоттенлоэр, 2000) [Кашапов, Солодчук, 2017].
Представляется перспективным рассмотрение творческого мышления как ресурса конфликтной компетентности профессионала. Так, в ходе исследования коммуникативных способностей в обеих группах врачей (72 ин- терна-терапевта и 135 врачей-терапевтов) в процессе их профессионализации установлены следующие закономерности: в группе испытуемых с доминирующим типом реагирования на конфликт «агрессия» достоверных, статистически значимых изменений коммуникативных способностей не установлено. Выявлено, что «уход» как тип поведения в конфликтных ситуациях выступает негативным фактором, влияющим на формирование коммуникативных способностей врачей на этапе последипломного обучения [Кашапов, Солодчук, 2017]. Подобная реакция на возникающие конфликтные ситуации негативно влияет на творческую активность субъекта, затрудняет самореализацию личностного потенциала, что, в свою очередь, не содействует развитию профессиональных коммуникативных способностей [Кашапов, 2017]. В качестве критерия оценки решения проблемных ситуаций в коммуникациях целесообразно метакогнитивное обоснование ситуативности/надситуативности мышления, поэтому в целях повышения креативности врача необходимо особое внимание обращать на акмеологические и психологические механизмы творческого мышления профессионала в контексте метакогнитивного подхода [Кашапов, 2009]. Такой подход позволяет учитывать событийность мышления как ресурс конструктивной конфликтности личности [Кашапов, 2011]. Тем не менее следует отметить, что актуальность изучаемой проблемы связана также и с отсутствием теоретических и эмпирических исследований креативности как когнитивного ресурса в лечебной деятельности начинающих врачей.