1.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики»….
Группа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации обратились с запросами в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 г. N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" в части, касающейся использования Вооруженных Сил Российской Федерации при разрешении внутренних конфликтов, и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указов Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино - ингушского конфликта" и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа".
По их мнению, использование во исполнение этих актов на территории Чеченской Республики Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшее значительные жертвы среди гражданского населения, противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации и международным обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией.
Какое решение принял Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.1995 г. № 10-П)?
________________________________________________________________________________________
Государственная Дума обратилась с запросом в Конституционный Суд РФ о толковании статьи 136 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации, регламентируя порядок внесения поправок в Конституцию РФ, определяет в статье 136, что поправки к главам 3 - 8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании статьи 136 Конституции РФ, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой конституционной нормы относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции РФ.
Какое толкование дал Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 12-П)?
ПКС от 31 октября 1995 г. N 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ"
1. Из установленной Конституцией процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции вытекает, что поправки в смысле статьи 136 Конституции принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Положение статьи 136 Конституции о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований статьи 108 (часть 2) Конституции об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации; кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции .
________________________________________________________________________________________
3.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации».
Государственная Дума обратилась с запросом в Конституционный Суд РФ о толковании части 2 статьи 137 Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании части 2 статьи 137 Конституции РФ, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой конституционной нормы относительно того, какой орган и каким правовым актом уполномочен решить вопрос о включении в статью 65 Конституции РФ нового наименования субъекта Российской Федерации.
Какое толкование дал Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1995 № 15-П)? ________________________________________________________________________________________
Высший исполнительный орган государственной власти одного из субъектов РФ обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке следующих норм:
- положение Устава субъекта РФ о том, что данный нормативный акт имеет высшую юридическую силу по отношению к правовым актам субъекта РФ. Заявитель оспаривает конституционность этого положения на том основании, что высшую юридическую силу имеет только Конституция РФ;
- положения Устава субъекта РФ о том, что принятые законы субъекта РФ подписываются Председателем законодательного органа, высшее должностное лицо субъекта РФ обнародует принятый закон, если высшее должностное лицо субъекта РФ в установленный срок не обнародует и не отклонит закон, то закон обнародуется законодательным органом;
- положение Устава субъекта РФ, закрепляющее право законодательного органа субъекта РФ на участие в формировании исполнительного органа власти субъекта РФ;
- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ устанавливает порядок организации и деятельности исполнительного органа власти субъекта РФ;
- положение Устава субъекта РФ, которое предусматривает подотчетность высшего исполнительного оргна субъекта РФ законодательному органу субъекта РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции;
- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ совместно с высшим исполнительным органом субъекта РФ согласовывает назначение на должность председателя областного суда и председателя областного арбитражного суда, назначение и освобождение от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти;
- положение Устава субъекта РФ о том, что судебная система субъекта РФ входит в судебную систему Российской Федерации;
- положение Устава субъекта РФ о том, что до принятия федеральных законов, определяющих основы правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ, субъект РФ вправе принимать законы и иные нормативные акты по предметам совместного ведения самостоятельно. После принятия федерального закона по предметам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации правовые акты субъекта РФ приводятся в соответствие с федеральным законом.
Какое решение принял Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 № 3-П)?
ПКС 01.02.1996 Читинское дело. Место устава субъекта – высшее в иерархии нпа субъекта, но не верховенство по отношению к Конституции РФ и ФЗ.
- положения Устава субъекта РФ о том, что принятые законы субъекта РФ подписываются Председателем законодательного органа, высшее должностное лицо субъекта РФ обнародует принятый закон, если высшее должностное лицо субъекта РФ в установленный срок не обнародует и не отклонит закон, то закон обнародуется законодательным органом;
ПКС 18.01.1996 Алтайское дело. Принцип разделения власти не должен нарушаться. Закон, принятый законодательным органом, обладает силой, если его принятие и промульгация осуществлялось не одним и тем же органом.
- положение Устава субъекта РФ, закрепляющее право законодательного органа субъекта РФ на участие в формировании исполнительного органа власти субъекта РФ;
Читинское дело.
Право участия – конституционно, тк является воплощением разделения властей. Не должен нарушаться принцип самостоятельности исполнительной власти: т.е. наделение полномочиями/ отстранение от должности вызвали бы ограничение самостоятельности ИВ, а участие в формировании- законно. Само по себе право законодательного (представительного) органа субъекта РФ на участие в формировании исполнительного органа власти данного субъекта Российской Федерации не противоречит основам конституционного строя РФ; такое участие, однако, не должно приводить к парализации деятельности входящих в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и лишать их самостоятельности при осуществлении принадлежащих им полномочий в конституционно-правовой системе разделения властей.
- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ устанавливает порядок организации и деятельности исполнительного органа власти субъекта РФ;
Читинское дело. Установление порядка предполагает определение указанного порядка законодателем путем нормативного урегулирования, что соответствует конституционным задачам законодательной власти, соотносится со статьей 114 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой порядок деятельности высшего органа исполнительной власти Российской Федерации - Правительства Российской Федерации также определяется законом, и не исключает для исполнительной власти области возможности на основе установленного Думой порядка принимать собственные нормативные акты конкретизирующего, подзаконного характера.
- положение Устава субъекта РФ, которое предусматривает подотчетность высшего исполнительного органа субъекта РФ законодательному органу субъекта РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции;
Подотчетность Администрации областной Думе по вопросам, по которым Устав устанавливает контроль за деятельностью исполнительной власти (бюджет и др.), иными словами, по вопросам компетенции областной Думы, соответствует конституционным требованиям и не противоречит принципу разделения властей
- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ совместно с высшим исполнительным органом субъекта РФ согласовывает назначение на должность председателя областного суда и председателя областного арбитражного суда, назначение и освобождение от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти;
Назначение судей областного суда не соответствует статье 128 (часть 2) Конституции РФ, из которой следует, что судьи областных судов назначаются в порядке, установленном федеральным законом.
Назначение и освобождение от должности руководителей ТОИВ ФОИВ противоречит статье 78 (часть 1) Конституции РФ, согласно которой должностные лица данного уровня назначаются федеральными органами исполнительной власти.
- положение Устава субъекта РФ о том, что судебная система субъекта РФ входит в судебную систему Российской Федерации;
В статье 118 (часть 3) Конституции РФ предусмотрено, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Действующая судебная система также определяется законом РФ и в соответствии с ним представляет собой единую судебную систему, поскольку в ней не выделены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов РФ
- положение Устава субъекта РФ о том, что до принятия федеральных законов, определяющих основы правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ, субъект РФ вправе принимать законы и иные нормативные акты по предметам совместного ведения самостоятельно. После принятия федерального закона по предметам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации правовые акты субъекта РФ приводятся в соответствие с федеральным законом.
Читинское дело. По смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции РФ отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует областной Думе принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции. При этом после издания федерального закона областной акт должен быть приведен в соответствие с ним, что следует из статьи 76 (часть 5) Конституции РФ.
________________________________________________________________________________________
Государственная Дума, Совет Федерации и Президент РФ обратились с запросами в Конституционный Суд РФ о толковании ряда положений статьи 107 Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений статьи 107 Конституции РФ, связанных с понятием "принятый федеральный закон", с процедурой отклонения федерального закона Президентом РФ, а также с повторным рассмотрением федерального закона палатами Федерального Собрания в "установленном Конституцией РФ порядке".
Государственной Думы просит разъяснить, какая из палат Федерального Собрания направляет Президенту РФ принятый федеральный закон, а также ставит вопрос о том, могут ли случаи возвращения Президентом РФ принятых федеральных законов без рассмотрения расцениваться как их отклонение, которое требует повторного рассмотрения закона Государственной Думой.
Президент РФ полагает, что понятие "принятый федеральный закон" включает как принятие федерального закона Государственной Думой, так и одобрение его Советом Федерации, а также повторное, после отклонения Советом Федерации, принятие закона Государственной Думой.
Какое толкование дал Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.1996 № 10-П)?
1. Под "принятым федеральным законом" по смыслу части 1 статьи 107 Конституции РФ понимаются:
*законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 105 Конституции РФ
*законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции РФ
*законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции РФ.
2. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется для подписания и обнародования Президенту Российской Федерации Советом Федерации независимо от того, одобрен этот закон данной палатой путем голосования или без рассмотрения. В случае, предусмотренном частью 5 статьи 105 Конституции РФ, принятый федеральный закон Президенту Российской Федерации направляет Государственная Дума.
3. Отклонение федерального закона Президентом означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение Президента об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа.
Не является отклонением федерального закона возвращение Президентом федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур.
4. Положение Конституции о том, что в случае отклонения Президентом федерального закона Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон, означает, что на рассмотрение такого закона распространяются положения о четырнадцатидневном сроке. Если отклоненный Президентом федеральный закон не был повторно рассмотрен Советом Федерации, он не может считаться одобренным этой палатой, а вето преодоленным.
________________________________________________________________________________________
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области».
Тюменская областная Дума, Дума Ханты - Мансийского и Государственная Дума Ямало - Ненецкого автономных округов обратились с запросами в Конституционный Суд РФ о толковании положения части 4 статьи 66 Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положения о вхождении автономного округа в состав края, области, содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ.