Проблема «свободного наездника», по всей видимости, также относится к принципиально неустранимым рискам - ибо в реальной социально-экономической действительности всегда будут существовать эгоистические лица, пытающиеся улучшить свои условия жизни за счет кооперативной организации. Поэтому, несомненно, стратегия организация должна строиться таким образом, чтобы минимизировать подобные посягательства. Очевидно, что «окончательная ликвидация» вопроса о соотношении общих и индивидуальных интересов не произойдет, эта проблема не будет решена в сколь-нибудь обозримое время. Есть сильное подозрение, что наподобие процессов в микрофизике, где одним из ведущих является понятие дуализма частиц, должен существовать некий видоизмененный аналог дуализма, применимый при описании движущих мотивов в социальных системах.
В любом случае, стоит отметить, что такое направление математической теории игр как кооперативные игры, относится сегодня к наиболее сложным проблемам, и это направление бурно развивается. Уже отсюда ясно, что взаимодействие кооперативной практики, и абстрактных математических теорий в обозримом будущем должно иметь широкие перспективы.
В последнее десятилетие ученые и социальные мыслители в различных областях независимо друг от друга обнаружили кооперацию в основе ряда важных явлений. Эволюционные биологи, например, показали, что симбиоз играет ключевую роль, начиная от клеточной эволюции и до видообразования и сложностей экосистемы. Математики раскрывают основные закономерности, лежащие в основе синхронности на всех уровнях природы, формируя наше понимание того, как совместные действия и институты могут возникать у субъектов. Социологи вновь обратились к «трагедии ресурсов общего пользования», демонстрируя то, как различные сообщества были преобразованы в успешные кооперативные предприятия в различных отраслях и средах. Экономисты, как выясняется, тоже активно работают в молодой и многосложной области кооперативных исследований. Но стоит всегда помнить, что при любой попытке применить научные знания к поведению человека, мы должны понимать, что нет никаких рецептов или алгоритмов, когда речь идет о конкретных группах людей, даже если обширные исследования показывают нам предсказуемые закономерности среди групп людей в целом.
Список используемых источников/References
кооперативное поведение экономический бизнес модель
1. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. New Series. Vol. 162. № 3859 (December 1968) // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. - 17.06.2009. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3509.
2. Axelrod R. (1984). The Evolution of Cooperation, Basic Books, New York.
3. Axelrod R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration, Princeton University Press, Princeton NJ.
4. Mazzarol T. (2008). Cooperative Enterprise, Perth: University of Western Australia and Cooperatives WA.
5. McCain R. (2008). Cooperative Games and Cooperative Organizations. Journal of SocioEconomics, 37(6): 2155-2167.
6. Helmberger P. &Hoos S. (1962). Cooperative enterprise and organization theory. Journal of Farm Economics, 44(2), 275-290.
7. Sexton R.J. & Iskow J. (1988). Factors critical to the success or failure of emerging agricultural cooperatives. Giannini Foundation, Department of Agricultural Economics, University of California.
8. Emelianoff I.V. (1942). Economic Theory of Cooperation: Economic Structure of Cooperative Organizations, University of Michigan, Washington DC.
9. StaatzJ.M. (1987). Recent developments in the theory of agricultural cooperation. Journal of Agricultural Cooperation, 2(20), 74-95
10. Neyman A. (1999). Cooperation in Repeated Games when the Number of Stages is not Commonly Known, Econometrica, 67(1): 45-64.
11. Nowak M.A. & Sigmund K. (2000). Cooperation vs competition. Financial Analysts Journal, 56(4), 13-22.
12. Mesterton-Gibbons M. & Adams E.S. (2002). The economics of animal cooperation: Science Vol 298 (5601) Dec 2002, 2146-2147.
13. Leimar O. &Hammerstein P. (2001). Evolution of cooperation through indirect reciprocity. Biological Sciences, 268(1468), 745-753.
14. Trivers R.L. (1971). The Evolution of Reciprocal Altruism, Quarterly Review of Biology, 46(1): 35-57.
15. Killingback T. & Doebeli M. 2002. The Continuous Prisoners Dilemma and the Evolution of Cooperation through Reciprocal Altruism with Variable Investment. The American Naturalist. 160(4): 421-438.
16. Jarrillo J.C. (1993). Strategic Networks: Creating the Borderless Organization. Oxford Butterworth-Heinemann.
17. Zucker L.G. (1986). Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure 1840-1920. In B.M. Straw, & L.L. Cumming (Eds.), Research in Organizational Behavior (pp. 53111). Greenwich, CT: JAI Press.
18. Fehr E. & Schmidt K.M. (1999). A Theory of Fairness, Competition and Cooperation. The Quarterly Journal of Economics 114(3): 817-868.
19. BirchallJ. & Simmons R. (2004). What Motivates Members to Participate in Cooperative and Mutual Businesses? Annals of Public & Cooperative Economics 75(3): 465-495.
20. Homans G.C. (1974). Social Behavior: its elementary forms. New York. Harcourt Brace Jovanovich.
21. Blau P.M. (1964). Exchange and Power in Social Life. New York, J. Wiley.
22. Miller K. (2005). Communication Theories. New York, McGraw-Hill.
23. Sorokin P.A. (1954). The Ways and Power of Love: Types, Factors and Techniques of Moral Transformation. New York. Templeton Foundational Press.