Третий этап. Уголовно-правовое понимание лишения свободы человека, иначе говоря, криминальное лишение свободы, включает исключительно незаконные посягательства на личную свободу и представляет собой совершение против воли потерпевшего деяний, направленных на незаконное и необоснованное ограничение либо полное лишение физической свободы в любом проявлении - от удержания лица в определенном месте до поставление лица в рабское положении.
Таким образом, автором "криминальное лишение свободы" и "незаконное лишение свободы" рассматриваются как синонимичное понятия.
По мнению С.В. Науменко понятие незаконное лишение свободы, ответственность за которое установлена ст. 127 УК РФ представляется возможным определить как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения либо на удержание потерпевшего в определенном месте либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование. При этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания; во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ; в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим; в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.
Нами в полном объеме поддерживается точка зрения С.В. Науменко, поскольку такой подход не выходит за рамки общепринятого понятия незаконного лишения свободы, которое в настоящее время является наиболее устоявшейся точкой зрения.
.2 Незаконное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран
Помимо рассмотрения незаконного лишения свободы в национально-историческом аспекте, положительным моментом будет рассмотрение в сравнении с аналогичными нормами, которые содержатся в современном зарубежном законодательстве, что, по нашему мнению, позволит сформировать исчерпывающее представление об исследуемом объекте. И если ретроспективный анализ показывает различие взглядов на него в отдельные исторические периоды исключительно в рамках отечественной уголовно-правовой доктрины и отражает его, так называемое вертикальное изменение, то взгляд на подобные нормы, имеющиеся в зарубежных законодательствах современности, позволит увидеть его отличие по "горизонтали".
Кроме того, такое рассмотрение поможет выявить подходы зарубежных законодателей к решению вопроса об уголовно-правовой охране личной свободы человека в целом, моделям законодательных конструкций, законодательным формулировкам, а также видам и размерам наказания.
Необходимость этого изучения также обусловливается установлением позитивных моментов в аналогичных зарубежных составах с целью их возможного использования в отечественном законодательстве, что существенным образом способствовало бы совершенствованию уголовно-правовой борьбы с указанными видами посягательств.
В зарубежном законодательстве первые упоминания о нормах, охраняющих свободу человека, в зарубежном законодательстве можно найти в Древнем Риме, где имелся такой состав, как "plagium", под которым понималось обращение свободного человека в неспособного, положение раба. Данный состав предусматривал наказание в виде смертной казни.
По своей сути этот состав предусматривал ответственность за обращение человека в рабство, в подчиненное и в поднивольничие состояние. Изучение зарубежного законодательства XVII-XIX в.в. позволяет сделать вывод, что, хотя оно уже и предусматривало ответственность за посягательство на личную свободу человека, специальной нормы, по смыслу приравненной к незаконному лишению свободы, не существовало. Как правило, это были составы, предусматривающие уголовную ответственность за похищения мужчин для военной службы другом государстве (Plagium Militare), женщин из корыстных или иных безнравственных побуждений либо детей. Уголовно-правовой охране подвергались только самые значимые преступления против личности, тогда как простое задержание человека не считалось таковым.
Первым нормативным документом, закрепившим уголовную ответственность за незаконное лишение свободы, является постановление Прусского Земского Права, вышедшее в конце XVIII в., где в ст. 1077 говорилось: "... кто силой задержит, заключит человека или против его воли принудит к чему-нибудь...". В этом документе впервые было дано понятие незаконного лишения свободы, и данное деяние признано преступным. После этого такой состав стал активно внедряться в уголовные законодательства большинства стран, в том числе и России.
Необходимо отметить, что в современных уголовных законодательствах зарубежных стран незаконное лишение свободы обозначается разными терминами. Например, в УК Германии норма, предусматривающая ответственность за данный вид посягательства, называется "Deprivation of Liberty" (лишение свободы), в УК Соломоновых островов - "Wrongful confinement" (неправомерное заключение), в УК Швеции - "Unlawful deprivation of liberty" (неправомерное лишение свободы), в УК Филиппин - "Illigal detention" (незаконное задержание), в УК Албании - "Unlawful detention" (неправомерное задержание).
Проведенный нами анализ данных положений закона позволяет сделать следующий вывод. В общем смысле данные составы преступлений представляют собой криминальное лишение свободы.
Кроме того, в зарубежной правовой литературе широко используется такой термин как "kidnaping" (киднепинг), который в последнее время все больше и больше входит в обиход русского языка. Это слово образовано от английского "kid" (ребенок) и "nap" (хватать) и первоначально означало похищение детей, однако в настоящее время под ним понимают похищение людей в целом, без разграничения взрослого человека или ребенка.
Подобное разнообразие определений в зарубежном законодательстве объясняется различными подходами к системам норм, охраняющих личную свободу человека, к которым относится вся совокупность уголовно наказуемых деяний, направленных на охрану личной свободы человека в национальном законодательстве той или иной страны, государства. Введение понятия как "система норм, охраняющих личную свободу человека" обусловливается их разрозненностью по различным главам уголовных кодексов, несмотря на то что объектом охраны (иногда не единственным) выступает право человека на личную свободу.
При сравнении таких национальных систем объемы охраняемых правоотношений личной свободы человека приблизительно равны, исключением являются некоторые составы, характеризующиеся определенными целями или способами совершения рассматриваемых преступлений, которые выступают как специальные нормы (например, в УК Албании в систему преступлений против свободы человека включен состав за угон самолета, корабля или иного средства, перевозящего людей, - ст. 111 УК Албании, а в УК штата Мэйн предусмотрена уголовная ответственность за похищение и незаконное лишение свободы родителем - глава 13, 303). В случае совершения подобного преступления на территории другого государства, где нет именно такой нормы, лицо будет нести уголовную ответственность по схожей с ней.
Уголовному законодательству ряда государств известны общие нормы, предусматривающие ответственность за преступления, посягающие на свободу человека и специальные нормы, связанные с посягательством на свободу человека со стороны должностных лиц, действующих в официальном качестве. Выделение в отдельные составы похищения человека и незаконного лишения свободы присущи странам семьи общего (англо-саксонского) права. В континентальной (романно-германской) семье похищение человека предусматривается в качестве специального состава. В этом случае деяние характеризуется дополнительными субъективными и объективными признаками (торговля людьми, передача иностранному государству и т.п.) либо потерпевший наделяется специальными признаками (несовершеннолетний, женщина и т.п.).
По сути общепринятой в континентальной (романно-германской) семье является дифференциация ответственности за незаконное лишение свободы в зависимости от ее продолжительности. Вместе с тем подобный подход в основном используется законодателем лишь применительно к нормам, описывающим деяния, посягающие на свободу человека.
В законодательстве стран семьи общего права и стран континентальной семьи допускается смягчение наказания, если виновный добровольно, не достигнув поставленной цели, освобождает захваченное лицо.
В Модельном уголовном кодексе государств-участников СНГ выделяются два самостоятельных состава преступления: незаконное лишение свободы и похищение человека. Кроме того, в главе о преступлениях против свободы предусмотрена ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу, а в главе о преступлениях против правосудия - за незаконные задержание, арест, лишение свободы.
В уголовных кодексах некоторых государств-участников СНГ имеется примечание, позволяющее освободить от уголовной ответственности либо смягчить наказание лицу, добровольно освободившему похищенного.
2. Юридический анализ незаконного лишения свободы
.1 Объект и объективная сторона незаконного лишения свободы
В теории уголовного права определено, что под ними понимаются деяния, непосредственно посягающие на свободу человека, а также на честь и достоинства личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения.
Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты РФ, не определяет понятия свободы, чести и достоинства. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью таких категорий, особенно категории "свобода" в юриспруденции. Между тем термин "свобода" для уяснения сущности рассматриваемого нами деяния является определяющей категорией.
Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:
"свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору";
"свобода - право выбора по своей воле места пребывания";
"свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор";
"выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор, прежде всего характеризует сущность свободы личности".
Как нами уже было отмечено в предыдущих разделах дипломной работы, абсолютной свободы быть, конечно, не может. Человек ограничен, прежде всего, объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам.
При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы - несвободы. Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:
во-первых, в юриспруденции свобода вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли. Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о "правовой свободе", то есть о свободе, ограниченной нормами права;
во-вторых, если обратится к анализу объекта преступления против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия "личность" и оперирует им, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена.
Но нам необходимо дать понятие личности для определения "свободы личности" как непосредственного объекта. Личность - это явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологического и социального начала. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной, биологической основе, и в то же время ее общечеловеческие, природные черты не могут развиваться вне социальной действительности. Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностей человека - потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.
Р.Д. Шарапов определяет физическую свободу человека как общественные отношения, обеспечивающие возможность человека свободно перемещаться и определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность фактически реализовать присущие ему от природы физические блага.
Можно сказать, что в это определение автоматически включается и так называемая "поведенческая свобода" личности, так как ее нарушение с применением физического и/или психологического насилия автоматически ведет к невозможности совершения личностью "активных телодвижений по своему усмотрению". Очевидно, что понятие "личная свобода человека" включает в себя не только возможность свободного перемещения и выбор поведения по своему усмотрению. Можно поддержать тех авторов, которые полагают, что право на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство также являются элементами личной свободы и соответственно данные правоохраняемые интересы могут выступать объектами рассматриваемого преступления.
Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение. А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.
В теории права также встречаются такие понятия как неприкосновенность личности и личная неприкосновенность. Следует отметить, что большинством авторов неприкосновенность личности и личная неприкосновенность соотносятся между собой как целое и часть. Неприкосновенность личности объединяет в себе защиту человека от всякого рода неправомерных посягательств на его свободу, жизнь, здоровье, честь и достоинство, тогда как личная неприкосновенность есть не что иное, как естественное право человека, гарантированное законом, обеспечивающее охрану физической свободы от всякого рода незаконного и необоснованного ее ограничения в любом проявлении. Формами посягательств на личную (индивидуальную) свободу человека могут быть как незаконное задержание, заключение, содержание под стражей, так и похищение, незаконное лишение свободы, помещение в психиатрический стационар и т.д. Отмечается, что личная свобода состоит из возможности совершения человеком двух волевых актов. Соответственно личная свобода человека имеет место только при наличии их совокупности. Первый волевой акт - возможность человека самостоятельно, без препятствий, создаваемых другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения). Второй волевой акт - возможность человека действовать или бездействовать в соответствии со своей волей (свобода волевой деятельности).