Материал: Как России выйти из кризиса согласно периодическому развития человечества

Если рассуждать упрощенно, то в первой фазе обмена собственник средств производства покупает за зарплату V рабочую силу наёмных рабочих, а во второй - продаёт произведённый товар Т₂  тем же рабочим по цене Д₂, которая больше V. Тогда прибавочная стоимость или прибыль равна (М=Д₂ - V) и представляет собой неоплаченную часть труда наёмных рабочих, а её отношение к заработной плате V называется нормой приба­вочной стоимости  (m'=M:V).  Она показывает  сколько копеек прибыли капиталиста прихо­дится на один рубль зарплаты рабочего. Если совершить обратное действие и умножить величину m' на всё количество рублей, составляющих суммарную зарплату V всех рабочих, то мы получим второе уравнение для  прибыли капиталиста  (М = m´×  V).     

Из первого уравнения следует, что прибыль М капиталиста будет больше при уменьшении зарплаты V рабочих, а из второго, наоборот,  при увели­чении их зарплаты. Что же надо делать капиталисту? Увеличивать или уменьшать зарплату рабочим?

Если мы проанализируем систему, состоящую  из этих двух уравнений, то мы найдём ответ на этот вопрос и увидим, что двойной товарно-денежный обмен полностью определяет генезис социального организма на второй ступени развития человечества в периодической таблице.

 1. Сначала рассмотрим случай анархии (-1), то есть раннего (дикого) капитализма, когда в обществе имеется мно­жество мелких собственников (капиталистов) и полностью отсутствуют эле­менты централизованного планирования в рамках всего общества. В точке (-1) какой-либо прода­вец не может увеличить свою прибыль М путем произвольного увеличения цены на свой товар Т₂ выше величины Д₂, установившейся на рынке среди многих продавцов такого же товара.

В таком случае из уравнения (1) од­нозначно следует, что, при постоянной величине Д₂, для увеличения прибыли М требуется уменьшать затраты V на зарплату рабочим, в том чис­ле и путем уменьшения их численности. Поэтому такой механизм функцио­нирования макроэкономики называется антизатратным или рыночным и сопровождается ростом безработицы.

При этом из уравнения (2) следует, что уменьшение V приведет к уменьшению М.   Для компенсации уменьше­ния М от уменьшения V в уравнении (2) требуется  выполнить однов­ременное увеличение нормы прибавочной стоимости m', то есть требуется усилить эксплуатацию рабочих за счет увеличения неоплаченной части рабо­чего дня, в том числе, путём увеличения его продолжительности. 

Получается, что в процессе получения прибыли при «молодом» капитализме эпохи К.Маркса сум­марная зарплата V всех рабочих постоянно стремилась к уменьшению относи­тельно суммы цен Д₂ товаров на рынке, поэтому в обществе возникал товарно-денежный дисбаланс в виде нехватки денег для по­купки всех товаров, называемый кризисом относительного перепроизводс­тва товаров. Это перепроизводство называется относительным, так как одновременно с изобилием товаров на полках магазинов существовала голодная нище­та рабочих, у которых просто не было денег,  чтобы эти товары купить.

Для выхода из кризиса относительного перепроизводства товаров общество сно­ва возвращалось к товарно-денежному балансу за счет физического уничто­жения «излишков» товара. В эпоху К.Маркса такие кризисы следовали один за другим с периодом колебаний примерно  5 лет. Затем интервал увеличился, а потом такие кризисы прекратились вообще. Это произошло потому, что при каждом кризисе капиталисты, товар которых не был куплен, разорялись, а их средства произ­водства переходили в руки более удачливых конкурентов, увеличивая долю производства, подчиненную единому управлению.

Таким образом, независимо от воли и желания людей, действие механизма макроэкономики в точке (-1) направлено на кон­центрацию всех средств производства в руках одного хозяина за счет разорения остальных.  Что будет после завершения этого процесса?

2.  Примером предела  процесса концентрации средств производства в одних руках являлась плановая экономика бывшего СССР с наличием на рынке всего лишь одного абстрактного капиталиста – государства.

 В точке (+1) социальный организм становится подобием одной фабрики с заранее установленной для всех нормой прибавочной стоимости m'. В этом случае определяющим стано­вится уже уравнение (2), из которого однозначно следует, что если величи­на m' является постоянной, то для увеличения прибыли М необходимо уве­личивать затраты V на зарплату рабочим, в том числе и путем увеличения их численности. Поэтому макроэкономика такого общества называется затратной или плановой и даёт полную занятость рабочих, характерную для социализма.

При этом из уравнения (1) однозначно следует, что для компенсации уменьшения прибыли М от увеличения затрат V, требуется одновременно увеличивать и цену товаров Д₂. Но, так как зарплата рабочих V увеличивает­ся в первой фазе двойного товарно-денежного обмена, а цены на товары, произведенные  этими рабочими - во второй, то в обществе постоянно образу­ется излишек денег на руках у рабочих относительно суммы цен товаров. Эта тенденция приводит к противоположному дис­балансу, то есть к кризису относительного перепроизводства денег. Во время такого кризиса часть населения могла скупить все товары, а остальные могли остаться ни с чем. Это и есть вариант функционирования затратной экономики, когда для гарантированного  распределения товара среди всего населения приходилось вводить распределение по карточкам.

Для выхода из кризиса социалистическое общество, живущее только по плану, снова возвращалось к товарно-денежному балансу за счет «уничтожения» относи­тельного излишка денег путем повышения цен, а постоянно накапливающе­гося количества денежных знаков - путем денежной реформы.

Таким образом, мы ещё раз получили подтверждение, что рыночный капитализм и плановый социализм являются всего лишь двумя крайними, но закономерными стадиями развития социального  организма на второй ступени периодической таблицы. Так как в основе функционирования развивающегося социального организма  лежит прибыль, то есть капитал, то оба крайние качественные состояния социального организма являются капиталистическими. Термин «социализм» означает только лишь то, что  единственным абстрактным капиталистом в таком социальном организме является государство. Социальные организмы с единственным реальным, а не абстрактным собственником всех средств производства, отсутствуют, так как в странах с либеральной демократией внедрён принцип разделения властей, исключающий централизованное управление экономикой.

Кроме того, анализ системы уравнений нам показал, что крайние состояния «анархия» (-1) и «монархия» (+1) являются неустойчивыми состояниями вследствие нарушений товарно-денежного баланса, проявляющихся в кризисах  «относительного перепроизводства товаров» и «относительного перепроизводства денег».  Механизм действия товарно-денежного  обмена в кризисных зонах (-1) и (+1) стремиться сдвинуть общество, соответственно, в сторону роста или спада, то есть в сторону среднего нейтрального  состояния, которое маятник истории проскакивает по инерции. Как же остановить маятник экономики, который и является маятником истории?

Социальные организмы, которые занимали бы только нейтральную зону (0) могли бы существовать вообще без плана и без рынка, например, на принципах построения современных транснациональных корпораций (ТНК), в которых внутри происходит бесприбыльный обмен, а прибыль образуется за счёт внешней торговли.

Но мы уже знаем, что социальный организм займёт устойчивое состояние в периодической таблице только в том случае, если его внутренняя иерархическая структура займёт всю ступень развития, включая в себя состояния анархии и монархии. Но что это означает с точки зрения действия уравнения двойного товарно-денежного обмена?

Во-первых, это означает, что в таком обществе одновременно существует множество мелких собственников средств производства и единственный собственник тех же самых средств производства, что делает их частичными собственниками,  как это всегда было при «феодализме». Существует и современное название такой экономики – бинарная.

Во-вторых, это означает, что в таком обществе одновременно существует двойная прибыль - от плана и от рынка, то есть одновременно функционируют два уравнения двойного товарно-денежного обмена.

В-третьих, это означает, что такое общество будет всегда развиваться за счёт прибыли без кризисов, так как относительное перепроизводство товаров рыночной экономики мелких собственников будет постоянно компенсироваться относи­тельным перепроизводством денег плановой экономики государства.

Только при одновременном наличии плана и рынка могут быть одновременно удовлетворены совершенно противо­положные требования макроэкономики о необходимости наличия то­варно-денежного дисбаланса для получения прибыли и наличия товарно-денежного ба­ланса для исключения кризисов.

Сейчас  существует негативное отношение к классической экономике, как к средству описания только статических (не развивающихся) систем, находящихся в состоянии товарно-денежного баланса, поэтому ведётся поиск инновационных экономик, которые давали бы динамику ускоренного развития. Но маятник истории, как и физический маятник, показывает нам, что любое внешнее кратковременное воздействие (ускорение) влечёт за собой спад, то есть колебательный процесс

Только действительная демократия даёт оптимальную макроэкономику, при которой социальный организм обладает свойством к самодвижению (саморазвитию) с постоянной скоростью за счёт постоянного внутреннего и бескризисного воспроизводства прибыли. 

Если рассматривать аналогию экономических и физических систем, то такое самодвижение в механике называется движением по инерции. Физическая наука ещё не нашла объяснение причинам инерции физических тел, поэтому называет такое самодвижение с постоянной скоростью «врождённым свойством» материи. Однако экономическая наука ещё даже не приступала к выявлению и поиску объяснения, а также  использования самодвижения (саморазвития) общественных систем (организмов).

Рассматривая экономическую систему действительной демократии,  мы видели, что её постоянное «самодвижение», то есть развитие за счёт внутренних накоплений, связано с одновременным наличием двух внутренних причин – плана и рынка, которые, как два противоположных процесса (полюса), стабильно уравновешивают друг друга (диполь), обеспечивая непрерывный кругооборот товаров и денег. Чем сильнее развиты план и рынок, тем выше постоянная скорость саморазвития (самодвижения) страны. Именно такая бинарная экономика действительной демократии должна использоваться для научного управления развитием каждого государства и всего мира.

Ещё в 1989 году в СССР методами динамического  моделирования (Дин-Прогноз) был разработан  безупречно работающий  алгоритм  управления экономикой, основанной на сочетании  плана и рынка (автор А.А. Кугаенко).

Такая макроэкономика может быть идеально  реализована в закрытой  экономической системе, в которой отсутствует внешняя торговля, требующая учёта дополнительных факторов. Но, после  создания на Земле единого всемирного демократического государства, такая макроэкономика будет единственным оптимальным вариантом дальнейшего развития человечества.

Нам осталось выяснить: каким образом необходимо было совершить в СССР переход  от плановой экономики к сочетанию плана и рынка, то есть к бинарной экономике.

Прежде всего, необходимо ещё раз отметить, что любое резкое изменение качественного состояния общества, как и в механике, порождает колебательный процесс. Поэтому резкий отказ в СССР от плана, дробление госсобственности  и переход только на налоговое наполнение бюджета является исторической ошибкой, так как это только лишь раскачало  маятник истории.  Необходимо было предоставить трудовым коллективам всего лишь сверхплановую свободу предпринимательства. Тогда наличие плана, являющегося  мощным демпфером, обеспечило бы плавное внедрение рыночной экономики параллельно плановой.

Вот тогда бы плановая продукция обеспечила бес­перебойное функционирование всего промышленного потенциала страны, сохранившего прежние производственные связи, что дало бы населению га­рантированную заработную плату, делающую  безопасным  риск сверхпланово­го предпринимательства.

Только тогда государство получило бы весомую добавку в свой бюджет в виде налога на сверхплановую прибыль трудовых коллективов. Этот налог был бы единственно справедливым, так как он являлся бы платой за сверхплановое использование средств производства трудовым коллективом. Основную же часть бюд­жета по-прежнему составляла бы прибыль, получаемая государством от реа­лизации плановой продукции, являющейся его собственностью. Цены на плановую продукцию служили бы естественным регулятором цен на товары рынка. Сверхплановая прибыль трудовых коллективов была бы источником их саморазвития, дополняющего саморазвитие всего общества за счёт прибыли государства.

Вот тогда бы трудовые коллективы получили постоянный стимул внедрять новую технику и повышать свою производительность для уменьшения затрат времени на производство планового задания. Такое стремление уменьшить продолжительность рабочего дня при сохранении объёма плана и гарантированной зарплаты позволило бы увеличить время  на выпуск собственной сверхплановой продукции и улучшение условий своей жизни.

Такая перестройка должна была стать реальностью, подготов­ленной всем ходом предыдущего развития. Ведь для того, чтобы тру­довым коллективам запустить своё сверхплановое производство, ну­жен был первоначальный капитал, а им всегда являлся тот излишек денежной массы, который был накоплен населением на сберкнижках в условиях перепроизводства денег при плановой экономике. С этим первоначальным капиталом  постоянно и бесполезно боролось государство, ибо оно боролось с тем лекарством, которое постоянно вырабатывает плановая эконо­мика именно для того, чтобы влить его в сверхплановое (рыночное) производство и за счёт этого превратить недостаток плановой экономики в её преи­мущество. Однако огромный первоначальный капитал в размере 400 млрд. рублей, находившийся  на сберкнижках населения,  был уничтожен «шоковой терапией» Е.Гайдара.  

Если начало перестройки было бы связано со сверхплановым рынком трудовых коллективов, то постепенно трудовыми коллективами предприятий  

была бы создана коллективная собственность районов, а затем, последовательно, коллективная собственность городов, областей,  страны. В этой цепочке федеративных структур даже государственная собственность была бы уже коллективной собственностью областей и республик.

Если рассматривать законодательную ветвь власти, то на каждом уровне коллективы (парламенты), посредством прямых выборов, «назначали» бы своих представителей для управления своей долей в коллективной собственности следующего уровня (рис.10). А затем, также путём прямых выборов, пропорциональным представительством от коллективных собственников всех уровней был бы создан Верховный парламент страны, устанавливающий законы, выражающие интересы всего народа (всех собственников). Тем самым, был бы  получен некий аналог восходящей структуры нервной системы социального организма, состоящей из спинного и головного мозга.

В такой демократии любой депутат обязан выражать  в парламенте не свою личную точку зрения, а решение избравшего его коллектива. В таком обществе нет коррупции и нет неприкосновенности, наоборот, за более высокие льготы должна быть более высокая ответственность. Действительная демократия не является громоздкой и обременительной, так как исходный коллектив может в любое время заменить своего депутата, не оправдавшего доверие. В таком обществе демократия действует постоянно, поэтому нет нужды в периодической избирательной системе, в политических партиях, митингах и забастовках.