САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»
На правах рукописи
Кафедра истории журналистики
Очная форма обучения
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению «Журналистика»
(научно-исследовательская работа)
К. А. Тимирязев - публицист и редактор
Бутакова Виктория Валерьевна
Научный руководитель -доктор филологических наук,
профессор Ю.Б. Балашова
Санкт-Петербург
2018
Содержание
Введение
Глава 1. К.А. Тимирязев - редактор отдела науки журнала «Летопись»
1.1 Биографические факторы формирования научно-общественной позиции К. А. Тимирязева
1.2 История журнала «Летопись»
1.3 Программные статьи М. Горького «Две души» и К. А. Тимирязева «Наука в современной жизни»
1.4 Редакционная политика К. Тимирязева и его программная статья «Наука в современной жизни»
Глава 2. Научная публицистика Климента Тимирязева
2.1 Особенности портретных очерков К. А. Тимирязева
2.2 Проблемно-тематические доминанты статей К. А. Тимирязева
2.3 Полемические статьи против антидарвинистов
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью публицистической и редакторской деятельности Климента Аркадьевича Тимирязева, известного прежде всего благодаря работам по изучению фотосинтеза и хлорофилла. Однако он остался в истории науки и как ее популяризатор. Он печатался в журналах «Отечественные записки», «Русская мысль», «Юный натуралист», «Вестник Европы», «Русский вестник», в газете «Русские ведомости» и других печатных изданиях конца XIX - начала XX века. Некоторые из публикаций, рассмотренных в данной работе, проанализированы впервые. Помимо того, в ней впервые исследуется работа К. А. Тимирязева как отдела редактора науки антивоенного журнала М. Горького «Летопись». Наиболее полный теоретический труд об этом журнале ставит своей задачей «суммировать все уже имеющиеся и найденные нами сведения о «Летописи» и «Новой жизни» (о составе сотрудников, структуре редакций, от отделах и рубриках), во-вторых, проанализировать более подробно их беллетристические и литературно-художественные отделы, и, в-третьих, рассмотреть идеологическую линию изданий и те изменения, которые она претерпевала Коростелев С.Г. Журнал «Летопись» (1915-1917) и газета «Новая жизнь» (1917-1918) в историко-культурном контексте. СПб., 2015. С. 5. ». Автор же данного исследования обращается к самому неизученному отделу журнала - отделу науки, выявляя через него особенности редакционной политики К. А. Тимирязева. Кроме того, многие из вопросов, которые он обсуждал в своих произведениях на рубеже XIX и ХХ веков, не решены до сих пор, а характер современной научной дискуссии напоминает полемику, которую вел К. А. Тимирязев. Таким образом, проблемно-тематические доминанты его творчества остаются актуальными до сих пор.
Степень разработанности темы. Отдельного труда, посвященного публицистической и редакторской деятельности К. А. Тимирязева, не существует. Тем не менее попытки изучить и проанализировать историю редактируемого им журнала «Летопись» предпринимались неоднократно в работах по истории русской журналистики рубежа XIX-XX вв. Так, отдельные главы этому изданию посвятили С. Я. Махонина в работе «История русской журналистики начала ХХ века», А. Ф. Бережной в книге «Русская легальная печать в годы Первой мировой войны» и Т. И. Дубининский в исследовании «Русская литература и журналистика начала ХХ века». Среди трудов, посвященных истории конкретного журнала, наибольший объем данных собрал С. Г. Коростелев в работе «Журнал "Летопись" (1915-1917) и газета "Новая жизнь" (1917-1918) в историко-культурном контексте». Для настоящего исследования репрезентативны воспоминания одной из работниц журнала С. Дубновой-Эрлих «Хлеб и маца», а также из работы Е. Н. Никитина, посвященной издательству, выпускавшему журнал - «Парус» - антивоенный издательский проект М. Горького».
Таким образом, цель данной работы - изучить редакторскую и публицистическую деятельность К. А. Тимирязева, выявить характерные жанрово-тематические особенности.
Задачи исследования:
Рассмотреть журнал «Летопись» в социокультурном контексте эпохи;
Определить биографические факторы формирования научно-общественной позиции К. А. Тимирязева;
Определить роль К. А. Тимирязева как редактора в становлении журнала «Летопись» и идеологической направленности издания;
Определить редакторские принципы К. А. Тимирязева;
Выявить особенности портретных очерков К. А. Тимирязева;
Выявить проблемно-тематические доминанты статей К. А. Тимирязева;
Выявить основные полемические приемы К. А. Тимирязева в статьях против антидарвинистов. летопись тимирязев редактор полемический
Объектом исследования в работе предстает жизнь и журналистская деятельность К. А. Тимирязева. Предмет исследования - творчество Тимирязева как публициста и редактора: критические, исследовательские, публицистические произведения К. А. Тимирязева, в которых отражены его взгляды на науку и ее роль в жизни общества; научно-популярные статьи, опубликованные в научном отделе журнала «Летопись», который он редактировал.
Методы исследования: биографический, сравнительно-исторический, дискурсивный методы, жанрово-тематический анализ.
Теоретико-методическую базу составляют труды по истории журналистики России рубежа XIX-XX веков (А. И. Акопов, С. В. Белов, А. Ф. Бережной, Г. В. Жирков, С. Я. Махонина), отдельные труды, посвященные истории журнала «Летопись» (С. Г. Коростелев, Т. И. Дубинская, Е. Н. Никитин, Ю. Л. Епанчин), исследования развития научной популяризации в российской прессе (Э. А. Лазаревич, Б. Е. Райков, И. Ю. Ситанская), работы, посвященные жанровым системам (В. И. Коньков, Т. И. Краснова, К. А. Рогова), биографические исследования жизни К. А. Тимирязева (Г. В. Платонов, В. А. Сафонов), исследования газетной полемики (К. Чапек), а также переписки М. Горького и К. А. Тимирязева как редакторов журнала «Летопись» и мемуары их современников (С. Дубнова-Эрлих, Р. М. Арский). В исследовании используются следующие методы: биографический, сравнительно-исторический, дискурсивный методы, жанрово-тематический анализ.
Эмпирическая база представлена публицистическими произведениями К. А. Тимирязева и авторов редактируемого им отдела науки журнала «Летопись» и состоит из годовых комплектов периодического издания «Летопись» (1915-1917), отдельных выпусков газеты «Русские ведомости», журналов «Русская воля», «Современный мир», «Русская мысль», «Московские ведомости», «Русский вестник», «Русские ведомости», «Вестник Европы», «Отечественные записки». В общей сложности проанализировано около 50 публикаций.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые комплексно рассматривается редакционно-издательская и непосредственно связанная с ней научно-просветительская деятельность К. А. Тимирязева в контексте развития отечественной журналистики на рубеже XIX - XX веков. Личность К. А. Тимирязева представлена во всем многообразии его научной, публицистической и редакторской деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что опыт редактора и публициста К. А. Тимирязева не потерял значения и для современной редакционно-издательской практики. Результаты исследования могут быть использованы при разработке общего курса по истории русской журналистики конца XIX - начала XX века, а также при подготовке специального академического курса по истории научной публицистики.
Структура работы. Исследование состоит из двух глав. В первой главе рассматривается редакторская деятельность К. А. Тимирязева и история журнала «Летопись», а также социокультурный контекст его работы и ее политическая направленность. Во второй главе изучается публицистика К. А. Тимирязева, разделенная на три периода творчества. В заключении обобщаются основные выводы, сделанные в ходе работы.
Глава 1. К.А. Тимирязев - редактор отдела науки журнала «Летопись»
1.1 Биографические факторы формирования научно-общественной позиции К. А. Тимирязева
Демократические общественные взгляды К. А. Тимирязева стали основой его научного мировоззрения и послужили той почвой, на которой он взрастил учение о физиологии растения, явившее собой синтез различных научных направлений.
Идейная его направленность начала развиваться еще в семье, где воспитывался дух патриотизма и нелюбовь к царскому строю. Отец Климента любил вспоминать восстание 14 декабря 1825 г. и прославлять его организаторов. Книгу «Наука и демократия» К. А. Тимирязев посвятил своим родителям, которым писал в обращении на первой странице: «Вы внушали мне, словом и примером, безграничную любовь к истине и кипучую ненависть ко всякой, особенно общественной, неправде, Вам посвящаю я эти страницы, связанные общим стремлением к научной истине и к этической, общественно-этической, социалистической правде».
Юношество и студенчество Климента Тимирязева прошли на фоне нового общественного интереса: «нигилисты»-шестидесятники всецело обращались за истиной к естествознанию, видели в нем единственно верный вектор общественной мысли. Революционно-демократический настрой шестидесятников пробудил в Тимирязеве тягу к новому познанию мира: он следовал за Н. Г. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым в неприятии ограничений народного импульса и писал о своем поколении так: «Весна его личной жизни совпала с тем дуновением общей весны, которое пронеслось из края в край страны, пробуждая от умственного окоченения и спячки, сковывавших её более четверти столетия. И вот почему те, кто сознают себя созданием этой эпохи, неизменно хранят благодарную память о тех, кто были её творцами Тимирязев К. А. Собрание сочинений: в 10 т. - М.: Сельхогиз, 1937 г. Т. 8. - С. 139.».
В 1861 году Тимирязев стал студентом естественного отделения физико-математического факультета Петербургского университета, где общественные настроения были неразрывно связаны с важнейшими естественно-научными идеями. Передовым тогда было учение Ч. Дарвина, о котором он начал публиковать в «Отечественных записках» серию статей и в 1865 году выпустил книгу «Краткий очерк теории Дарвина». В науке его увлекала смелость мысли, и эволюционное учение, резко перевернувшее привычные научные устои, целиком соответствовало его взгляду.
Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова Н. В. Шелгунов называл «пророками университетской молодежи H. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. - М.: Художественная литература, 1982. - С. 193-206.», которая активно выступала против крепостнической реформы 19 февраля 1861 г. и жестокого подавления ответных восстаний. Выступления студентов привели к запрету студенческих организаций и введению «матрикул» с жестокими дисциплинарными наказами, надлежащими к подписанию. Студенты, отказавшиеся их подписать, исключались. К. А. Тимирязев был исключен из Петербургского университета на втором курсе.
Будущий создатель школы фитофизиологии начал работать над изучением запасания света растениями через два года после выпуска из университета, когда на съезде естествоиспытателей прочел доклад «О разложении атмосферной углекислоты растениями под влиянием солнечного света». Через год он опубликовал свою первую научную работу «Прибор для исследования разложения углекислоты» и отправился в Европу готовиться к профессуре. В 1871 году он защитил магистерскую диссертацию «Спектральный анализ хлорофилла" и получил звание профессора Петровской сельскохозяйственной академии в Москве, а в 1875 году получил докторскую степень за диссертацию "Об усвоении света растением". Через два года он основал и возглавил в Петровской академии кафедру анатомии и физиологии растений и физиологическую лабораторию. В 1892 году он был уволен из Академии за пропаганду дарвинизма и поддержку революционно настроенных студентов.
Для Тимирязева был важен синтез различных областей научного знания, он соединил в своей работе биологию и физику, объединил в исследовании природы эволюционный и экспериментальный подходы. Он вывел практическую агрономию на новый уровень, руководствуясь ролью «деятеля, управляющего природой Тимирязев К. А. Основные задачи физиологии растений // Земледелие и физиология растений. Сборник общедоступных лекций. - М.: Сельхогиз, 1948. - С. 410. », организовал работу опытных станций с минеральным питанием растений. Для его метода был необходим взаимный обмен знанием во имя дальнейшего развития науки, он выступал за ее демократизацию и видел ее необходимой частью общественно-политического дискурса, широкой политической кампании. Путь, соединяющий науку и общество, науку и государство, он видел в ее популяризации. И именно в распространении научных знаний он находил гражданский долг любого ученого-ботаника. По его мнению, он должен соблюдать «эти два завета двух знаменательных эпох нашего прошлого Тимирязев К. А. Собрание сочинений: в 10 т. - М.: Сельхогиз, 1937. - Т. 9. С. 429-430.»: «Одно из главных требований нашего времени - обобщение истинных, дельных сведений об естествознании. Их много в науке, их мало в обществе; надобно втолкнуть их в поток общественного сознания, надобно их сделать доступными, надобно дать им форму живую, как жива природа, надобно дать им язык откровенный, простой, как ее собственный язык, которым она развертывает бесконечное богатство своей сущности в величественной и стройной простоте Герцен А. И. Публичные чтения г-на профессора Рулье // Московские ведомости. 1845. № 147, 148. - С. 952, 961-962.»; «Можно сказать без малейшего преувеличения, что популяризирование науки составляет самую важную задачу всемирную задачу нашего века Писарев Д. И. Реалисты // Соч. в 4-х томах. - М., ГИХЛ. 1956. - Т. 3. С. 129. ». И он не только писал научно-популярные книги, но и занимался публицистикой, освещающей вопросы науки и выступал с публичными лекциями и речами Лазаревич Э. А. Искусство популяризации науки. М., 1978. - С. 120..
Последователь эволюционного учения, он был представителем широкой мысли западноевропейской науки, и 30 апреля 1903 г он был приглашен в Лондонское королевское общество прочесть «крунианскую лекцию», которая ежегодно посвящалась самому значимому открытию в естествознании. На кафедре, где до него выступали Ньютон и Фарадей, он прочел перед Дарвином, Листером, Кельвином, Томсоном «Космическую роль растений».
Он видел в науке и силу, способную отвратить человека от войны и поддерживал партию большевиков, которая через революцию привела страну к выходу из войны и организовала условия для демократизации общества новым классом, о котором мечтал Тимирязев - классом, который встанет на путь глубинных преобразований во имя прогресса общечеловеческого масштаба Платонов Г. В. Мировоззрение К. А. Тимирязева. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952. - С. 50. .