во-вторых, полная зависимость владельца земельной собственности от банковских кредитов и страховых компаний, поглощающих по процентам на кредит или страховых взносов львиную долю полученной прибыли от предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве;
в-третьих, монополизация аграрного рынка крупными фермерскими хозяйствами с вытеснением с него мелких производителей, после чего ими устанавливаются монопольно высокие цены на аграрную продукцию с учетом процентов по банковским кредитам и страховым взносам.
В Европейской России американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве в основном был связан с дворянскими поместьями средних размеров, которые имели достаточные материальные и денежные средства для развертывания буржуазного предпринимательства. Как правило, располагались такие поместья вблизи значимых губернских и уездных городов, морских портов, узлов железных дорог и речных пристаней, что резко сокращало транспортные расходы, позволяя обходиться без услуг перекупщиков. Наличие большого контингента работников, искавших в этих местах работу, обеспечивало необходимую сезонную рабочую силу для хозяйства помещика-предпринимателя. Стоит указать, что данный тип помещика часто был связан с производством, параллельно с выращиванием традиционной яровой пшеницы, новых аграрных культур (картофель, подсолнечник, сахарная свекла, табак), имевших все возрастающий спрос на российском рынке. Кулак был в неравном положении в развитии американского пути по сравнению с помещиком, так как его предпринимательская деятельность в значительной мере ограничивалась его неравноправным социальным статусом и вхождением в состав сельской общины. По этой причине в ряде случаев кулак был катализатором выступления общины против помещика. Ряд требований общины при проведении полевых работ, например одновременность посевных мероприятий и уборки урожая, так как после снятия урожая поле превращалось в общественный выгон, препятствовали самостоятельному ведению хозяйства. Тем более, что одновременность полевых работ требовала традиционное трехполье и ту же посевную культуру, что и у других общинников, мешала внедрению системы многополья и правильного севооборота. Кроме того, круговая порука при разверстке государственных податей в общине требовала от кулаков уплаты налога и за многочисленных несостоятельных односельчан. По этой причине известная часть кулачества приветствовала положения аграрной реформы 9 ноября 1906 года, которые позволяли выйти из общины с ее круговой порукой и завести самостоятельное хозяйство фермерского типа.
В Зауральской колонии России американский путь в силу исторических особенностей региона полностью был связан с крестьянскими хозяйствами средних и крупных размеров. Однако они могли функционировать как фермерские хозяйства лишь в местах, которые обеспечивали устойчивый сбыт аграрной продукции. В XIX веке это были пристани судоходных рек, а в начале ХХ века - еще дополнительно станции Транссибирской магистрали и местных железных дорог. Тем более, что в этих местах скапливалась масса неприписанных крестьян из метрополии, искавших заработки, а также имевших опыт найма в сельскохозяйственные рабочие у себя на родине. Стоит указать, что фермерские хозяйства сибирских крестьян, как правило, располагались на расстоянии не более 100 верст от линии железной дороги или реки, так как в противном случае их зерновое производство переставало быть рентабельным. Поэтому за пределами обусловленного расстояния крестьяне Сибири должны были или прибегать к прусскому варианту ведения аграрного производства, или вести полунатуральное хозяйство, занимаясь наряду с полеводством для личных нужд разного рода промыслами, чтобы иметь денежные средства. Сибирские областники по этой причине активно настаивали перед царским правительством на интенсивном строительстве в регионе дополнительных линий железных дорог, чтобы капитализм американского типа проникал в сибирскую глубинку.
Аграрный кризис России начала ХХ века был в известной мере преодолен событиями революции 1917 года, так как советское правительство своими декретами разрешило дилемму выбора версий развития капитализма в аграрном секторе народного хозяйства страны в пользу американского пути. Так, статьи Декрета о земле упразднили помещичьи хозяйства, которые функционировали на базе прусского пути, а рентабельные превратили в госхозы (совхозы), не допуская их дробления между нуждающимися крестьянами и кулаками. Кроме того, были сняты с крестьянских хозяйств все задолженности не только перед государством, но и перед ипотечными банками, для чего был национализирован банковский сектор и создан единый государственный банк. Также был запрещен товарооборот земли, что отвечало теории эсеров о равенстве крестьянских хозяйств, запрещалась аренда земли - допускалась лишь трудовая ее форма. Тем самым была проведена генеральная чистка сельского хозяйства страны от всех отживших форм ведения аграрного производства, и созданы идеальные стартовые условия для крестьянской версии фермерского способа хозяйства.
Заключение
Подводя итоги, стоит признать, что аграрный сектор народного хозяйства России еще до реформы 1861 года и вплоть до революции 1917 года (и даже после нее, то есть до начала процесса коллективизации деревни) развивался по капиталистическому пути, имея ведущей формой в 1860-1880-е годы прусский вариант как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах по объективным хозяйственным и социальным причинам внутреннего и внешнего плана. Наряду с ним активно формировалась американская версия капитализма в сельском хозяйстве страны, которая после сосуществования в пореформенный период в конце века вступила в противоречия с моделью прусского пути, выполнившим уже свою историческую миссию связи между барщинной системой аграрного производства и современной фермерской формой ведения сельского хозяйства. Ход революции 1917 года, черный передел земли как в Европейской России, так и в Сибири, а также решения Второго съезда Советов по земельному вопросу подвели черту под процессом перехода к фермерству в аграрном секторе народного хозяйства страны.
Примечания
О претензиях Российской империи на территорию Южного Азербайджана можно судить по статье В. Вощанина «Современные задачи России на севере Персии», помещенной в официозе правительства «Вопросы колонизации» № 17 за 1915 год.
Данную проблему автор рассматривает в статьях «Кризис аграрных отношений в Сибири на рубеже XIX-XX вв.», опубликованной в Вестнике Брянского государственного университета (2017. № 1), и «Кризис аграрных отношений в Сибири в начале ХХ века», опубликованной в Научных ведомостях Белгородского государственного университета (2018. № 4).
Критические статьи областных публицистов и тексты речей депутатов Сибирской парламентской группы по аграрному переустройству в Сибири регулярно публиковались в сборнике «Сибирские вопросы».
Список литературы
1. Александров Н. М. Проблемы аграрной истории России (вторая половина XIX - начало ХХ века). Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2003. 63 с.
2. Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М.: Наука, 1969. 396 с.
3. Бородач А. Американский и прусский пути развития сельского хозяйства
4. Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975. 398 с.
5. Дулов В. И., Тюкавкин В. Г. О путях развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири // Вопросы истории. 1964. № 4. С. 45-60.
6. Китанина Т. М. Хлебная торговля России. 1875-1911: очерки правительственной политики. Л.: Наука, 1978. 278 с.
7. Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов // Полн. собр. соч. Т. 16. С. 193-413.
8. Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полн. собр. соч. Т. 17. С. 57-137.
9. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. 791 с.
10. Литуев В. Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. Теоретические вопросы, информационная база данных, управление земельным рынком. М.: Собрание, 1997. 236 с.
11. Маркс К. Так называемое первоначальное накопление // Капитал. Критика политической экономии: В 3 т. М.: Политиздат, 1969. Т. 1. С. 725-773.
12. Нечкина М. В. К итогам дискуссии о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодализма // Вопросы истории. 1963. № 12. С. 31-51.
13. Першин П. Н . Аграрная революция в России. М.: Наука, 1966. Кн. I. 489 с.
14. Покровский М.Н . Русская история: В 3 т. СПб.: Полигон, 2002. Т. 3. 367 с.
15. Пушкарева И. М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Вопросы истории России. 1999. № 4. С. 14-29.
16. Тарновский К.Н . Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (конец 1930-х - первая половина 1950-х годов) // Исторические записки. 1969. № 83. С. 196-221.
17. Савельев П. И. «Фермерский путь» в аграрном развитии России конца XIX - начала ХХ вв. // Материалы Научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.: МГУ, 1997. С. 96-104.
18. Сибирь в составе Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 368 с.
19. Струмилин С. Г. К вопросу о генезисе капитализма в России // Вопросы истории. 1961. № 9. С. 56-69.
20. Тюкавкин В.Г . Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. 304 с.
21. Фадеев А. В. Развитие капитализма вширь в пореформенной России // Доклады и сообщения Института истории АН СССР Вып. 10. 1956. С. 3-17.
22. Чикаева К. С. Структура помещичьего хозяйства Северного Кавказа на основе анализа статистических публикаций дворянского банка // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 2. С. 105-109.
23. Энгельс Ф. К истории прусского крестьянства // Крестьянская война в Германии. М.: Госполитиздат, 1953. С. 130-141.
24. Энгельс Ф . Крестьянский вопрос во Франции и Германии // Избранные произведения: В 3 т. М.: Политическая литература, 1985. Т. 3. С. 506-526.
25. Энгельс Ф. Марка // Крестьянская война в Германии. М.: Госполитиздат, 1953. С. 113-129.
26. Энгельс Ф . Письмо Н. Ф. Даниельсону // Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. Л.: Политиздат, 1947. C. 116-119.
27. Яцунский В. К. Основные этапы генезиса капитализма в России // История СССР 1958. № 5. С. 59-91.
28. Vtorushin M. I., Omsk State Technical University (Omsk, Russian Federation)
References
1. Aleksandrov N. M. Problems of agrarian history of Russia (the second half of the XIX and the beginning of the XX centuries). Yaroslavl, 2003. 63 p. (In Russ.)
2. Anfimov A. M. Large-scale landowner economy of European Russia. Moscow, 1969. 396 p. (In Russ.)
3. Borodach A. American and Prussian paths of agriculture development.
4. Dubrovskiy S. M. Agriculture and peasantry of Russia in the period of imperialism. Moscow, 1975. 398 p. (In Russ.)
5. Dulov V. I., Tyukavkin V. G. The ways of capitalism development in the agriculture of Siberia. Questions of history. 1964. No 4. P 45-60. (In Russ.)
6. Kitanina Т. М. The grain trade of Russia. 1875-1911: essays on government policy. Leningrad, 1978. 278 p. (In Russ.)
7. Lenin V. I. The agrarian program of social democracy in the first Russian Revolution of 1905-1907. Complete works. Vol. 16. P 193-413. (In Russ.)
8. Lenin V. I. The agrarian question in Russia towards the end of the XIX century. Complete works. Vol. 17. P 57-137. (In Russ.)
9. Lenin V. I. The development of capitalism in Russia. Complete works. Vol. 3. 791 p. (In Russ.)
10. Lituev V. N. Land ownership as the nobility's monopoly in capitalist Russia. Theoretical issues, information database, land market management. Moscow, 1997. 236 p. (In Russ.)
11. Marx K. The so-called primitive accumulation. Capital. Critique of political economy. Moscow, 1969. Vol. 1. P 725-773. (In Russ.)
12. Nechkina M. V. The results of the discussion on the rising and descending stages of feudalism. Questions ofhis- tory. 1963. No 12. P. 31-51. (In Russ.)
13. Pershin P. N. The agrarian revolution in Russia. Moscow, 1966. Vol. 1. 489 p. (In Russ.)
14. P o k r o v s k i y M . N . Russian history. St. Petersburg, 2002. Vol. 3. 367 p. (In Russ.)
15. P u shkare va I . M . Rural manor of a noble family in post-reform Russia (The definition of the problem). Questions of Russian history. 1999. No 4. P. 14-29. (In Russ.)
16. Tarnovskiy K. N. Problems of agrarian history in Russia during the period of imperialism in Soviet historiography (between the late 1930s and the first half of the 1950s). Historical notes. 1969. No 83. P 196-221. (In Russ.)
17. Savel'ev P. I. “Farmer's way” in the agricultural development of Russia in the late XIX and the early XX centuries. Proceedings of Scientific readings in memoriam of academician I. D. Kovalchenko. Moscow, 1997. P 96-104. (In Russ.)
18. Siberia as a part of the Russian Empire. Moscow, 2007. 368 p. (In Russ.)
19. Strumilin S. G. Concerning the genesis of capitalism in Russia. Questions of history. 1961. No 9. P 56-69. (In Russ.)
20. Tuykavkin V. G. Peasantry in pre-revolutionary Russia and the Stolypin agrarian reform. Moscow, 2001. 304 p. (In Russ.)
21. Fadeev А. V. Broadwise development of capitalism in post-reform Russia. Reports of the Institute of History of the USSR Academy of Sciences. 1956. Issue 10. P 3-17. (In Russ.)
22. Chikaeva K. S. The structure of the landowner economy of the North Caucasus on the basis of the analysis of statistical publications of the Nobility Bank. Humanities and socio-economic sciences. 2006. No 2. P. 105-109. (In Russ.)
23. Engels F. On the history of the Prussian peasantry. The peasant war in Germany. Moscow, 1953. P 130-141. (In Russ.)
24. E n g e l s F . The peasant question in France and Germany. Selected works. Moscow, 1985. Vol. 3. P. 506-526. (In Russ.)
25. Engels F. Mark. The peasant war in Germany. Moscow, 1953. P 113-129. (In Russ.)
26. Engels F. Letter to N. F. Danielson. Correspondence of K. Marx andF. Engels with Russian politicians. Leningrad, 1947.
27. P 116-119. (In Russ.)
28. Yatsunskiy V. K. The main stages of capitalism genesis in Russia. Historyofthe USSR. 1958. No 5. P 59-91. (In Russ.)