Частым автором материалов в «Руле» касательно полемики с новой группой кадетов выступал В. Д. Набоков, бывший соредактор Милюкова и его друг. В статье «Конструкция власти» от 3 августа Набоков назвал ещё одну причину расхождения, инициированную Милюковым: «помимо изменившихся “настроений и психологии” предпринятый “опыт” создания единого левого фронта»Набоков В. «Конструкция власти» // Руль. 1921. № 215. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19210803-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .
В номере за 13 сентября в «Руле» вышло «Постановление Берлинской группы партии Народной свободы» от 7 сентября, в котором была изложена окончательная позиция берлинской группы кадетов по поводу конфликта в партии. Помимо обсуждения тактических вопросов и принципиальных разногласий, берлинские кадеты вспомнили в статье «основную и главную в переживаемый момент для традиционного кадетизма» проблему «восстановления власти и государственности» Постановление Берлинской группы партии Народной свободы // Руль. 1921. № 250. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bimage%5D=4&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19210913-0-0-0-0.xml) . Для группы «новой тактики» она отошла на второй план, что было неприемлемо для членов партии из Берлина.
Позицию Милюкова можно понять, в частности, из материала «Правый кадетизм», который вышел в «Последних новостях» 1 сентября 1921 года. В тексте Милюков процитировал слова другого видного кадета, Павла Дмитриевича Долгорукова, который говорил не о всеобщем расколе, но об «отколе» партии, и призывал не «замазывать расщелину глиной» Милюков П. Правый кадетизм // Последние новости. 1921. № 422. С. 1. URL: (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/9970-1921#page/260/mode/inspect/zoom/7). Милюков согласился с Долгоруковым в том, что «примирительную резолюцию» в старой парижской группе инициировали «средники», которые «бессознательно поддержали своими промежуточными предложениями сторонников новой тактики» Там же.. Разбору берлинского постановления Милюков посвятил отдельную передовицу в «Последних новостях» за 16 сентября. Берлинскую группу кадетов он тоже причислил к «средникам», что, по его мнению, непринципиально, ведь центр событий «бесцеремонно передвигается то вправо, то влево, безжалостно оставляя берлинскую группу на жертву всем провалам и обрывам» Кувшинов В. А. Кадетские эмигрантские организации после раскола в 1920 году // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2007. № 16. С. 31. .
Несмотря на раскол в партии, почти год спустя «Руль» вежливо приветствовал Милюкова в Берлине, куда тот приехал с лекцией «Америка и восстановление России». 28 марта 1922 года вышел материал «К приезду П. Н. Милюкова», где автор публикации говорил о возможности восстановления конституционно-демократического фронта К приезду П.Н. Милюкова // Руль. 1922. № 415. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220328-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Именно в этот вечер, 28 марта, после чтения лекции в попытке предотвратить выстрел в Милюкова был убит Набоков.
Материалы по поводу смерти Набокова выходили в «Руле» на протяжении шести номеров, с 30 марта по 5 апреля 1922 года Руль. 1922. № 417 - 422.. В статье от 30 марта Милюков писал о дружественной встрече с ним после болезненного политического разрыва. «Пусть вчерашний урок покажет этим людям [убийцам Набокова и их сторонникам] ничтожество и обратный желаемому смысл получаемого ими политического результата» Милюков П. Памяти старого друга // Руль. 1922. № 417. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220330-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . 4 апреля вышла передовица «Последыши», где её автор выявил идеологическую связь убийц с Союзом русского народа, заметив, что «революция со всеми ужасами не изменила их психологии» «Последыши». Руль. 1922. № 421. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220404-0-0-0-0.xml) . Он поместил на один уровень радикальных сторонников реставрации монархии и большевиков: «Тот факт, что они видят злейших своих врагов в деятелях и группах, борющихся всеми силами и средствами против злейших врагов России, делает их прямыми союзниками большевизма. <...> “Верные” монархических боевых дружин [монархическим боевым дружинам], которые всю силу своей злобы направляют на Набоковых, Милюковых и Гучковых, верные соратники и союзники красных палачей» «Последыши». Руль. 1922. № 421. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220404-0-0-0-0.xml).
Газета «Руль» стала площадкой для дискуссий по поводу размежевания в рядах партии Народной свободы. Берлинская группа не приняла ряд принципиальных положений «новой тактики» П. Н. Милюкова, который был готов пойти на некоторое смягчение по отношению к большевизму. Несогласие «Руля» с «новой тактикой» подтверждало верность прежним идейным установкам и в том числе непримиримость в изображении Советской России.
3.4 Тематика выступлений в газете накануне закрытия
В данном разделе рассмотрены материалы, опубликованные в газете «Руль» в сентябре и октябре 1931 года. Этот период был выбран с целью проследить хронику пикирующего издания. Его кризис объяснялся, как указано во второй главе, количественным снижением аудитории, изменением её интересов и упрямой верностью издания прежним идеям на этом фоне.
Номера за 1931 год отличаются от выпусков десятилетней давности как по внешнему виду, так и по форме. В газете появились фотографии, некоторые заголовки оформлялись буквицей. Место передовицы заняла новостная хроника. Сами статьи стали больше по объёму. Однако основные рубрики остались прежними, и читатель, как и раньше, мог прочесть на страницах газеты известия из Советской России и Берлина, ознакомиться с аналитическими статьями об экономике, политике, о происходящем на международной арене. В «Руле» продолжали публиковаться литературные и художественно-публицистические произведения, репортажные материалы с места событий - например, цикл статей «Лагери смерти. Записки бывшего чекиста» Н. И. Киселёва.
Отношение к экономической жизни в Советской России у редакции не изменилось: материалы, посвящённые в основном состоянию сферы производства, были крайне критическими. «Руль» не видел перспектив в развитии национализированной промышленности, в переходе к сверхиндустриальной модели, заложенным в основу советской экономики.
Григорий Ландау в статье «Энтузиазм» от 15 сентября выделил коренное различие в причинах, по которым трудятся жители Советской России и других стран. По его мнению, рабочие Европы и Америки пропадают на заводах ради заработка, преданности делу, по привычке или из чувства долга. Советские же работники, судя по официозу, - потому что полны «энтузиазма». На деле же они сбегают с заводов Ландау Г. Энтузиазм // Руль. 1931. №3284. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310915-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .
В статье «Социалистическая волынка» от 1 сентября автор за подписью «Рабочий-Металлист» (по-видимому, житель СССР) рассказал о положении дел на заводах в год третьей пятилетки: « <...> в общем и целом - все отстали и никто не отстал. Все плетутся в хвосте» Социалистическая волынка // Руль. 1931. № 3272. С.5. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=5&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310901-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . По его словам, никакого перевыполнения плана, сколько он ни спрашивал у других рабочих, нет; сырья не хватает, еды тоже. «Обманывают нашего брата, а мы, прикреплённые к заводу рабы, дальше своего носа никакой правды не видим, да и не увидим, наверное, потому что власть все меры принимает, чтобы скрыть от нас всякую правду» Там же..
В статье «Обман рабочих» от 3 сентября автор Пётр Богданов проанализировал поручение советского правительства «установить постоянную проверку своевременности выплаты заработной платы хозяйственными органами» Богданов П. Обман рабочих // Руль. 1931. № 3274. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=3&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310903-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Если у большевиков сформировался такой запрос, рассуждал Богданов, значит, проблема задержки зарплаты красными фабрикантами приняла массовый характер. Возникла проблема из-за кредитной реформы, по которой хозяйственникам перестали выдавать кредиты; это повлекло за собой кризис, и, как следствие, рабочим перестали выдавать зарплату. «”Обобществленный сектор” - вот источник всех зол. Сеть искусственно навязанных стране хозяйственных предприятий, созданных часто без плана, без учёта реальных возможностей осуществления, носящая громкое название - индустриализации, плюс, приданная к ней коллективизация». По мнению автора, большевики хотели изменить следствие, когда нужно было менять причину - а та кроется в коренных недостатках самой советской экономической системы Богданов П. Обман рабочих // Руль. 1931. № 3274. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=3&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310903-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .
Постоянные сложности и опасения вызывала сама возможность сообщения эмиграции с гражданами СССР. 1 сентября вышла статья «Посылочный НЭП» автора за подписью «Наблюдатель» Посылочный нэп // Руль. 1931. № 3272. С. 5. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=5&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310901-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) , который писал об изменениях правил отправки посылок с продовольствием в Россию: отныне их можно было присылать часто, хоть каждый месяц, но через третьих лиц - концессионеров, утверждённых большевиками. Отправлять разрешалось только готовые наборы продуктов; эти наборы наряду с необходимыми включали в себя те товары, которые, вероятно, нужно было как-то сбыть. Стоимость отправки увеличивалась в разы. Многие посылки по неизвестным причинам возвращались назад. У жителей России возник страх, что из-за частых доставок из-за границы за ними будет следить Государственное политическое управление при НКВД СССР.
К 1931 году, когда в Германии к власти пришли нацисты, что повлекло за собой новый отток эмигрантов, явственно зазвучала тема амнистии. В статье «Вероятность амнистии» от 17 сентября Сергей Маслов ответил на вопрос: правда ли, что коммунистическая власть открывает путь на Родину и как к этому относиться? Он писал, что общей амнистии для всей эмиграции нет, «речь может идти только об амнистии частичной, распространяющейся на наименее опасных и наиболее полезных, по оценке власти, среди эмиграции» Маслов С. Вероятность амнистии // Руль. 1931. № 3286. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310917-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Автор упомянул также о возможности персональной амнистии, то есть возвращению на Родину отдельных эмигрантов, приглашённых советскими властями. Наличие такой амнистии говорит о «сравнительно-большом плане компартии» относительно беженцев Там же. .
Что изменилось в позиции «Руля» за прошедшее десятилетие - так это отношение к эмиграции. Редакция обвиняла русскую диаспору в равнодушии и нежелании действовать.
«Перед эмиграцией, с её лабораторией этого свободного слова, - раскрываются широкие перспективы плодотворной и насущно необходимой деятельности» Аргунов А. Свободное слово // Руль. 1931. № 3298. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19311001-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) , хоть и подпольной, - писал один из старейших деятелей эсеровской партии А. Аргунов в статье «Свободное слово» за 1 октября. По его мнению, эмиграция сейчас представляет собой «стену» «равнодушия, перед которой одинокие голоса взывают к активности», и «очень скудная из-за недостатка материальных средств, - доля этого свободного печатного слова» Там же. .
В безразличии эмигрантов упрекнул и автор под псевдонимом «Москвич» в материале «Москва ушедшая» от 15 и 17 сентября. Он прокомментировал решение советского правительства разрушить храм Христа Спасителя в Москве, принятое 16 июня 1931 года. На месте храма планировалось построить Дворец Советов Разрушение [Электронный ресурс] // Храм Христа Спасителя: [сайт]. Режим доступа: http://www.xxc.ru/destruct/index.htm (дата обращения: 09.12.2016). Автор писал: «И горе тем, кто сейчас прикрываясь красивыми лозунгами “невмешательства” - равнодушно смотрит на творимые злодейства, не упуская случая урвать кусок живого мяса от нашей окровавленной родины!» Москва ушедшая // Руль. 1931. № 3284. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310915-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0)
Москва ушедшая // Руль. 1931. № 3286. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=4&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310917-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .
Последний, 3309-й, номер «Руля» вышел 14 октября. На первой полосе была помещено обращение «К читателям». В ней редакция известила о прекращении издания газеты, которая на протяжении одиннадцати лет изо дня в день «разоблачала ложь и злодеяния большевиков, призывая к противлению им» К читателям // Руль. 1931. № 3309. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19311014-0-0-0-0.xml) . «Цель ещё не достигнута, работа не кончена и силы не иссякли», однако тяжелая материальная обстановка не позволяет впредь издавать «Руль». Редакция выразила сожаление по этому поводу, ведь, по её мнению, именно сейчас необходимость в газете стоит особенно остро. Однако она оптимистично смотрела в будущее: слишком «настоятельна потребность в вольном слове здесь, в зарубежье, и там, внутри России», поэтому у «Руля» будут продолжатели Там же. .