Исторические и правовые предпосылки формирования системы правосудия
Введение
Правосудие как специфическая государственная функция обладает своим инфраструктурным строением, четко отраженным в действующем законодательстве. Оно всегда осуществляется конкретными судами по специально установленным процессуальным правилам. Защита гражданских прав является важнейшим приоритетом любого правопорядка. В истоках зарождения гражданского права и судопроизводства (как и права в целом) лежит общесоциальная потребность обеспечить сохранение социума, что возможно только при отсутствии активного противостояния (противоречий, конфликтов) между его членами. Противостояние членов социума в сфере гражданского права возникает в случае нарушения их прав и правовых интересов либо возникновения угрозы такого нарушения. В связи с данным обстоятельством одной из главнейших задач гражданско-правового регулирования является обеспечение защиты признаваемых обществом интересов субъектов гражданского права, а задачей цивилистической науки - формирование учения о защите таких интересов.
Экономические, политические и правовые реформы конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века привели к созданию нового российского государства, поставившего целью прогрессивное правовое развитие. Такая цель повлекла переосмысление государственных функций и ориентиров по всем направлениям деятельности, а также утверждение новых правовых идеалов, наиболее значительным из которых является защита прав и свобод человека и гражданина.
Конституция Российской Федерации [1] зафиксировала возможность защищать гражданские права всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантировала судебную защиту прав каждому субъекту. Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в российской истории закрепил принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Это законодательное решение свидетельствует о признании значимости данного принципа для дальнейшего реформирования правовой системы России и для упрочения стабильности гражданского оборота. Оно не только указывает на социальное и экономическое значение проблемы защиты гражданских прав, но и актуализирует ее научно-теоретическую разработку.
Общепризнано, что создание и упрочение гражданского общества и правового государства должно базироваться на эффективном правовом регулировании защиты субъективных гражданских прав и правовых интересов. Оно представляет собой охранительную подсистему гражданско- правового регулирования. Между тем общепризнанное понимание данной подсистемы в отечественной цивилистике не выработано, поскольку ее разработка с позиций системного подхода не проводилась. Дискуссионными являются вопросы как о понятии указанной подсистемы, так и о ее составе и структуре.
В связи с этим дальнейшее развитие представлений об охранительной подсистеме гражданско-правового регулирования настоятельно требует формирования частной научной теории защиты в гражданском праве, в основе построения которой лежит принцип расчленения предмета гражданского права по критерию его характеристики с точки зрения развития отношений, входящих в сферу гражданско-правового регулирования, либо в нормальном, либо в конфликтном русле, т.е. на отношения, требующие защиты, и отношения, защиты не требующие. Формирование такой теории должно основываться на прочном методологическом фундаменте, который в настоящее время отсутствует, поскольку доктрина до настоящего времени не определилась в вопросе: какая более крупная частная научная теория должна его составить. Отсутствие решения по данному вопросу тормозит развитие научных представлений о гражданско-правовой защите и создает проблемы в правоприменительной практике. Можно констатировать, что на сегодняшний день понимание охранительного правового регулирования в гражданском праве, а также форм его функционирования представляет научную проблему. Иными словами, в отечественной цивилистике отсутствует цельная и непротиворечивая теория защиты гражданских прав и является неразрешенным вопрос, на базе какого методологического подхода возможно осуществить ее разработку.
Степень разработанности в науке и практической деятельности. В отечественной гражданско-правовой науке проблеме защиты гражданских прав наибольшее внимание уделили такие ученые, как С.Н. Братусь при исследовании проблем гражданско-правовой ответственности, В.П. Грибанов при исследовании пределов осуществления и защиты гражданских прав, В.В. Витрянский при исследовании проблем судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота, Т.И. Илларионова при исследовании охранительных мер в гражданском праве, Г.Я. Стоякин при исследовании гражданско-правовых мер защиты, а также целый ряд цивилистов, изучающих защиту гражданских прав на базе теории охранительных правоотношений: П.Ф. Елисейкин, Е.А. Крашенинников, Е.Я. Мотовиловкер, B.Ф. Яковлев и др.
Цель исследования: целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ юридического обеспечения прав, свобод и законных интересов в гражданском праве и предложение путей решения по совершенствованию российского законодательства в данной области.
Задачи исследования:
- проанализировать место правосудия в механизме гражданско-правового регулирования;
- рассмотреть исторические и правовые предпосылки формирования системы правосудия России;
- выявить актуальные проблемы в системе правосудия России;
- предложить пути решения выявленных проблем.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе гражданско-правового регулирования.
Предмет исследования: исторические и правовые предпосылки формирования системы правосудия.
Методологическая основа исследования: общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, статистический, методы анализа и синтеза), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, метод правового моделирования).
Научная и практическая значимость: заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование законодательства и иных нормативных правовых актов в России в системе правосудия. На основе анализа норм гражданского, гражданско-процессуального права, правоприменительной практики определен круг вопросов, подлежащих правовому регулированию. Критически проанализировано современное гражданское законодательство в области правосудия. Внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства с учетом отечественного исторического опыта и правоприменительной практики.
1. Правосудие как механизм гражданско-правового регулирования
правосудие гражданский государство
1.1 Понятие правосудия
Правосудие является одним из фундаментальных понятий правовой науки и юридической практики, которое входит в понятийно-категориальный аппарат как общей теории права, так и отдельных отраслевых юридических наук. Это государственно-правовое явление привлекало повышенное внимание ученых разных времен и народов, начиная от древнеримских юристов, и заканчивая современными исследователями [2]. Понимание правосудия остается дискуссионной проблемой на протяжении длительного времени. Суждения и точки зрения о его сущности, формах, видах до настоящего времени остаются противоречивыми, нуждающимися в уточнении и дополнительной аргументации, а в современных условиях может быть и в принципиально новых исследовательских подходах. В исследованиях отечественных правоведов представлены разные позиции по указанной проблеме. Научную полемику, связанную с ней, можно было отнести к чисто теоретической и обойтись без ее анализа, если бы определение сущности правосудия не оказывало прямого влияния на подходы к правовому регулированию общественных отношений, связанных с отправлением правосудия, формированием и обеспечением реализации его стандартов в практике государственной и межгосударственной деятельности, а также к установлению и научному осмыслению закономерностей их возникновения, развития и функционирования. Правильное определение сущности правосудия дает возможность сформировать адекватные подходы к установлению его стандартов, а также пределы их изменения, критерии оценки и механизм обеспечения.
Расхождения в понимании правосудия обнаруживаются уже на семантическом уровне. Так, по определению В.И. Даля, «правосудие - это «правый суд, решение по закону, по совести... правда»[3]. С.И. Ожегов трактовал правосудие более узко - как «деятельность судебных органов»[4]. Словарь русского языка Академии наук СССР и Института русского языка содержит две дефиниции правосудия: 1) это суд, судебная деятельность государства, юстиция; 2) это решение, суждение, основанное на законах и справедливости[5].
Понимание правосудия представителями юридической науки не менее разнообразны. Это прослеживается начиная с энциклопедических формулировок. Так, в интерпретации одних составителей юридических энциклопедий, «правосудие (англ. justice) - совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государств»[6]. Другие определяют его как «осуществляемую в установленном законом процессуальном порядке деятельность судом по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при строгом соблюдении Конституции РФ и законов. Правосудие осуществляет только суд» [7]. Третьи трактуют правосудие многоаспектно, во-первых, как судебную деятельность государства, органа, осуществляющего эту деятельность - суда; во-вторых, решение, суждение, основанное на законах и справедливости.
В специальных исследованиях представители общей теории права пытаются осознать правосудие на уровне «высоких материй», а специалисты в области отдельных отраслей права, сознательно «заземляют» проблему, стремясь разобраться в деталях. По мнению Д.А. Фурсова и И.В. Харламовой, возникновение правосудия связано с объективной необходимостью обеспечить правопорядок от имени государства как силы, стоящей над обществом и частными интересами отдельных граждан [10]. При установлении понятия «правосудие» необходимо исходить из его неразрывной связи с понятием «судебная власть». Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом, как отвечает А.М. Яковлев, разделение государственной власти на отдельные ветви выражается в осуществлении различных по своему содержанию властных функций самостоятельными, независимыми друг от друга подразделениями государственного механизма. В Конституции Российской Федерациисудебной власти посвящена отдельная глава (глава 7), которая так и называется «судебная власть». В части 1 ст. 118 указано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В части 2 этой же статьи установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Как отмечал В.М. Савицкий, в принципе термины «судебная власть» и «правосудие» выражают одно и то же понятие. Но они не являются синонимами. В термине «судебная власть» акцент делается на систему органов, осуществляющих эту власть, т.е. на организационный аспект, в то время как термин «правосудие» подчеркивает само содержание, предмет судебной власти [9], т.е. функциональный аспект. При этом правосудие было определено как вид государственной деятельности, заключающийся в рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права [10]. Также было указано на следующие специфические признаки этого явления: правосудие осуществляется, во-первых, специальными государственными органами - судами - и от имени государства; во-вторых, методом рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел; в-третьих, в установленной законом процессуальной форме; в-четвертых, путем вынесения общеобязательных, имеющих силу закона решений.
Осуществление правосудия можно рассматривать как один из наиболее значимых элементов суверенитета государства в процессуальной сфере. Недаром в феодальных государствах право вершить суд на территории феода являлось одним из основных выражений власти сюзерена, наряду с правами на формирование вооруженных сил, установление и взимание налогов и иных обязательных платежей, чеканки собственной монеты [8]. В настоящее время осуществление правосудия также рассматривается как проявление суверенитета государства в пределах его юрисдикции [5].
Наиболее распространенным является представление о судебной власти, включающее совокупность предоставленных судебным органам полномочий (компетенций) властного характера [12]. В соответствии с системным толкованием статьи 118 Конституции РФ, статьи 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[2] властными полномочиями по реализации судебной власти наделены все учрежденные в соответствии с законом суды, в том числе Конституционный Суд Российской Федерации и Дисциплинарное судебное присутствие. При этом деятельность судебных органов по реализации их полномочий состоит не только из рассмотрения и разрешения дел по существу, но и из осуществления судебного контроля, международно-правового сотрудничества, кадрового обеспечения, аналитической деятельности и т.п. Вопрос заключается в том, какую деятельность судов следует относить к правосудию.