В настоящее время изучены следующие виды стереотипов: этнические, физиогномические, стереотипы ожидания, возрастные профессиональные, религиозные, этнических стереотипов, гендерные и другие.
Н.А. Рождественская по содержанию делит стереотипы на две категории:
ü стереотипы, “характеризующие людей как членов определенных национальных, социальных и политических групп”,
ü стереотипы, “характеризующие личностные особенности людей по их поведению, физическим особенностям, оформлению внешности и т.д.” [32; 71].
Многие отечественные и зарубежные исследователи пытаются выяснить механизм возникновения стереотипов. И.П. Павлов смог с физиологической точки зрения объяснить его.
И.П. Павловым было введено такое понятие как динамический стереотип, такой стереотип отражает интеграцию условно-рефлекторных процессов в коре больших полушарий головного мозга, которое достигается при многократном предъявлении одних и тех же положительных или тормозных условных раздражителей, следующих с постоянным интервалом времени. В результате создается стереотип ответных реакций коры, т.е. цепь условных рефлексов, осуществляющихся в строгой последовательности. Условный сигнал в этом случае воспринимается не как изолированный раздражитель, а как элемент определенной системы сигналов, находящийся в связи с предыдущими и последующими раздражителями.
Формирование динамического стереотипа требует существенных энергозатрат, которые в дальнейшем окупаются за счет повышения эффективности работы нервной системы, т.к. после каждой реакции происходит автоматическая подготовка к последующей.
В естественных условиях образования динамического стереотипа лежит в основе выработки привычек, умении и навыков, определенной системы поведения животных и человека. В отношении человека необходимо подчеркнуть:
ü на формирование динамических стереотипов в различных повторяющихся ситуациях влияет его отношение к обстановке;
ü при образовании стереотипов определяющую роль играет вторая сигнальная система и выражающие через нее социальные воздействия и реакции на них.
Этнический стереотип - наиболее частая разновидность социальных стереотипов, подвергающаяся психологическим исследованиям на Западе и у нас. В.С. Агеев причину этого видит в их “яркости, рельефности, отчетливости, представленности в общественном и индивидуальном сознании, а так же в их практической остроте и актуальности” [1; 137].
С.Ю. Головин определяет этнический стереотип как “относительно устойчивые представления о моральных, умственных и физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей” [33; 787].
Так, этнические стереотипы подразделяются на;
1. аутостереотипы - мнения, суждения, оценки, относимые к собственной этнической общности; обычно содержат комплекс положительных оценок.
2. гетеростереотипы - совокупность оценочных суждений о других народах; бывают как положительными, так и отрицательными - в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов.
Признаком истинности этнического стереотипа принято считать меру согласованности между аутостереотипами группы и присваиваемым ей стереотипом.
Г.У. Кцоева пишет, что “в основе формирования этнических стереотипов лежат системы этнических представлений. Этнические стереотипы складываются в исторической практике межэтнических отношений, выступая одним из регуляторов межэтнического восприятия и поведения” [19; 41]. Формирование этнических стереотипов на основе традиционных представлений, зачастую устаревших и некритичных, определяет ограниченность, а и иногда и искаженность их когнитивного содержания.
В содержании нужно различать:
ü относительно устойчивое ядро - комплекс представлений о внешнем облике представителе этого народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках;
ü ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств этого народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связано с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях.
А. Асмолов считает, что стереотипы “подобны двуликому Янусу:
a) они могут выступать как индивидуальные нерефлексируемые способы решения проблемы данным социумом, данной социальной группой, которая отражает индивидуальность данной социальной общности, ее отличность, если на нее взглянуть из другой точки социального пространства, из другой культуры;
b) эти же стереотипы выступают для личности в данной группе как ее функционально-ролевые качества, как социотипическая характеристика личности, о которой она узнает, сталкиваясь с другой культурой” [11; 302].
И. Дулаев верно заметил, что “этностереотип характеризует выработанные в пределах этнической общности нормы поведения и ценности, устойчивые во времени, передающиеся от поколения к поколению и закрепленные на уровне обыденного познания повседневной деятельности” [38; 259].
Гипотезе контакта в этнопсихологии всегда уделялось большое внимание. По мнению Р. Кэмпбелла, прямые контакты разрушают и размывают этнические стереотипы. Однако В.С. Агеев вносит существенные оговорки и коррективы: далеко не всякое межэтническое общение разрушает межэтнические стереотипы. В ряде случаев предшествующая напряженность в межгрупповых отношениях, недостаток информированности друг о друге, отрицательные социальные установки по отношению друг к другу и т.п. в результате непосредственного общения лишь усугубляют взаимные негативные оценки. Этот эффект может быть снят лишь при соблюдении определенных условий организации контакта: признания равенства сторон, наличия доверительной обстановки, принятия значимых для обеих сторон решений, уважения к традиционным нормам, ценностям и образу жизни. Только при таких контактах этностереотипы подвергаются изменению.
Лев Гумилев в статье “Психологическое несходство этносов” пишет: “Каждый этнос имеет свою внутреннюю структуру и свой неповторимый стереотип поведения” [29; 66]. Структура такого стереотипа, по мнению Л. Гумилева, - это строго определенная норма отношений:
ü между коллективом и индивидом;
ü индивидов между собой;
ü внутриэтнических групп между собой;
ü между этносом и внутириэтническими группами;
“Эти нормы, - пишет Л. Гумилев,- в каждом случае своеобразные, изменяясь то быстро, то очень медленно, негласно существуют во всех областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития, поэтому для членов этноса они отнюдь не тягостны” [29; 66].
Особый интерес вызывает работа О.В. Булавкиной по исследованию этнических стереотипов русских учителей по отношению к детям различных этногрупп. В частности, она пишет о том, что “в случае жесткости этнических установок появляются противоречия, нетерпимость взрослых, что приводит к нарушению адаптации и социализации детей в современных условиях” [11; 29]. О.В. Булавкина провела исследование с тремя сотнями русских учителей для изучения этнических стереотипов. Методом свободных описаний она получила следующие результаты:
1. самыми “главными” качествами, характерными для русских детей, являются: доброта, дружелюбие, великодушие, сердечность, коммуникабельность, безволие, леность, бесхозяйственность;
2. у детей армянской национальности: уверенность в себе, гостеприимность, подвижность, щедрость, заносчивость, конкурентность, импульсивность;
. цыганские дети гордые, независимые, выносливые, равнодушные к окружающим, раскованные и безответственные;
. чеченские дети гордые, дисциплинированные, сдержанные, замкнутые, жесткие, мстительные, подозрительные.
В результате своего исследования она приходит к выводу, что у учителей города Армавир Краснодарского края выработаны определенные установки и стереотипы по отношению к детям разных этногрупп. Наиболее положительные установки они демонстрировали по отношению к русским детям, а более отрицательные - к чеченским и цыганским учащимся.
Т.В. Иванова изучила этнические стереотипы при помощи проективных рисунков (респондентам предлагалось изобразить русского, американца и украинца). Вот такие результаты она получила: преобладающее большинство респондентов предоставили конкретные изображения, если же респонденты изображали абстрактно, то при этом образ русского представлялся в виде куба либо квадрата, образ украинца - в виде круга, образ американца - в виде вытянутого прямоугольника.
Т.В. Иванова по результатам своего исследования выделила следующие описательные характеристики этноса:
ü бытовые особенности жизнедеятельности,
ü обычаи, традиции, проведение свободного времени,
ü экономическая жизнь (техника, элементы рекламы),
ü политическая жизнь (государственно-политические символы),
ü природная среда проживания этноса (животные, растения)
ü отдельный индивид как представитель данного этноса (человек, отдельные элементы облика)
Респонденты преимущественно изображали мужчин (90%), изображения женщин отмечались у испытуемых только женского пола (8%), другие 12% рисовали одновременно и мужчину и женщину.
Образ русского в 54% случаев был представлен в виде человека в деловом костюме, в 46% - в национальной одежде, либо в одежде, которая может быть отнесена к деревенско - бытовой (шапка - ушанка, валенки, телогрейка).
Образ украинца в 79% случаев был представлен в виде человека в национальном костюме (шаровары, кушак, вышитая сорочка), в 21% случаев украинец изображался в деловом костюме. Встречались такие изображения, которые включали элементы усов и казацкого чуба.
Американец в 72% рисунков представал в виде человека в деловом костюме, в 14% - в спортивном костюме, в 10% - в костюме ковбоя, в 4% в виде толстого “буржуя”.
Национальную кухню русских символизировали рисунки хлеба с солью, селедки, меда, молока, чая с баранками. При изображении украинцев рисунки пищи символизировались салом, варениками, луком. Образ американца символизировали только напитков (кока-кола, пепси-кола).
Что касается спиртных напитков, то русские ассоциируются с водкой, украинцы с самогоном, а американцы с виски и ромом.
Из объектов природной среды русского символизировали рисунки медведя, лошади, волка, тайги и берез, украинца - лошади, коровы, свиньи, пшеницы и цветов, а американца - лошади, пальмы и кактуса.
Государственно-политическая символика наиболее разнообразно была представлена в рисунках, относящихся к образу русского: серп и молот, государственный флаг, Кремль, изображения Ленина, Сталина, Ельцина, митинги, транспаранты. Образ украинца ассоциировался, главным образом, с современной государственной символикой Украины: национальный флаг и трезубец. При изображении американца доминировали рисунки статуи Свободы, Белого Дома и флага.
Национально-бытовая символика при изображении русских представляла собой рисунки избы, печи, бани, валенок. Образ украинца символизировали изображения хаты под соломенной крышей, вышитых рушников. При изображении американцев к национально-бытовой символике были отнесены элементы городской культуры: городские улицы, небоскребы, виллы.
Таким образом, Т.В. Иванова делает вывод, что “представления об этносе включают ядерную и периферическую составляющие. Ядерная составляющая воспроизводит стабильный традиционно-бытовой уклад жизнедеятельности этноса. Периферическая составляющая включает информацию об экономическом, политическом, научно-техническом развитии этноса. Представления о своем этносе формируются со стороны ядерной составляющей” [16; 25]. По результатам исследования наиболее динамичным в воспроизведении испытуемых оказался образ американца, статичным - образ украинца, а образ русского занял промежуточное положение.
Как зарубежные, так и отечественные исследователи занимались изучением так называемых “стереотипов ожидания”, в частности, Марк Снайдер писал: “Стереотипы могут создавать собственную реальность. Они направляют социальное взаимодействие в такое русло, что стереотипно воспринимаемый индивид начинает своим поведением подтверждать стереотипные впечатления о себе другого человека” [цит. по 12; 150]. Это и есть “стереотип ожидания” (“самореализующееся пророчество”, “эффект Пигмалиона”). Механизм, обеспечивающий работу этого стереотипа, заложен в механизме социальной перцепции: наблюдатель на основе “перцептивных” изысканий формирует собственную стратегию поведения по отношению к наблюдаемому и реализует ее. Наблюдаемый, строя свое поведение, отталкивается от этой стратегии, а, следовательно, и от субъективного мнения о нем. Если наблюдатель - авторитарный человек, наблюдаемый будет стараться вписаться в ту модель поведения, которую ему предложили. “Пророчество” начинает действовать.
Этот стереотип хорошо работает в области воспитательных отношений. Один из важнейших результатов педагогической стереотипизации - формирование в сознании учителя образа идеального ученика (ученик, который подтверждает учителя в роли успешного педагога). Детей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как хороших учеников, но и как хороших людей, приятных в общении, порядочных и развитых. Дети, подходящие под противоположный образ, воспринимаются как безразличные, агрессивные, плохие люди и являющиеся источником плохих эмоций педагога.
Ожидания, формирующиеся у учителя по отношению к ребенку, и в самом деле начинают определять его реальные достижения.
Стереотип ожидания может формироваться даже на основе имени ребенка. Исследования Гарвуда показали, что дети, носящие имя, которое нравиться учителю, обладает более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, носящим неприятные педагогу имена. Имя может влиять и на ожидания учителя, связанные с успехами в учебе данного ребенка.
Стереотип ожидания может иметь и позитивные последствия, если в отношении слабого ученика учителю удалось выработать положительные ожидания.
На сегодняшний день особый интерес вызывают стереотипы, связанные с профессией. По мнению А.А. Бодалева, эти стереотипы оказывают большое влияние на формирование впечатления о другом человеке. Они актуализируются в сознании оценивающего лица, когда оно располагает информацией об общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности.
В.Ф. Петренко тоже интересовала проблема профессиональных стереотипов. Автором было проведено исследование, целью которого являлась реконструкция одной из форм социальных стереотипов - образов-типажей. Профессиональным стереотипом - типажом В.Ф. Петренко называет “персонифицированный образ самой профессии, или, другими словами, обобщенный образ типичного профессионала” [25; 133].
Сегодня менее изучены возрастные стереотипы, которыми являются представления о какой-либо возрастной группе людей. Изучением таких стереотипов занимался Ф. Райс. Автор пишет про подростков: “первое, что приходит к нам в голову, когда мы думаем о подростках, это то, что они шумные, вульгарные, невоспитанные, аморальные, неблагодарные, безответственные, непослушные и пр.” [31; 20].
Формирование психологических знаний о человеке в процессах житейского общения является центральной проблемой социальной перцепции. гендерный стереотип молодежь брак
“Ситуация первого знакомства, - пишет В.Н. Куницына, - относится к межгрупповому уровню общения, поскольку для людей, как социальных существ, главное - решить вопрос о групповой принадлежности партнера” [18; 312]. Поэтому наиболее важными характеристиками партнера в данной ситуации являются те, которые позволяют отнести его к какой-то группе, категории. Именно эти характеристики воспринимаются более точно. Все остальные черты и особенности, оказавшиеся не в фокусе, попросту достраиваются по определенным схемам.