Материал: Исследование гендерных отличий в стереотипах восприятия будущей семейной жизни

Исследование гендерных отличий в стереотипах восприятия будущей семейной жизни

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретический анализ гендерных отличий в стереотипах восприятия будущей семейной жизни

1.1 Гендер

.1.1 Общее представление о гендере. История гендерной психологии

.1.2 Основные гендерные отличия между людьми

.2 Стереотипы

.2.1 Общее представление о стереотипах

.2.2 Стереотип восприятия людьми друг друга

.2.3 Гендерные особенности стереотипов восприятия

Глава 2. Исследование гендерных отличий в стереотипах восприятия будущей семейной жизни

.1 Цель, задачи, методики исследования

.2 Анализ полученных результатов

Заключение

Литература

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Изучение психологии мужчины и женщины их отличий друг от друга имеет непосредственное отношение не только к человеку как к таковому, но так же ко всему обществу в целом.

Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическими различиями, в последнее время часто входят в число наиболее активно обсуждаемых в обществе. Ведь роль мужчины и женщины в общественной среде сегодня претерпевает значительные изменения.

Насколько значимы, закономерны и оправданы различия мнений, суждений, действий «мужских» и «женских» групп на социально психологическом уровне? Являются ли эти различия в большинстве своем следствием фундаментальной биологической разницы между мужчиной и женщиной или же они обусловлены в большей степени культурой, господствующей в обществе, определяющей взгляды и диктующей соответственно свои законы и правила?

Ситуация с половыми различиями постоянно меняется: они то являются, то исчезают, то усиливаются, то ослабевают. Например, массовые увлечения девочек компьютерами могут привести к тому, что некоторые психические процессы у них изменятся, приближаясь к тому, что характерно для мальчиков.

Социальная психология гендера является огромным полем для изучения установок, предрассудков, дискриминации, социального восприятия и самовосприятия, самоуважения, возникновения социальных норм и ролей.

Цель исследования: выявление гендерных отличий у молодых людей юношеского возраста в особенностях восприятия ими будущей семейной жизни.

Объект исследования: 30 юношей и девушек в возрасте от 17 до 21 года. Средний возраст составил 18,5 лет.

Предмет исследования: отношение молодых людей (юношей и девушек) к браку и будущей семейной жизни.

Гипотеза исследования: в стереотипах восприятия современных юношей и девушек их будущей семейной жизни существуют гендерные отличия.

Задачи исследования:

1. анализ психологической литературы, в которой рассматривается изучаемая нами проблема;

2. раскрытие общего значения понятия «гендер» в историческом контексте его изучения;

3.      рассмотрение сущности понятия «стереотип»;

4. разработка методики эмпирического исследования на выявление гендерных различий в восприятии будущей семейной жизни;

5. проведение методики и обработка полученных результатов.

Глава 1. Теоретический анализ гендерных отличий в стереотипах восприятия будущей семейной жизни

.1 Гендер

.1.1 Общее представление. История гендерной психологии

Гендер - одно из основных понятий современной социологии, которое обозначает ролевые социальные ожидания представителей разного пола друг от друга. Гендер в отличие от понятия пола касается не сугубо физиологических свойств, по которым отличаются мужчины и женщины, а социально сформированных черт, присущих «женственности»(feminity) и «мужественности»(masculinity).

В социологическом энциклопедическом словаре можно увидеть, что «пол» имеет два значения.

Первое - совокупность морфологических и физиологических особенностей.

Второе - комплекс соматических, репродуктивных, социокультурных и поведенческих характеристик, обусловливающих личный, социокультурный и правовой статус мужчины и женщины. [10]

Считается, что впервые термин «гендер» - был введен в науку американским психоаналитиком Робертом Столлером, когда в 1968 году был опубликован его труд «Пол и гендер»: про развитие мужественности и женственности. По мнению Р. Столлера, гендер - это понятие, которое основывается на психологических и культурных объяснениях достаточно независимых от тех, которые трактуют(биологический) пол. Другими словами, совсем не обязательно прямо связывать бытие женщины с бытием «женственности» и бытие мужчины с «мужественным» поведением. Такой подход в рассмотрении социального поведения людей, в дальнейшем был поддержан многими социологами, в особенности феминистского направления, получил название «гендер» и основал новое направление социальных исследований - «гендерные исследования».

Современная социально-психологическая наука различает понятия пол и гендер (gender). Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Многие исследователи даже считают, что единственное четкое и значимое биологическое различие между женщинами и мужчинами заключается в их роли в воспроизводстве потомства. Сегодня очевидно, что такие "типичные" различия полов, как, например, высокий рост, больший вес, мускульная масса и физическая сила мужчин весьма непостоянны и гораздо меньше связаны с полом, чем было принято думать. Например, женщины из Северо-Западной Европы в целом выше ростом, чем мужчины из Юго-Восточной Азии. На рост и вес тела, а также на физическую силу существенно влияют питание и образ жизни, которые, в свою очередь, находятся под влиянием общественных взглядов на то, кому - мужчинам или женщинам - необходимо давать больше еды, кому нужнее калорийная пища, какие спортивные занятия приемлемы для тех или других. [8]

Помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о "типично мужском" или "типично женском": то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом, возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли <#"870154.files/image001.gif">

Выделяя эти функции, Г. Тэджфел подчеркивает, что они не могут анализироваться только в психологических понятиях, поскольку детерминированы отношениями власти и конкуренции между группами.

Это означает, что при психологическом анализе необходимо выявить содержание стереотипов своей и чужой групп как взаимодополняющих групповых образов. С этого, по мнению Г. Тэджефла, надо начинать исследование социальных стереотипов и лишь, потом, установив, какую роль они играют на уровне группы, переходить к их функциям на уровне индивидуальном. Соответственно перспективы исследования социальных стереотипов состоят в изучении взаимосвязи функций стереотипов на этих двух уровнях.

Резюмируя основные содержания своей концепции, Г. Тэджфел пишет: ”Существование и функционирование социальных стереотипов - это один из примеров того, как социальные процессы участвуют в ткани объективной межгрупповой социальной ситуации…Однако, возникнув, они сами по себе становятся одним из детерминирующих факторов, которые необходимо учитывать при анализе межгрупповых отношений” [цит. по 37; 270].

Функционируя внутри группы, стереотип и поляризует группу, и сам поляризуется в групповой динамике, обусловленной, в свою очередь, динамикой межгрупповых отношений. В результате того или иного существующего социального противоречия, феноменологически поляризуясь в противоположных, во взаимодополняющих образах, психологически концентрируют вокруг себя и мобилизуют реальных субъектов социального действия - индивидов, социальные группы, классы - для разрешения их силами обострившегося противоречия.

Пути усвоения стереотипов очень разнообразны. Л.Н. Надолинская, например, ведущую роль приписывает коммуникативным процессам. “Коммуникативные процессы, пишет она, играют важную роль в формировании стереотипов как искусственным способом: через целенаправленную деятельность СМИ, пропаганды; так и естественным путем: через аккумулированный индивидуальный и групповой опыт, отражающий определенные исторические, национальные и культурные формы общественного сознания, выраженные в виде обыденных представлений и в виде научного знания. Те социокультурные данности, которые окружают ребенка с самого рождения, воспринимаются им как единственно правильные, так как подтверждаются в ежедневной практике” [22; 32]. У. Липпман отмечает, что часто стереотипы некритически заимствуются у авторитетных людей.

Н.А. Рождественская, говоря о психологических факторах, способствующих изменению стереотипов, выделяет следующие:

-    общение и совместная деятельность с объектом познания,

-       объединение людей во имя общезначимой цели,

-       увеличение знаний об объекте общения,

-       некоторые факты групповой динамики, являющиеся результатом межгруппового взаимодействия,

-       определенные личностные черты,

-       сильные эмоциональные впечатления.

Н.А. Рождественская убеждена в том, что “дефицит общения, такие черты личности, как авторитаризм и замкнутость, состояние фрустрации, определенный стиль познания людей, характеризующийся некритичностью, способствуют костности стереотипов”[32;74].

Рассмотрим место стереотипизации среди эффектов межличностного восприятия.

Подобно другим межгрупповым механизмам, сопровождающим механизмы социальной перцепции, стереотипизация выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризовать, упрощать социальное окружение индивида. В.С. Агеев сравнивает такой процесс с устройством “грубой настройки”, наряду с которым существует и устройство “тонкой настройки”, аналогами которых в сфере социального восприятия выступают такие тонкие и гибкие механизмы межличностного восприятия, как, например, эмпатия и рефлексия.

Явление стереотипизации, бесспорно, существует объективно. По мнению П.Н. Шихирева, оно обусловлено принципом экономии, свойственным человеческому мышлению, его способностью двигаться от единичных конкретных случаев к их обобщению и обратно к этому факту. Этот процесс вызван необходимостью упорядочить, классифицировать, категоризовать окружающую действительность.

Так что же такое стереотипизация?

М.Р. Битянова определяет стереотипизацию как “процесс формирования впечатления о воспринимаемом человеке на основе выбранных группой стереотипов” [12; 147]. Более конкретное определение стереотипизации дает И.Р. Сушков, говоря, что это “специфический групповой феномен, являющийся адаптивным процессом, переводящим взаимодействие индивидов на категоризационный, групповой уровень взаимодействия элементов социальной системы. Он делает возможной деперсонализацию индивидов и приведение их к одному групповому знаменателю” [34; 387].

Е.В. Андриенко убеждена, что стереотипизация необходима каждому человеку, “поскольку включает в себя упрощение образа в шаблонных социальных ситуациях и при взаимодействии со знакомыми людьми” [7; 212].

Если бы этот консервативный механизм перестал бы вдруг действовать, то человек, с точки зрения В.С. Агеева, “утонул бы в хаосе информации, поступающей как из внешнего мира, так и от его собственного организма” [1; 221].

Стереотипизация актуализируется на любом уровне межгруппового взаимодействия. Данные, полученные В.С. Агеевым, так же как и огромный массив знаний, полученных другими отечественными и зарубежными психологами, дают для такого вывода весомые доказательства. Идет ли речь о межэтнической, половой, профессиональной, религиозной или возрастной межгрупповой дифференциации, везде возникает один и тот же феномен - тенденция максимизировать воспринимаемое различие между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы. Именно это является, по мнению В.С. Агеева, самой существенной психологической характеристикой и отличительной чертой процесса стереотипизации, а отнюдь не враждебность, предубежденность или другие негативные характеристики. Это лишь частный случай, хотя и распространенный, конкретного содержания стереотипа, но не существенная характеристика стереотипизации как механизма социального восприятия. Абсолютная и относительная выраженность этой тенденции, так же как и степень поляризации оценочных суждений, относящихся к собственной и чужой группе, может сильно варьировать в зависимости от типа групп и уровня межгруппового взаимодействия.

По мнению Г.М. Андреевой, стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным последствиям. “С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит сдвига в сторону в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, некоторая констатация закрепленных черт, которая хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но, тем не менее, в каком-то смысле необходима, ибо помогает сокращать процесс познания”.

Во втором случае, «как только констатация заменяется оценкой, стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строиться на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью” [6; 128]. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

М.Р. Битянова, рассуждая о процессе стереотипизации, рассматривает еще два механизма межгруппового восприятия, которые, по ее мнению, являются частными случаями стереотипизации.

Физиогномическая редукция, исходя из определения М.Р. Битяновой, - это “попытка судить о внутренних психологических особенностях человека, его поступках и прогнозировать его поведение на основе типичных для некоторой группы черт его внешности” [12; 149].

Внутригрупповой фаворитизм, согласно М.Р. Битяновой, - это “тенденция благоприятствовать в оценке членам своей группы по сравнению с представителями других групп” [12; 149]. То есть “наши” в целом всегда лучше “не наших”. Фаворитизм присущ не всем группам, а только сильным, благополучно развивающимся, с позитивной системой внутригрупповых ценностей, мощными силами сплочения. Тем группам, которые переживают времена конфликта, распада, переструктурирования целей и ценностей, может быть не до фаворитизма. В них даже может возникнуть явление противоположное этому: тенденция благоприятствовать в оценке членам других групп.

А.Ребер выделяет такое понятие как стереотипное поведение, определяя его как “жесткое, негибкое поведение, которое имеет тенденцию осуществляться, несмотря на изменения в контексте и последствиях, которые обычно вызывают изменения в том, как человек действует” [14; 314]. Стереотипное поведение является характеристикой стереотипии.

Л.Г. Почебут и В.А. Чикер рассматривают стереотипизацию в ситуации группового группомыслия. Авторы считают, что этот вид стереотипизации “проявляется в виде стереотипности мышления, склонности выбирать стандартные, уже знакомые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях, к успеху” [26; 106].

Таким образом, везде, где можно выделить различные группы, существуют и стереотипы, определяющие представления этих групп друг о друге, и адекватно они могут использоваться только в межгрупповых отношениях для быстрой ориентировки в ситуации и определении людей как представителей различных групп. Ориентировка и определение происходят мгновенно - по знакам групповой принадлежности срабатывает механизм стереотипизации и актуализируется соответствующий социальный стереотип. При этом совершенно не важно, что происходит в действительности, каков личный опыт владельца стереотипа,- главное, не ошибиться в определении.