Основными источниками сведений о подсудимом выступают письменные документы и лица, которые так или иначе взаимодействовали с подсудимым.
В качестве документальных источников чаще всего выступают: паспорт (или удостоверение личности), справки (например, из органов внутренних дел, медицинских учреждений и др.), характеристики (с мест жительства, работы, учебы), копии прежних приговоров суда и т. п. Из этих источников суд получает информацию:
об установочных данных подсудимого. К таким, согласно ст. 304 УПК РФ, относятся: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
о характеризующих подсудимого сведениях. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников), наличие (отсутствие) судимости и др.
В большинстве случаев при установлении личности подсудимых исследуются оригиналы гражданских паспортов. При отсутствии последнего у подсудимого его личность может быть идентифицирована по оригиналу справки формы № 1-П или справки об освобождении. Сообщаемые подсудимыми данные сверяются с имеющимися у суда документами и иными материалами уголовного дела. При изучении личных документов, как рекомендуется в литературе, судам следует обращать внимание на их форму и содержание, проверять наличие всех необходимых реквизитов, сверять имеющуюся фотографию с внешностью обвиняемого, определять наличие или отсутствие признаков подделки, выявляя их по соответствию содержания документа, месту и времени его выдачи [6, с. 3].
Тщательной проверки подлежат и другие документы, свидетельствующие, например, о наличии у подсудимого места работы или учебы. В судебной практике встречаются случаи, когда обвиняемые умышленно представляли трудовые договоры, заключенные якобы с индивидуальным предпринимателем, сведения в которых не соответствовали действительности. Довольно часто предоставляли ложные сведения о месте своей работы обвиняемые, проживающие за пределами района, видимо полагая, что данные сведения не будут перепроверены судом См.: Обзор судебной практики Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. -- URL: http://ordzhonikidzevsky.hak.sudrf.ru/modules.- php?name=docum_sud&id=45 (дата обращения: 13.02.2021)..
В силу принципа непосредственного исследования доказательств суд вправе получать информацию о личностных качествах подсудимого непосредственно от лиц, которые с ним так или иначе взаимодействовали (знакомые, соседи, друзья, коллеги, родственники). Получение информации происходит посредством допроса указанных лиц, которые могут путем дачи показаний уточнить либо подтвердить факты, характеризующие личность подсудимого, либо путем оглашения на судебном заседании показаний, полученных от таких лиц на стадии предварительного расследования в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ [7, с. 74].
Представляется, что выбор источника, характеризующего личность подсудимого, всецело зависит от содержащейся в нем информации и задач, стоящих перед субъектом его исследующего. Так, если необходимо установить социально-демографические признаки личности, то приоритет будет отдаваться, как правило, документально зафиксированным данным. В том же случае, когда необходимо установить психологические характеристики подсудимого, на первый план могут выходить показания свидетелей, само поведение подсудимого и т. п.
В-третьих, отсутствие однозначных связей между характеристиками личности подсудимого и принимаемыми судом решениями. Как отмечается в литературе, такие связи носят опосредованно-избирательный характер, поскольку знания судей относительно разрешаемых обстоятельств формируются за счет различных сведений и их источников. При этом, выражая свое отношение к таким источникам (в принимаемых решениях), не все из них может принять суд, и не все эти источники становятся обязательными для него [8, с. 127]. Например, как свидетельствует анализ судебной практики, поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, при назначении наказания суды достаточно часто учитывают смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе. По данным О. Мясникова, такое встречается в 65 % случаев рассмотрения уголовных дел [9, с. 51]. Например, в качестве одного из смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, суды рассматривают положительную характеристику с места жительства или учебы, что расценивается порой в качестве относительно небольшой степени общественной опасности лица, совершившего преступное деяние. Однако, как справедливо отмечается в литературе, положительная характеристика с места учебы в случае, если обучение было пройдено подсудимым несколько лет назад, может быть и не принята судом в обосновании смягчающего обстоятельства, поскольку она не способна отразить особенности такой личности на момент совершения преступления [10, с. 166--167].
В-четвертых, не все данные, относящиеся к личности подсудимого, статичны. В связи с этим судам необходимо учитывать временные связи между такими данными и моментом постановления приговора. Так, например, на момент вынесения приговора у подсудимого могут появиться на иждивении малолетние дети, что может повлиять на смягчение наказания См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-ного суда РФ от 30 марта 2017 г. № 66-О17-1 [Электронный ресурс]. -- URL: https://legalaets.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30032017-n-66-o17-1/ (дата обращения: 13.02.2021)..
В-пятых, единичный и комплексный характер влияния ряда признаков личности на принятие решений по делу.
В целом суд должен учитывать личность преступника в широком смысле этого понятия, поскольку по одному лишь преступному деянию нельзя получить всестороннего и глубокого представления о личности. Так, сам факт совершения преступления свидетельствует об отклонении от нормы в социальном поведении конкретного индивида, однако не содержит информации о том, насколько выражена тенденция к подобному отклонению именно для данной личности. В связи с этим суд может смягчить наказание, если сочтет, что противоправное деяние явилось случайным эпизодом в жизни данного лица, а в его личности имеются положительные черты, могущие повлиять на процесс исправления.
Несмотря на то, что ряд данных, характеризующих обвиняемого, отражен в законодательстве и несет самостоятельное значение для решения процессуальных вопросов, отдельные из них проявляют свою значимость и учитываются лишь в комплексе с другими характеристиками. В связи с этим судьи должны порой оценивать значимость какого-либо признака, характеризующего личность подсудимого, в совокупности с другими признаками.
Таким образом, при оценке судом данных, характеризующих личность преступника, можно вести речь о существовании значимой для обоснования принимаемых решений совокупности признаков такой личности. Иначе говоря, это некое множество признаков, подлежащих выявлению и исследованию, одни из которых не варьируются (статичны), а другие включаются в данную совокупность для усиления проявления базовых признаков. Подобное положение можно встретить в ряде законодательных норм. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд может учесть наличие у подсудимого несовершеннолетних детей и лишь при условии, что преступное деяние не было совершено в отношении их, а виновный обладает такими характеристиками, как: активное участие в их воспитании, материальном содержании. Или же суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения См.: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Рос. газ. -- № 295. -- 2015. -- 29 дек..
По аналогичному пути идут и правоприменители. Так, по данным отдельных авторов было установлено, что почти 2/3 осужденных были судимы впервые. Однако данное обстоятельство признавалось судами смягчающим только в 37 % случаев и, в большинстве своем лишь в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами (чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого и др.) [11, с. 220]. Следует констатировать, что ряд усиливающих факторов порой негативно влияет на склонение правоприменителей в одну из сторон даже порой вопреки положениям законодательства. Так, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Однако, как свидетельствует практика, на мнение судей порой оказывает влияние факт совершения преступления в прошлом, судимость за которое снята или погашена в том случае, когда сопоставление данного обстоятельства с другими данными о личности подсудимого обнаруживает устойчивость антиобщественного поведения лица [11, с. 224--22].
Также необходимо учитывать, что ряд признаков, которые усиливают другие признаки (как правило, понижающее либо повышающее степень общественной опасности деяния), носят сугубо индивидуально-казуистический характер (частности, наличие различных заболеваний, группы инвалидности, травмы у виновного и т. п.). Исходя из этого, на практике порой трудно спрогнозировать, какой признак по конкретному делу будет иметь ощутимое значение в сочетании с другими признаками. В связи с этим представляется вполне объективной рекомендация о том, что судьям следует активнее использовать знания о криминологической и криминалистической характеристиках преступлений, а также иметь хотя бы общее представление о признаках, характерных для большинства преступных посягательств и лиц, их совершающих. Проецирование указанных знаний на процесс рассмотрения конкретных уголовных дел позволит правоприменителям смоделировать ряд обстоятельств, не характерных для большинства преступлений, но подпадающих под одну из статей Особенной части УК РФ. Наличие нехарактерности и значительности влияния на наказание позволяет суду, как отмечает С. С. Обухова, положить конкретное обстоятельство в обосновании своих выводов (например, о смягчении наказания) [12, с. 24].
В-шестых, необходимость детализации анализируемых положений с учетом ряда факторов, имеющих практическое значение:
категоризация преступных деяний. Например, в процессе рассмотрения уголовных дел частного обвинения судам часто приходится применять наказание в виде штрафа. В связи с этим особый интерес у мирового судьи вызывает вопрос о размере заработной платы подсудимого. Поэтому, как рекомендуется в литературе, судьям целесообразно истребовать справку формы 2-НДФЛ с места работы подсудимого (если последний работает), т. к. в ней содержится необходимая информация об уровне его дохода [3, с. 28--34];
типизация лиц, совершивших преступные деяния. Так, рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних предусматривает необходимость установления и доказывания условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц и другие особенности личности (ст. 421 УПК РФ);
-- дифференциация форм уголовного судопроизводства. В частности, в зависимости от объема познания личности подсудимого в уголовном правосудии в литературе выделяют следующие уровни такого познания: 1) расширенный (производство по делам несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера); 2) ординарный (по делам, рассматриваемым в общем и особом порядках); 3) дифференцированный (дела, рассматриваемые в суде с участием присяжных заседателей) [13, с. 779--780].
В-седьмых, трудности в установлении данных, характеризующих личность подсудимого. Причинами последних, как свидетельствует практика, могут выступать следующие факторы:
Формальность составления отдельных документов, содержащих характеризующие личность обвиняемого сведения. В результате подобные документы не отражают истинного положения дел. В основном это относится к различного рода характеристикам с места работы, учебы, жительства. Так, по отдельным данным, приводимым в литературе, в подавляющем большинстве изученных уголовных дел участники процесса не задавались вопросом «об анкетных данных подсудимого», хотя во всех протоколах судебного заседания этот вопрос был обозначен. Так, по одному уголовному делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Саранска, председательствующий лишь продемонстрировал (взмахом руки) находящимся в зале судебного заседания факт наличия пяти характеристик на подсудимого [14, с. 399].
При этом правоприменители сами способствуют формированию подобной негативной практики, проявляя формализм в исследовании доказательств. Усугубляется это отсутствием единообразия в требованиях правоприменителей к источникам данных о личности подсудимого. Так, согласно приговору Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу № 249/2015 в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Р., суд признал: его молодой возраст; наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), что было подтверждено в рамках судебного разбирательства не только пояснениями самого Р. о наличии у него дочери, но и справкой о рождении № 1349, выданной отделом ЗАГСа администрации Верхнебуреинского муниципального района о том, что Р. является отцом данного ребенка (8 августа 2007 года рождения) См.: Архив судебных решений [Электронный ресурс]. -- URL: http://sudrf.ko- deks.ru/rospravo/document/436321481 (дата обращения: 13.02.2021)..