Исследование данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты теории и правоприменительной практики
Кисленко Сергей Леонидович,
доцент кафедры криминалистики
Саратовской государственной академия права
Аннотация
Системные характеристики лица, совершившего преступление, предопределяют комплексность использования информации о нем в процессе уголовного судопроизводства. Данное положение всецело относится и к личности подсудимого. Поскольку установление в судебном разбирательстве данных о личности субъекта напрямую связано с решением целого комплекса уголовно-правовых и процессуальных вопросов, постольку такая деятельность должна отвечать определенным положениям, соблюдение которых обеспечивало бы эффективное решение указанных вопросов. Однако на практике относительно исследования личности подсудимого возникает немало вопросов проблемного характера, требующих своего разрешения. В статье дается анализ основных проблем, связанных с исследованием личности подсудимого, предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: уголовный процесс; судебное разбирательство; суд; обвиняемый; подсудимый; доказывание; личность преступника; данные, характеризующие личность; обстоятельства, подлежащие установлению.
подсудимый преступление личность
Kislenko Sergey Leonidovich,
Associate Professor of the
Department of Criminalistics Saratov State Academy of Law
RESEARCH OF THE DATA CHARACTERIZING THE DEFENDANT'S PERSONALITY: PROBLEMATIC ASPECTS OF THEORY AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Abstract
The system characteristics of a person who has committed a crime determine the complexity of the use of information about him in the course of criminal proceedings. This statement applies entirely to the identity of the defendant. Since the establishment of data on the personality of a given subject in court proceedings is directly related to the solution of a whole range of criminal law and procedural issues, such activity must meet certain requirements, compliance with which would ensure an effective solution of these issues. However, in practice, regarding the investigation of the defendant's identity, there are many issues of a problematic nature that require their resolution. The article analyzes the main problems associated with the study of the defendant's personality. The ways of their solution are suggested.
Keywords: criminal process; trial; court; accused; defendant; proof; criminal's identity; data characterizing the person; circumstances to be established.
Личность человека выступает многофакторным общественным явлением. Она входит в предмет исследования различных наук, каждая из которых рассматривает данный объект сквозь призму своих специфических задач. В юридических науках личность лица, совершившего преступление, выступает одним из ключевых объектов исследования. Ассимилируя знания о личности, приобретенные другими науками, юриспруденция с успехом использует их в своих специфических целях. Такой подход не только обеспечивает получение углублённого и разностороннего представления о личности как объекте междисциплинарного исследования, но и позволяет в рамках юридического направления её изучения интегрировать такие её свойства, которые были бы наиболее значимыми с точки зрения задач современного уголовного судопроизводства. С практической точки зрения указанный подход объясняется тем, что в процессе изучения личность, как объект познания в правоохранительной сфере, выступает одновременно в разных самостоятельных проявлениях, находящихся друг с другом в соотношении части и целого. Личность рассматривается сквозь призму системы общественных отношений и связей с социальной средой, социально-психологических факторов, отражающих существенные, устойчивые черты внутреннего мира преступника как обобщенного идеального образа общественных отношений, а также через особенности проявления личности преступника в противоправной деятельности. Поэтому вполне справедливо устоявшееся мнение о том, что познание только совокупности и ограниченного единства всех признаков и их использование на практике может дать типологическую характеристику личности преступника [1, с. 48--49].
Данное положение всецело относится и к категории «личность подсудимого», которая сформирована на стыке общесоциологического понятия «личность» и социально-юридического понятия «подсудимый». При этом каждое из указанных составляющих не тождественно понятию «личность преступника», поскольку подсудимый не во всех случаях может оказаться преступником, а преступник не всегда выступает в процессуальной роли подсудимого. В связи с этим личность подсудимого, по мнению отдельных авторов, должна изучаться комплексно -- не только как личность преступника с выявлением его различных психических и социальных характеристик, но и как личность человека со всеми присущими ей особенностями [2, с. 403].
В первую очередь отметим, что, в соответствии с действующим законодательством (ст. 73 УПК РФ), сведения, характеризующие личность подсудимого, составляют предмет доказывания по уголовному делу. Установление и исследование данных обстоятельств напрямую связано с решением целого комплекса вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, а именно: о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; о пределах и специфике исследования его данных в уголовном судопроизводстве (например, в рамках суда присяжных); о квалификации действий подсудимого; о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; о виде, размере наказания и др.
Решение указанных (и иных) вопросов возможно порой только при наличии тщательного исследования целого комплекса свойств и состояний анализируемого лица: социально-демографических признаков подсудимого; его социально-правового статуса; психологических свойств и состояний; биологических качеств личности. Игнорирование каких-либо отдельных составляющих указанных характеристик приводит зачастую к принятию ошибочных решений субъектами правоприменения. Так, назначая Г. и Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Г. и Р. не имели определенного места жительства на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах Г. и Р. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы См.: Кассационное определение Верховного суда РФ от 5 июля 2011 г. № 44-О11- 56 [Электронный ресурс]. -- URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_49656.htm (дата обращения: 13.02.2021).. По другому уголовному делу, несвоевременное установление судом наличия у подсудимого особого правового статуса привело к необоснованному принятию к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения (по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.), а впоследствии к вынесению незаконного приговора [3, с. 28--34].
Таким образом, своевременное установление и полное изучение данных, характеризующих личность подсудимого, является неотъемлемым положением исследовательского процесса в судебной практике. Однако эффективность такой деятельности осложняется существованием целого ряда факторов правового и правоприменительного характера. К последним, на наш взгляд, следует отнести следующие положения.
Во-первых, отсутствием на практике единообразного подхода к определению перечня данных о подсудимом, подлежащих выяснению и исследованию в суде.
Предваряя сказанное, отметим, что подобный перечень данных о личности подсудимого не может быть исчерпывающим. Объясняется это отчасти как многофакторностью данных о личности любого индивида, так и открытостью такого перечня с позиции законодателя (например, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 174 УПК РФ к данным о личности обвиняемого, помимо перечисленных в ч. 2 данной статьи, относятся также иные сведения, имеющие значение для уголовного дела, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим).
Также, применительно к таким, данным законодатель часто использует формулировку «данные о личности, имеющие значение для уголовного дела». Представляется, что такая формулировка служит неким ориентиром для правоприменителя в целях соблюдения им некоего «достаточного минимума данных о личности», обеспечивающего вынесение законного и обоснованного приговора. В принципе, такой подход вполне соответствует теории информации, где её полнота рассматривается в качестве показателя, указывающего на меру достаточности полученных данных для решения той или иной задачи. Неполная информация может привести к ошибочным решениям. Проиллюстрируем сказанное примером из практики. Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 января 2003 г. отменен приговор Атюрьевского районного суда в отношении Ч. Как указано в определении, в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, т. е. его фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела. Место рождения должно быть указано по существующему на день рассмотрения дела административнотерриториальному делению. Дата рождения (возраст) подсудимого должна быть указана точно, т. е. число, месяц и год. Вводная часть приговора в отношении Ч. не содержала никаких данных о личности, кроме его фамилии, имени и отчества, что явилось существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущего за собой отмену приговора Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ № 22-17/03 // Архив Верховного суда РМ за 2003 г. [Электронный ресурс]. -- URL:
http://vs.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=162 (дата обращения: 13.02.2021)..)
Содержание отдельных данных о личности, а также глубина их исследования определяются правоприменителем в каждом конкретном случае особенностями рассматриваемого судом уголовного дела и личностью подсудимого. Однако подобная свобода правоприменителя при учете данных личности преступника, с одной стороны, позитивно сказывается на решении отдельных вопросов (таких, например, как индивидуализация наказания), а с другой -- препятствует единообразию в правоприменительной практике.
Поэтому неслучайно в литературе высказываются предложения, направленные на оптимизацию использования данных о личности преступника в правоприменительной практике. В частности, о целесообразности отражения в нормах права минимального перечня сведений, характеризующих личность подсудимого. Как показал опрос правоприменителей, 36 % следователей и 53 % судей высказались за предложение о включении в УПК РФ четкого перечня сведений о подсудимом, которые подлежали бы установлению по уголовному делу [4, с. 74]. По мнению же В. Н. Воронина, данные о личности трудно ограничить каким-либо перечнем, поэтому автор предлагает практически ориентированный оценочный подход, согласно которому при учете того или иного обстоятельства суд обязан указать, каким образом оно характеризует виновного: положительно или отрицательно [5, с. 22].
Еще одна проблема полноты данных о личности подсудимого -- это процесс её наполнения.
Следует отметить, что уже на стадии ознакомления с материалами дела судья, изучая материалы уголовного дела, получает информацию о подсудимом через призму определенных социальных характеристик. При этом установление в подготовительной части судебного заседания данных о личности подсудимого, как считает Пленум Верховного суда РФ, не освобождает суд от обязанности, в силу требований ст. 73 УПК РФ, в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практи-ке применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстан-ции (общий порядок судопроизводства)» // Рос. газ. -- № 297. -- 2017. -- 29 дек..
Однако, как свидетельствует практика, дальнейшее наполнение данных о личности подсудимого во многом зависит от инициативы сторон. Суд, как правило, лишь пользуется теми данными, которые есть в его распоряжении. Так, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). А в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» указано, что исследование в судебном разбирательстве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого (в том числе смягчающих и отягчающих наказание), может проводиться также путем рассмотрения дополнительно представленных сторонами материалов и допросов свидетелей.
При этом сам законодатель не обязывает суд и стороны к активному выявлению сверх «достаточного минимума данных о личности» каких-либо дополнительных сведений. Следствием такого «статичного» подхода к исследованию данных о личности подсудимого и оставление данного процесса «на откуп» сторонам является появление на практике случаев поверхностного изучения судами личности подсудимого, что закономерно приводит к нарушению его прав (например, ухудшению положения при осуждении). Отсутствие развернутой характеристики личности также затрудняет деятельность судов последующих инстанций по проверке законности приговора. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч. в суде первой инстанции представителями сторон не были доведены до суда какие-либо сведения (не устные, не представленные в виде документов), подтверждающие наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В ходе судебных прений стороны также не просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. С учетом изложенного судом первой инстанции в отношении Ч. был постановлен обвинительный приговор без учета такого обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.05.2015 приговор суда в отношении Ч. был изменен. Судом было признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, что подтверждено предоставленными суду апелляционной инстанции документам См.: Обобщение практики учета судьями Краснокаменского городского суда За-
байкальского края обстоятельств, смягчающих наказание [Электронный ресурс]. -- URL: http://krasnokam.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=497 (дата обращения:
13.02.2021)..
Во-вторых, многообразие источников данных о личности подсудимого предопределит наличие целого комплекса требований формального характера к подобным источникам.
Поскольку приговор может быть постановлен только на достоверных доказательствах, постольку законодатель предъявляет ряд требований к источникам сведений о подсудимом: их реальное наличие; достоверность содержащихся в них персональных данных; отсутствие у суда сомнения в их подлинности; подтверждённость обстоятельств, характеризующих личность подсудимого в рамках судебного разбирательства См.: п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 дек. 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Рос. газ. -- № 297. -- 2017. -- 29 дек.. Также законодатель допускает комплексную оценку одних и тех же данных, содержащихся в разных источниках. Так, согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.