Наличие рисков, связанных с зарубежным происхождением и расположением платформ, их подчинением иностранной юрисдикции.
Ограниченные возможности контроля и верификации качества знаний, организации прокторинга Прокторинг -- система идентификации/верификации личности, наблюдения и контроля прохождения дистанционных проверочных испытаний, итогового подтверждения результатов онлайн-экзаменов. онлайн-курсов, размещенных на зарубежных образовательных платформах.
Языковой барьер: низкий уровень владения иностранным языком среди обучающихся и профессорско-преподавательского состава.
Русский менталитет. «Наши пользователи в массе своей предпочитают бренды российских вузов».
Пространство рисков. Выявление и классификация угроз, реально возникающих или потенциально возможных при внедрении зарубежных образов а- тельных платформ, спецификация развернутого перечня характерных рисков потребовали предварительного анализа в рамках концептуального подхода [2], который, в свою очередь, учитывал теоретические разработки ряда авторов [3; 4; 5; 6]. В результате был сформирован обобщенный «рискологический профиль» заграничных обучающих онлайн-ресурсов, дифференцированный по наиболее значимым категориям рисков. Впоследствии обозначенная структура и содержание категорий были уточнены и верифицированы - и в ходе описываемого экспертного опроса, и в процессе уже упоминавшегося опроса специалистов.
Сегодня такую систему можно выразить следующим категориальным рядом.
Содержательные риски:
- предложение курсов, не соответствующих современному уровню научных знаний. По поводу этого риска мнения разделились поровну: половина экспертов считает, что такой риск отсутствует, вторая половина признает его лишь потенциально возможным . При этом все, кто оценивал такую угрозу, считают ее общей для образовательных платформ;
предложение курсов, опирающихся на идеологические схемы. Большинство экспертов склоняются к тому, что это потенциально возможный риск, который тоже универсален для всех ОП, независимо от страны их разработки. Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день экспертное сообщество считает неактуальной одну из предполагаемо «сильных» уязвимостей зарубежных ОП - опасность идеологического «минирования» курсов онлайн-образования.
Относительно других содержательных рисков оценки экспертов во многом повторяют «стандартное распределение»: явное большинство опрошенных считают такие риски, во-первых, либо отсутствующими, либо потенциальными, во - вторых, общими для всех ОП.
Социально-экономические и политические риски. В этой группе оценивались такие угрозы, как:
- снижение педагогической нагрузки в образовательных организациях;
- дифференциация обучающихся по доступности контента зарубежных образовательных платформ;
- сбор и использование персональных данных обучающихся иностранными агентами;
- «вымывание» одаренной молодежи из национальной системы образования и экономики страны;
- ценностные конфликты, формирование молодежных протестных настроений, возможность социального манипулирования.
Наибольшую угрозу в этой категории рисков, по мнению примерно трети участников опроса, представляет лишь сбор персональных данных. Но и в этом случае, полагают в экспертной среде, отечественные разработки не уступают в рискогенности иностранным. Еще треть профессионалов обращают внимание на реальную возможность «утечки мозгов» за рубеж. А вот опасность «инфицирования» отечественной системы образования ценностными конфликтами, формирования молодежных протестных настроений, возможность социального манипулирования осознаются как реальный риск лишь десятой частью опрошенных. И такая позиция явно коррелирует с ранее уже названной оценкой другой угрозы - идеологизации содержания онлайн-курсов и программ обучения.
Социально-психологические и педагогические риски:
- риски для обучающихся: рассогласование требований образовательной системы и личностных потребностей обучающегося, связанное с упрощением мотивации образования при развитии онлайн -платформ, психологической готовностью молодежи к «легкому» наглядному онлайн-образованию, доминированием в системе образования игровых сред как следствие формирования потребителя с манипулируемой системой потребностей;
- риски для преподавателей: трансформация отношения к преподавателю, торможение инновационной деятельности отечественных педагогов при традиционных формах ведения образовательного процесса;
- формирование в отечественной системе образования ценностных личностных ориентаций, не соответствующих национальным интересам;
- неадекватные формы контроля знаний, обуславливающие ложные компетенции обучающихся.
Наличие реальных рисков данной категории признает не более трети экспертов, и примерно столько же видят их потенциальную возможность. Таким образом, суммарно две трети компетентных представителей сферы онлайн - образования фиксируют наличие социально-психологических и/или педагогических угроз, возникновение и реализация которых связываются с использованием цифровой формы обучения. При этом все те же две трети опрошенных не считают названные риски специфическими для зарубежных ОП. Наибольшая озабоченность высказывается по поводу рисков для профессорско - преподавательского корпуса и неадекватности способов контроля знаний.
Организационно-управленческие риски:
- институциональная и правовая неоправданность расширения числа организаций, предоставляющих услуги на образовательных платформах;
- риски утраты единства образовательного пространства национальной системы образования;
технологические риски;
риски недостаточного контроля и ответственности.
Наиболее отчетливо осознаваемая экспертами угроза этой группы - чрезмерное, необоснованное расширение круга участников онлайн-образования - организаций, учреждений и фирм, предоставляющих образовательные услуги по технологии онлайн-обучения. Половиной опрошенных такой риск и связанные с ним неизбежные издержки воспринимаются как реальная угроза, еще третью - как потенциальная. Актуальность прочих названных рисков выражается тем, что их реальность или возможность отметили от двух третей до трех четвертей участников экспертного опроса.
Что касается зарубежных ОП, то только пятая часть экспертов связывают с ними единственный риск данной категории, а именно - возможность разрушения общенационального пространства российского образования. Все остальные риски безоговорочно признаются общими для всех образовательных платформ.
Следует отметить, что во всей использованной в рамках экспертного опроса системе рисков лишь три угрозы более или менее уверенно (примерно пятой частью экспертов) были «привязаны» именно к зарубежным платформам: помимо указанной опасности утраты единства российского образовательного пространства, это сбор и использование персональных данных и угроза ценностных конфликтов, возможности социального манипулирования. Остальные были позиционированы как общие для всех образовательных платформ.
Такова на сегодняшний момент «рискография» образовательных платформ в представлении компетентных представителей сферы онлайн-образования.
По завершении этапа прогнозирования и оценки рисков экспертное сообщество сформулировало конкретные предложения по минимизации рассмотренных угроз, возникающих при внедрении зарубежных образовательных платформ в отечественную систему образования. Это наиболее конструктивная и потому ценная часть интервью с представителями профессионального корпуса, охваченного опросом. Итак, что в настоящих условиях можно предпринять для снижения рисковой составляющей использования зарубежных ОП?
Выработка национальной стратегии развития образования с широким общественным обсуждением, реализация активной политики по развитию российского онлайн-обучения.
Формирование нормативной базы: усовершенствование и регламентирование организационно-финансовых механизмов внедрения онлайн-курсов в образовательный процесс. «Плюс нужно регулирование хранения личных данных студентов на серверах внутри РФ».
Придание большей гибкости образовательным стандартам, «чтобы успевать за скоростью появления новых курсов на зарубежных платформах».
Налаживание открытого взаимодействия с зарубежными онлайн- платформами, расширение присутствия на них российских университетов.
Активная разработка и продвижение национальных платформ открытого образования, содержащих курсы ведущих университетов России. «Для минимизации рисков... требуется адекватная реакция и наша безопасная альтернатива».
«Обучающие дистанционные курсы должны быть управляемыми, контролируемыми, модерируемыми со стороны преподавателя, ученого сообщества, включая психологическую защиту обучающихся. Важно методически грамотно проверять полезность содержания онлайн-курса для пользователя».
Использование зарубежных платформ только в тех случаях, «когда положительный эффект однозначен, а риски минимальны или отсутствуют».
Целевое и достаточное инвестирование в отечественные образовательные ресурсы. «Отсутствует возможность использования в этих целях бюджетного финансирования».
Повышение компетенций преподавателей и менеджеров образования по конструированию содержательного компонента отечественного образования и оценке качества образовательных ресурсов.
Реализация единого стандартизированного подхода на уровне вузов, принимаемого за основу. «Вместе с тем ограничений не должно быть избыточно много - для развития экономики нужно выходить из гос. сектора в коммерцию, расширять спектр и круг потребителей услуг в сфере онлайн - образования».
Проблемы интеграции. Задача снижения рисков - даже и потенциальных, безусловно, требует выработки определенных механизмов гармоничного встраивания учебно-методических, организационно-технологических и иных компонентов зарубежных образовательных платформ в российскую базовую структуру. В противном случае стихийное внедрение гетерогенных онлайн - ресурсов грозит дезинтегрировать саму национальную систему образования, рассыпав ее связный комплекс в кластеры тематических курсов. Каким же видятся механизм интеграции и его отдельные элементы экспертной группе, принявшей участие в опросе?
Как уже отмечалось выше, один из наиболее отчетливо осознаваемых в экспертных кругах рисков использования образовательных платформ, прич ем, независимо от страны их разработки, обусловлен неудовлетворительным состоянием нормативной базы, регулирующей процесс интеграции ОП в систему российского образования. В этом вопросе экспертная группа демонстрирует заметно большую убежденность и большую твердость позиции, нежели их коллеги из числа специалистов-практиков (опрошенных в рамках количественного исследования), которые непосредственно занимаются проблемами эксплуатации существующих онлайн-курсов, разработкой новых и организацией инфраструктуры для технологии удаленного образования. В экспертном сообществе вопрос регулирования этой сферы - один из наиболее острых. За единичными исключениями, все эксперты настаивают на необходимости регулирования процесса интеграции зарубежных образовательных платформ в систему российского образования. Разнятся только представления о том, что именно должно подлежать регулированию, кто должен его осуществлять и как.
Итак, во-первых, какие элементы и этапы внедрения зарубежных образовательных онлайн-ресурсов нуждаются в управлении. Компактный список наиболее критических моментов выглядит следующим образом:
Обоснование необходимости использования онлайн-курсов зарубежных образовательных платформ. «Важно четко определить ситуации, в которых можно использовать такой онлайн -курс. Особенно жестко должна регламентироваться ситуация полного замещения традиционного курса онлайн- курсом».
Механизмы встраивания онлайн-курсов в российские образовательные программы; порядок использования зарубежных образовательных платформ в российских вузах («как их вовлекать в образовательный процесс, как учитывать результаты освоения онлайн-курсов»).
Содержание онлайн-курсов: «потоки информации должны фильтроваться, модерироваться», качество контента должно контролироваться.
Признание работодателями результатов обучения на онлайн-платформах.
Сбор, хранение и использование персональных данных студентов.
Второй принципиальный аспект регулирования - его компетентные и полномочные субъекты. Здесь эксперты выделяют несколько ведомств различных уровней, на которых возможно осуществлять успешное регулирование процесса интеграции зарубежных ОП в отечественную систему образования:
Госструктуры образования и безопасности страны в совместной деятельности.
Министерство образования РФ.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) - «это ведомство должно контролировать соблюдение закона об использовании персональных данных».
Вузовские союзы, ассоциации, консорциумы.
Союзы работодателей.
Экспертные структуры.
Наконец, и это третий (пожалуй, наиболее спорный) пункт задачи регулирования - какими способами, методами, конкретными механизмами необходимо осуществлять управление в этой сфере. Наиболее очевидным и естественным способом экспертам представляется авторегулирование с помощью полноценной нормативной базы, включающей весь необходимый комплекс нормативной документации, информационных писем, разъяснений, рекомендаций, а также описания целевых параметров процесса и методик оценивания его результативности в системе принятых показателей. Часть экспертной группы считает возможным ограничиться в этом вопросе лишь рекомендациями для образовательных организаций или даже чисто просветительской/воспитательной информацией. Другая часть экспертов, напротив, полагает необходимым выстраивание обязательного мониторинга Рособрнадзора: задействование регулярной системы всестороннего анализа использования образовательными учреждениями курсов зарубежных образовательных платформ и получения профессионального заключения о процессе их интеграции в российское образовательное пространство. Наконец, еще одна экспертная подгруппа рассчитывает на то, что все возникающие в процессе внедрения иностранных онлайн - курсов вопросы могут обсуждаться и решаться путем переговоров с администрацией зарубежных платформ.