Система оценки результатов включает в себя диагностический и оценочный инструментарий, ориентированный на выявление степени достижения результатов деятельности учителя и учащихся в процессе обучения учебному предмету. По мнению авторов статьи, обеспечение взаимодействия дидактики и методик обучения в оценке образовательных результатов состоит в построении вариантов оценки индивидуального прогресса ученика, который является ценностно-целевым ориентиром рассматриваемой взаимосвязи.
Индивидуальный прогресс учащегося в педагогике понимается как планомерное позитивное продвижение учащегося в процессе обучения, как положительная динамика предметных, метапредметных и личностных результатов. Во многих методических системах используются различные формы фиксации образовательного результата, учитывающие индивидуальное развитие учащегося: портфолио, лист индивидуальных достижений, самооценка, рейтинг. Можно предположить, что в современной образовательной практике складывается диагностическая стратегия индивидуально-личностного плана, которая представляет собой принцип и план действий по реализации собственного «образовательного поведения», следование некой модели. Ее воплощение осуществляется педагогом в сотрудничестве с учеником. При необходимости в процесс включаются родители, администрация, другие педагоги школы.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что взаимосвязь дидактики и методик обучения в образовательной практике современной школы должна реализовываться не только в логике базовых для учебного предмета наук (что проявляется в традиционном представлении о взаимосвязи методических систем обучения только на основе межпредметных связей, отражающих знаниевую основу обучения, и ведущих для учебного предмета общеучебных умений), но и в логике образовательного процесса, который ориентирован на поддержку самоопределения личности (поддержку реализации школьником задач взросления), что может рассматриваться в качестве нового ресурса достижения современного качества общего образования.
При этом важно подчеркнуть, что каждый учебный предмет имеет многоцелевое назначение, но в каждом из них есть ведущий компонент, который выполняет ведущую функцию [5], определяя вклад конкретного учебного предмета в развитие личности ученика. Конкретный вклад учебного предмета определяется тем, какими методами, характерными для учебного предмета, осуществляется преобразование социального опыта в личный опыт ученика и дает средства для такого преобразования. Например, для биологии этот вклад может определяться результатами продвижения ученика в учебном проектировании; истории -- в освоении методов постижения историко-социальных смыслов; иностранных языков -- в овладении способами межкультурной коммуникации; ИЗО -- овладении способами художественного видения мира.
Для развития современной теории общего образования важно учитывать тот факт, что теоретическая система методики обучения воплощается в работе педагога-практика, создающего новую педагогическую действительность. Эта действительность вновь становится объектом изучения в педагогике: наблюдения, описания, теоретического анализа, в результате которого выявляются новые закономерности, конкретизируются и пополняются ранее полученные знания [9].
Воздействие методики на дидактику создает возможность расширить базу дидактики, обогатить ее научное содержание. Другими словами, необходимость междисциплинарного подхода к решению рассматриваемой проблемы предполагает организацию совместных усилий специалистов самых разных дисциплин: математиков, программистов, психологов, физиологов, медиков, педагогов и методистов. В свою очередь это обусловливает поиски решения новой проблемы -- совершенствования подготовки учителя.
Список литературы
1. Акулова О. В., Писарева С. А., Пискунова Е. В., Тряпицына А. П. Современная школа: опыт модернизации. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. 290 с.
2. Детки в «сетке», 01.06.2018. URL: https://securelist.ru/kids-report-2018/90138 (дата обращения: 10.04.2019).
3. Доклад WorldSkills Russia «Россия 2025: от кадров к талантам». URL: http://d-russia.ru/wp- content/uploads/2017/11/Skins_Outlme_web_tcm26-175469.pdf (дата обращения: 10.04.2019).
4. Заир-Бек Е. С. Анализ современных образовательных программ, направленных на развитие личности подростков в крупных европейских городах // Модернизация общего образования: исследования проблемы становления личности в современном образовательном процессе. Сборник научных статей / ред.совет Тряпицына А. П., Примчук Н. В., Аранова С. В. СПб.: Свое издательство, 2016. С. 205-216.
5. Зорина Л. Я. Программа -- учебник -- учитель. М.: Знание, 1989. 80 с.
6. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. М.: Академия, 2004. 304 с.
7. Ковалева Г. С. Результаты России в международных исследованиях качества школьного образования. иЯЕ: https://ioe.hse.ru/data/2014/10/31/1102556424 (дата обращения: 10.04.2019).
8. Кочережко С. Современный урок: мифы и реальность. Всегда ли модное и популярное оказывается эффективным? // Учительская газета. №07 от 14 февраля 2017 года.
9. Краевский В. В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. В. Краевский, А. В. Хуторской. М.: Академия, 2007. 352 с.
10. Кун Т Структура научных революций. М., 2001.
11. Лазукова Н. Н. Исторический анализ становления методических систем обучения // Преемственность методических систем обучения. Ч. 2. Современные представления о преемственности методических систем обучения. Коллективная монография / под научн. ред. А. П. Тряпицыной. СПб.: Свое издательство, 2018.
12. Левшина С. В. Изменение содержания школьного естественнонаучного образования при реформировании школы в период 20-90-х гг. XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2016. № 181. С. 55-60.
13. Масуда Й. Информационное общество. Вашингтон, 1981.
14. Матросова Ю. С. Отчуждение подростков от школы как негативный фактор социализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2016. № 181. С. 7-12.
15. Орлов А. А., Орлова Л. А. Характеристика «сетевой личности» как инновация в структуре содержания педагогического образования // Педагогика. 2018. № 7. С. 12-32
16. Подольский О. А., Погожина В. А. Ключевые компетенции выпускников и молодых специалистов при приеме на работу // Научное обозрение: гуманитарные исследования. 2016. № 1. С. 96-103.
17. Радионов В. Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. СПб.: Изд.-полигр. центр СПбГТУ, 1996. 140 с.
18. Степанов С. Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М.: Наука, 2000. 173 с.
References
1. Akulova O. V., Pisareva S. A., Piskunova E. V., Tryapitsyna A. P Sovremennaya shkola: opyt moder- nizatsii. SPb.: Izd-vo RGPU im. A. I. Gertsena, 2005. 290 s.
2. Detki v «setke», 01.06.2018. URL: https://securelist.ru/kids-report-2018/90138 (data obrashcheniya: 10.04.2019).
3. Doklad WorldSkills Russia «Rossiya 2025: ot kadrov k talantam». URL: http://d-russia.ru/wp- content/uploads/2017/11/Skihs_Outline_web_tcm26-175469.pdf (data obrashcheniya: 10.04.2019).
4. Zair-Bek E. S. Analiz sovremennyh obrazovatel'nyh programm, napravlennyh na razvitie lichnosti podrostkov v krupnyh evropeyskih gorodah // Modernizatsiya obshchego obrazovaniya: issledovaniya problemy stanovleniya lichnosti v sovremennom obrazovatel'nom protsesse. Sbornik nauchnyh statey / red.sovet Tryapitsyna A. P., Primchuk N. V., Aranova S. V. SPb.: Svoe izdatel'stvo, 2016. S.205-216.
5. Zorina L. Ya. Programma -- uchebnik -- uchitel'. M.: Znanie, 1989. 80 s.
6. Klimov E. A. Psihologiya professional'nogo samoopredeleniya. M.: Akademiya, 2004. 304 s.
7. Kovaleva G. S. Rezul'taty Rossii v mezhdunarodnyh issledovaniyah kachestva shkol'nogo obrazovaniya. URL: https://ioe.hse.ru/data/2014/10/31/1102556424 (data obrashcheniya: 10.04.2019).
8. Kocherezhko S. Sovremennyj urok: mify i real'nost'. Vsegda li modnoe i populyarnoe okazyvaetsya effektivnym? // Uchitel'skaya gazeta. №07 ot 14 fevralya 2017 goda.
9. Kraevskiy V. V. Osnovy obucheniya. Didaktika i metodika: ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy / V. V. Kraevskiy, A. V. Hutorskoy. M.: Akademiya, 2007. 352 s.
10. Kun T. Struktura nauchnyh revolyutsiy. M., 2001.
11. Lazukova N. N. Istoricheskiy analiz stanovleniya metodicheskih sistem obucheniya // Preemstvennost' metodicheskih sistem obucheniya. Ch. 2. Sovremennye predstavleniya o preemstvennosti metodicheskih sistem obucheniya. Kollektivnaya monografiya / pod nauchn. red. A. P. Tryapitsynoy. SPb.: Svoe izdatel'stvo, 2018.
12. Levshina S. V. Izmenenie soderzhaniya shkol'nogo estestvennonauchnogo obrazovaniya pri reformirovanii shkoly v period 20-90-h gg. XX veka // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena. 2016. № 181. S. 55-60.
13. Masuda Y. Informatsionnoe obshchestvo. Vashington, 1981.
14. Matrosova Yu. S. Otchuzhdenie podrostkov ot shkoly kak negativnyj faktor sotsializatsii // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena. 2016. № 181. S. 7-12.
15. Orlov A. A., Orlova L. A. Harakteristika «setevoy lichnosti» kak innovatsiya v strukture soderzhaniya pedagogicheskogo obrazovaniya // Pedagogika. 2018. № 7. S. 12-32
16. Podol'skiy O. A., Pogozhina V. A. Klyuchevye kompetentsii vypusknikov i molodyh spetsialistov pri prieme na rabotu // Nauchnoe obozrenie: gumanitarnye issledovaniya. 2016. № 1. S. 96-103.
17. Radionov V. E. Netraditsionnoe pedagogicheskoe proektirovanie. SPb.: Izd.-poligr. tsentr SPbGTU, 1996. 140 s.
18. Stepanov S. Yu. Refleksivnaya praktika tvorcheskogo razvitiya cheloveka i organizatsiy. M.: Nauka, 2000. 173 s.