Однако ст.65 ГПК Республики Казахстан применительно к нашей ситуации возлагает бремя доказывания на сособственника, пытающегося оспорить сделку [105] (на наш взгляд, вероятность того, что это лицо докажет факты, указанные в п.3 ст. 220 Республики Казахстан РК, невелика).
Сособственник может быть заинтересован в отчуждении движимого имущества, не обладающего значительной стоимостью по договору ренты. В любом случае такой договор подлежит нотариальному удостоверению. Поэтому вследствие этого будет требоваться согласие другого сособственника. Хотя степень возможной вредоносности такого договора для него может быть существенно ниже.
Свобода гражданского оборота не будет существенно ограничиваться, если требование удостоверения согласия сособственников на совершение одним из них сделок будет соблюдаться в большинстве случаев. Ведь речь идет о легальном обороте с исполнением всех законодательных предписаний при соответствующем уровне правосознания его участников.
Форма согласия должна будет соответствовать форме совершаемой сделки. Еще одним доводом в пользу этого является то, что и лицо, совершившее сделку непосредственно, и лицо, давшее согласие, одновременно (объективно) выступают в качестве одной стороны обязательственного правоотношения, которое возникает по поводу распоряжения имуществом.
Участник общей совместной собственности не может не принимать участия в обязательственном правоотношении, возникающем по поводу общей совместной собственности. В свою очередь, обязательственное договорное правоотношение не может (не должно) возникнуть без юридически значимой воли всех участвующих в нем субъектов, имеющих статус стороны обязательства.
Таким образом, особенность отношений общей совместной собственности супругов заключается в том, что они не могут не выступать в качестве одной стороны гражданского договорного правоотношения. При этом договорное правоотношение, связанное с использованием общей совместной собственности, будет также иметь свои особенности, они могут касаться порядка исполнения обязательств, выбора имущества, за счет которого будет производиться исполнение и т.д.
Уверены, что гражданский оборот выиграет от того, что требование согласия другого сособственника на распоряжение имуществом будет всегда соблюдаться. В результате будут практически исключены основания оспаривания сделок и лицо, приобретающее имущество, находящееся в общей собственности, будет уверено, что у него не возникнут в будущем юридические проблемы.
Данное предложение касается и тех случаев, когда брак расторгнут, но общее имущество не разделено, поэтому право общей совместной собственности супругов на имущество не прекращено. Иначе появляется возможность ущемления прав бывшего супруга, также являющегося собственником имущества [143, с.117,118].
В то же время, на наш взгляд, целесообразно ограничить срок в течение которого требуется согласие бывшего супруга на распоряжение общей совместной собственностью другим супругом. Оптимальным, мы считаем, является срок исковой давности, в пределах которого может быть реализовано требование о разделе имущества.
В ином ракурсе данная проблема отражается И.В. Амирхановой. «В деловом обороте от имени супругов выступает один из супругов с согласия другого супруга, которое может быть подтверждено при регистрации индивидуального предпринимательства. При отсутствии таким образом выраженного согласия одного из супругов на выступление другого супруга в деловом обороте от его имени предполагается, что супруг, выступающий в деловом обороте, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде личного предпринимательства.
Необходимо отметить, что приведенная норма практически является недействующей. Не предусмотрен механизм фиксации такого согласия супруга-сопредпринимателя налоговыми органами. Нет законных оснований использования такого согласия в предпринимательском обороте» [144, с. 154].
Как отмечает далее И.В. Амирханова фактически речь идет о представительстве. Однако такое основание возникновения отношений представительства в нашем законодательстве отсутствует [144, с.154]. Объяснить возможность такого представительства, поэтому можно лишь действием п. 1 статьи 5 ЗоБС РК. Указанная норма предусматривает приоритет брачно-семейного законодательства в регулировании имущественных отношений супругов. В силу указанной нормы применяется презумпция согласия другого супруга на совершение супругом сделок в предпринимательском обороте.
Приведенная ссылка на норму семейного законодательства иллюстрирует комплексный характер регулирования имущественных отношений, возникающих в семейном праве. В первую очередь имущественные отношения в семейном праве регулируются общими нормами гражданского права. К ним относятся нормы, определяющие режим собственности, в том числе общей собственности (долевой и совместной).
Особенности имущественных отношений определяют семейно-правовые нормы в том виде, как они существуют в действующем законодательстве. Они выступают по отношению к общим нормам гражданского законодательства в качестве специальных норм.
К ним, на наш взгляд, относятся нормы, конкретизирующие режим общей совместной собственности супругов, основания поступления имущества в общую совместную собственность либо собственность каждого из супругов, заключение брачного договора и некоторые другие. При включении семейного права в состав гражданского права нормы гражданского права, регулирующие отношения собственности, должны быть расширены с учетом особенностей имущественных отношений супругов.
Когда имущество супругов вовлекается в предпринимательский оборот, то должны применяться специальные нормы, отражающие специфику его использования. Соотношение общего и специального регулирования было обозначено выше при рассмотрении форм семейного предпринимательства.
Приоритет иного специального законодательства в регулировании имущественных отношений супругов может иметь место в области жилищного права и в некоторых иных сферах.
Как было отмечено, регулирование общей совместной собственности супругов осуществляется и общими нормами (непосредственно ГК Республики Казахстан). На эти отношения воздействуют нормы ст.ст. 219-223 ГК Республики Казахстан. Применимы базовые положения об общей собственности, нормы, регламентирующие общую долевую собственность. Отсылочная норма содержится в п. 4 ст. 223 ГК Республики Казахстан. Она предусматривает, что особенности права общей совместной собственности супругов определяются законодательством о браке и семье [30].
В КоБС КазССР с 1993 г. появилось понятие договорного режима имущества супругов, который был невозможен с точки зрения прежнего законодательства.
Помимо договорного существует законный режим имущества супругов, если брачным договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 31 ЗоБС Республики Казахстан). Несмотря на наличие брачного договора, режим общего имущества может определяться непосредственно законом, если имеют место отношения общей собственности в рамках крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 31 ЗоБС Республики Казахстан).
Общей совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время состояния в браке. К нему относится имущество, приобретенное на доходы, полученные от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности супругов, независимо от того, на чье имя приобретено имущество и кем из супругов внесены денежные средства в целях получения дохода или приобретения имущества. К общему имуществу супругов относится движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, если это имущество было приобретено за счет общих доходов супругов.
Авторы комментария к общей части ГК Республики Казахстан указывают: «Общая собственность, в которой не определяются даже доли, в праве называется общей совместной собственностью» [145, с. 65].
В целом в современных условиях будет оправданным использование не термина «общая собственность», а «общее имущество» [146, с. 182]. Причем состав такого имущества может дифференцироваться по группам объектов. Например, можно выделить традиционную собственность, имущественные права и интеллектуальную собственность, которая имеет значительную степень специфики. Это минимальная дифференциация. А в целом, на наш взгляд, следует учитывать особенности правового режима различных имущественных благ и прав. Например, ценных бумаг, долей в уставных капиталах хозяйственных товариществ, паев в производственных кооперативах и т.д.
К общему имуществу относятся как доходы от использования общего имущества супругов, так и доходы от использования имущества каждого из супругов. В этом проявляется специфика отношений собственности супругов, в которых по умолчанию все имущество, за исключением законодательно перечисленного имущества, поступает в общую совместную собственность супругов. Брачным договором может быть предусмотрено, что доходы (плоды) от использования имущества каждого из супругов также будут поступать в собственность супруга, которому принадлежит используемое имущество.
Эта конструкция несколько отличается от регулирования, предусмотренного общими нормами гражданского законодательства. Право собственности на плоды и доходы обусловлено правом собственности (или иным законным обладанием) на имущество, дающее плоды, доходы. Статья 214 ГК Республики Казахстан обусловливает поступление плодов и доходов в общую долевую собственность вследствие обладания имуществом, давшим плоды, доходы на праве общей долевой собственности.
К общему имуществу относятся полученные одним из супругов пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. То, что один из супругов по уважительной причине не участвовал в формировании общей собственности, не имеет значения. Если один из супругов в период брака вел домашнее хозяйство, осуществлял уход за детьми, по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, это не будет ущемлять его (ее) права на приобретение нажитого имущества в общую совместную собственность.
Супруги могут одновременно состоять в трех разновидностях отношений собственности. Некоторые части имущества могут принадлежать им на праве общей совместной собственности, если супруги не изменили законный режим такого имущества. Часть имущества в силу действия брачного договора может являться их общей долевой собственностью. Кроме того, всегда, пусть даже в достаточно ограниченном объеме, будет существовать раздельная собственность супругов (например, право собственности на личные вещи каждого из супругов).
Режим собственности каждого из супругов может быть основан на договоре. Кроме этого, супруги могут обладать раздельной собственностью в случаях, прямо указанных в законе. Это касается случаев приобретения одним из супругов имущества в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке.
В соответствии с п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «….согласно ст. 34 <jl:1011851.340000%20> Закона (речь идет о ЗоБС Республики Казахстан - прим. Б.Д. ), не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши» [147].
Особо надо рассматривать случаи, когда имущество (жилье) поступает в общую совместную собственность членов семьи безвозмездно. Здесь следует учитывать действие специальных норм жилищного законодательства, регулирующего отношения с участием членов семьи. В соответствии с п. 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений»: «Постановлением <jl:1001113.0%20> Кабинета Министров Республики Казахстан от 23 апреля 1992 года № 374 определены категории граждан, которые пользуются правом на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений государственного жилищного фонда. До принятия этого постановления занимаемые жилые помещения передавались безвозмездно в личную собственность участникам Великой Отечественной войны на основании Указа Президента Казахской ССР от 26 апреля 1990 года "О дополнительных льготах инвалидам, участникам Великой Отечественной войны, воинам-интернационалистам, семьям погибших военнослужащих". Оформление Договора о приватизации в соответствии с этими актами, как правило, производится только на лицо, имеющее такие льготы. Поэтому следует разъяснить, что в этих случаях приватизируемое помещение переходит с согласия совершеннолетних членов семьи в общую совместную собственность лица, пользующегося указанной льготой, и членов его семьи. Собственник такого приватизированного помещения не может по своему усмотрению выселить из него лиц, не включенных в договор приватизации [148].
Такое регулирование имущественных отношений членов семьи, связанных с жилищем, еще раз демонстрирует необходимость учета норм специального законодательства.
Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью. Это возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга либо труда любого из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.
Ст. 36 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» предусматривает раздел общего имущества супругов. В соответствии с п. 17 вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан: «Раздел общего имущества супругов при расторжении брака производится по правилам, установленным ст. ст. 36 <#"justify">При определении стоимости дома, веранды, обшивки дома вагонкой, печи, хозблока, бани и размера выплаты заявительнице по иску о разделе совместно нажитого имущества денежной компенсации за участие во вложениях в спорное имущество суд исходил из стоимости данного имущества, указанного в справке центра по регистрации прав на недвижимое имущество.
Между тем, по общему правилу необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежало определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить: значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений [149].
Согласно указанному пункту Нормативного постановления Верховного Суда РК от 28 апреля 2000 года, изменение брачным договором режима совместной собственности обязывает суд при разрешении спора о разделе имущества супругов руководствоваться условиями такого договора.
Отмечено, что в силу ч. 2 ст. 42 Закона брачный договор в этом же производстве может быть признан недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение [148].
Как представляется нам, в таких случаях должны применяться критерии кабальной сделки, и более облегченного представления об основаниях недействительности создаваться не должно. Наше предложение обусловлено тем, что семейное законодательство не имеет собственного механизма признания недействительности сделок, поэтому применимы общие основания признания таковыми. Брачный договор может быть признан недействительным вследствие этого и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Раздел общего имущества может быть произведен по требованию любого из супругов во время состояния в браке, во время расторжения брака и после этого. Раздел имущества супругов производится и по требованию кредиторов о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их имуществе. При разделе имущества супругов суд руководствуется теми же правилами, что и при разделе общей собственности вообще.