Сюжетно-ролевая игра формируется в процессе жизни ребенка, в ходе его общения с окружающими людьми. Как деятельность сюжетно-ролевая игра представляет собой сложное образование, состоящее из следующих компонентов: целевого, мотивационного, содержательного, операционного, результативного. Ведущим мотивом игры в старшем дошкольном возрасте становится познавательный интерес, проявляющийся в стремлении познать окружающую действительность. Содержанием игры старших дошкольников становится выполнение правил, вытекающим из взятой на себя роли. Дети 6-7 лет чрезвычайно придирчиво относятся к выполнению правил. Исполняя ту или иную роль, они внимательно следят, насколько соответствуют их действия и действия их партнёров общепринятым правилам поведения - бывает так или не бывает: «Мамы так не делают», «Суп после второго не подают». Это высший уровень развития игры, когда дети уже действуют произвольно и осмысленно, осознавая свои действия и свои отношения с партнёрами по игре.
психологический воспитательный сюжетный ролевой игра
Глава 2. Эмпирическое исследование игры, как ведущей деятельности дошкольника
2.1 Организация и методы эмпирического исследования
Исследование проводилось на базе МКДОУ «Детский сад №12» села Татарино, Каменского района, Воронежской области.
В исследовании приняло 13 детей из группы №2. Мною были исследованы дети в возрасте 4,5-6 лет, из них 8 девочек и 5 мальчиков.
С помощью методики «Капитан корабля» исследовали и оценили уровень комфорта детей во взаимоотношениях, коммуникативные умения детей, а также удовлетворенность ребенка общением со сверстниками, уровень статуса ребенка в группе, проанализировали заинтересованность детей в общении со сверстниками. Во время групповой беседы детям предлагалось представить себя капитаном корабля и ответить на следующие вопросы:
* Если бы ты был капитаном корабля, кого из группы ты взял бы себе в помощники, когда отправился бы в дальнее путешествие?
* Кого ты точно не взял бы в путешествие?
Число выборов, полученных каждым человеком, является мерилом положения его в системе личных отношений, измеряет его «социометрический статус». Дети, которые получают наибольшее количество выборов, пользуются наибольшей популярностью, симпатией, их именуют «звездами». Обычно к группе «звезд» по числу полученных выборов относят тех, кто получает 5 и более выборов (если, по условиям опыта каждый член группы делал 3 выбора). Если человек получает среднее число выборов (3-4 выбора), его относят к категории «предпочитаемых», если меньше среднего числа выборов (1-2 выбора), то к категории «пренебрегаемых», если не получил ни одного выбора, то к категории «изолированных».
Следующим этапом исследования было наблюдение. Ребята были организованы в две подгруппы: шесть и семь человек. Детям был предоставлен набор игрушек: куклы, посуда, машинка, предметы мебели - диван, кресла - и дана инструкция: «Договоритесь, обсудите и все вместе поиграйте в семью».
В ходе наблюдения мною были рассмотрены основные характеристики развитой сюжетно-ролевой игры как ведущего вида деятельности детей дошкольного возраста, ее структура: игровой сюжет и содержание, диагностируемые компоненты структуры сюжетно-ролевой игры дошкольника.
2.2 Анализ результатов исследования
На первом этапе исследования была изучена структура детского коллектива и особенности положения старших дошкольников в коллективе с помощью метода социометрии.
После проведения метода социометрии получены следующие результаты:
С помощью первого вопроса: «Если бы ты был капитаном корабля, кого из группы ты взял бы себе в помощники, когда отправился бы в дальнее путешествие?» мы выявили 4 группы детей в сфере сотрудничества:
1 группа - «звёзды» - 7% (1 человек)
2 группа - «предпочитаемые» - 54% (7 человек)
3 группа - «пренебрегаемые» - 39% (5 человек)
4 группа - «изолированные» - 0% (нет)
На основании исследования получены следующие результаты:(см. таблица №1, схема №1)
Одни из показателей благополучия складывающихся отношений является коэффициент взаимности выборов. Вычислим его по следующей формуле:
КВ = (20:39)Ч100% = 51%
Данный показатель свидетельствует о достаточном количестве взаимных выборов. Он показывает, насколько взаимны симпатии в детской общности.
Таблица 1
Социоматрица положительных выборов
|
№ п\п |
Кто выбирает? |
Кого выбирают? |
|||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|||
|
1 |
Борисенко Дарина |
2 |
3 |
1 |
|||||||||||
|
2 |
Вьюнов Илья |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||
|
3 |
Голдабина Софья |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||
|
4 |
Калашников Артем |
3 |
2 |
1 |
|||||||||||
|
5 |
Клешаева Наталья |
1 |
3 |
2 |
|||||||||||
|
6 |
Кучеров Кирилл |
2 |
1 |
3 |
|||||||||||
|
7 |
Кучерова Вероника |
3 |
1 |
2 |
|||||||||||
|
8 |
Макаренко Дарья |
2 |
1 |
3 |
|||||||||||
|
9 |
Макаренко Тимофей |
3 |
1 |
2 |
|||||||||||
|
10 |
Макаренко Виолетта |
2 |
1 |
3 |
|||||||||||
|
11 |
Миньков Кирилл |
3 |
1 |
2 |
|||||||||||
|
12 |
Проценко Ксения |
1 |
3 |
2 |
|||||||||||
|
13 |
Саприна Александра |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||
|
Количество полученных выборов |
2 |
4 |
2 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
2 |
1 |
2 |
3 |
||
|
Количество взаимных выборов |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
Схема 1. Социограмма положительных выборов
- мальчики
- девочки
- не взаимный выбор
- взаимный выбор
С помощью второго вопроса: «Кого вы точно не взяли бы в путешествие?» мы выявили 4 группы детей в отрицательной сфере:
1 группа - «звёзды» - 16% (4 человека)
2 группа - «предпочитаемые» - 28% (7 человек)
3 группа - «пренебрегаемые» - 48% (12 человек)
4 группа - «изолированные» - 8% (2 человека)
На основании исследования получены следующие результаты: (см. таблица №2, схема №2)
Одним из показателей негативно складывающихся отношений является коэффициент взаимности выборов. Вычислим его по следующей формуле:
КВ = (14:39)Ч100% = 36%
Таблица 2
Социоматрица отрицательных выборов
|
№ п/п |
Кто выбирает? |
Кого выбирают? |
|||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|||
|
1 |
Борисенко Дарина |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||
|
2 |
Вьюнов Илья |
2 |
1 |
3 |
|||||||||||
|
3 |
Голдабина Софья |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||
|
4 |
Калашников Артем |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||
|
5 |
Клешаева Наталья |
2 |
1 |
3 |
|||||||||||
|
6 |
Кучеров Кирилл |
3 |
1 |
2 |
|||||||||||
|
7 |
Кучерова Вероника |
1 |
3 |
2 |
|||||||||||
|
8 |
Макаренко Дарья |
3 |
2 |
1 |
|||||||||||
|
9 |
Макаренко Тимофей |
3 |
1 |
2 |
|||||||||||
|
10 |
Макаренко Виолетта |
3 |
1 |
2 |
|||||||||||
|
11 |
Миньков Кирилл |
1 |
3 |
2 |
|||||||||||
|
12 |
Проценко Ксения |
3 |
2 |
1 |
|||||||||||
|
13 |
Саприна Александра |
3 |
2 |
1 |
|||||||||||
|
Количество полученных выборов |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
4 |
5 |
3 |
8 |
3 |
3 |
||
|
Количество взаимных выборов |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
0 |
После проведения социометрии «Капитан корабля» на базе МКДОУ «Детский сад №12» села Татаринов выявили, что в исследуемой группе большинство детей имеет благоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства детей группы в системе межличностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками.
Схема 2. Социограмма отрицательных выборов
- мальчики
- девочки
- не взаимный выбор
- взаимный выбор
На основании исследований можно сказать о характере отношений, существующих в группе, в основе мотива выбора у девочек или мальчиков детей своего пола находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с выбираемым ребенком. В данной группе положение, как девочек, так и мальчиков благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием детей общаться, иметь общее дело, другие причины выступают как второстепенные.
Среди популярных членов группы можно выделить: Калашников А., Вьюнов И., Клешаева Н., Кучеров К., Макаренко Д. и Макаренко В. Особое внимание воспитателям нужно уделить Минькову К. и Макаренко Т., так как у этих детей максимальное количество отрицательных выборов.
Следующим этапом исследования стало наблюдение. Ребята были организованы в две подгруппы: шесть и семь человек. Детям был предоставлен набор игрушек: куклы, посуда, машинка, конструктор, лейка - и дана инструкция: «Договоритесь, обсудите и все вместе поиграйте в семью».
В первой группе без подсказок воспитателя дети начали обсуждать сущность игры и распределять роли. Проявляя лидерские качества, всю ответственность взял на себя Калашников А., он давал каждому из детей свою роль: «Я буду папой, Илюша-мой друг, поэтому он будет строить со мной дом; Дарина будет домохозяйкой она должна мыть посуду и готовить кушать; Наташа будет мамой; Соня будет поливать цветы, а Кирилл будет водителем». Все дети согласились с его распоряжением, а Кирилл возразил «Я не хочу быть водителем, я тоже хочу строить дом». Ребята начали спорить, но тут вмешалась Наташа: «Пускай сначала Кирилл будет водителем, а потом Илюша». Это характеризует ребенка как неконфликтного, уравновешенного. После урегулирования ситуации, дети начали играть используя предлагаемые им игрушки. Но, несмотря на положительную динамику развития сюжетно-ролевой игры, в стороне осталась Соня, она молча «поливала цветы», на вопрос воспитателя, почему она не играет вместе со всеми, она ответила: «Я играю, поливаю цветы». В этом случае можно диагностировать у ребенка эмоциональную отторженность, так как ребенок пытается уединиться тогда, когда все увлечены коллективной игрой.
Во второй группе дети сначала начали выбирать игрушки. После подсказки о том, что сначала нужно распределить роли, ребята сразу же начали спорить. Миньков К. перекрикивал всех с тем, чтобы он был главным в их семье. Но никто не хотел соглашаться с его предложением. На протяжении дальнейшей игры, он часто менял вид деятельности, отнимал у других детей игрушки. В данной ситуации можно сделать вывод о том, что у ребенка активная конфликтность, он сам провоцирует конфликтные действия и конфликтно отвечает на действия других. Кучерова В. Предложила, чтобы Тимофей был папой, а она мамой. Саприна А. сказала: «Мы с Ксюшей будем вашими дочками и будем играть в куклы». Во время игры она активно контактировала с ребятами. Ксюша молча подошла, взяла куклу и отошла в сторону. В данной ситуации можно предположить, что у ребенка эмоциональная отверженность, так как на протяжении всей игры, она практически ни с кем не разговаривала, постоянно была в стороне, а на просьбу помочь Саше не реагировала.
Исходя из результатов наблюдения можно сделать вывод, что в исследуемой группе большинство детей имеет благоприятный статус, за исключением трех детей.
Для полного анализа мы сопоставили результаты социометрии и наблюдения. (см. таблицу 3)
Таблица 3
Сравнительная характеристика
|
Фамилия, имя |
Рез-ты социометрии |
Результаты наблюдения |
|||
|
«Зв.» |
Предпоч-е |
Пренебр-е |
|||
|
Борисенко Д. |
+ |
Несмотря на небольшое количество положительных выборов у ребенка благоприятный статус в группе. Проявляются такие качества как активность, общительность, дружелюбность. |
|||
|
Вьюнов И. |
+ |
Благоприятный статус в группе. Ребенок активен, легко вступает диалог, помогает другим детям. Старается подражать лидеру. |
|||
|
Голдабина С. |
+ |
Ребенок отторжен, практически все время находится в стороне, крайне редко вступает в диалог. |
|||
|
Калашников А. |
+ |
Лидер группы. Проявляет организаторские качества, всегда в центре внимания, постоянно ведет диалог с кем-то. |
|||
|
Клешаева Н. |
+ |
Ребенок очень увлечен игрой, предлагает различные варианты дальнейшего развития, фантазирует, находится в постоянном контакте с ребятами. |
|||
|
Кучеров К. |
+ |
Очень активный, дружелюбный, все время предлагает свою помощь ,при этом имеет свою точку зрения и всегда высказывает ее, импонирует практически всем детям. |
|||
|
Кучерова В. |
+ |
Увлечена игрой, но не очень часто вступает в диалог. Больше времени уделяет общению с девочками. Послушна, старается выполнять то, о чем ее попросили. |
|||
|
Макаренко Д. |
+ |
Активный ребенок, общительный, но часто спорит с остальными. |
|||
|
Макаренко Т. |
+ |
Практически все время общается со сверстниками, но при этом часто спорит, обращая на себя внимание. Во всех действиях пытается подражать лидеру. |
|||
|
Макаренко В. |
+ |
Ребенок увлечен игрой, при этом контакта с другими детьми практически нет. Если кто-то задает вопросы, только тогда вступает в диалог. |
|||
|
Миньков К. |
+ |
Пытается занять позицию лидера, но дети не принимают его. Постоянно создает конфликтные ситуации, конфликтно отвечает на действия других. |
|||
|
Проценко К. |
+ |
Ребенок очень зажат, практически не вступает в диалог с ребятами, на просьбы включиться в игру не реагирует. |
|||
|
Саприна А. |
+ |
Легко вступает в диалог, предлагает различные варианты развития игры, предлагает свою помощь ребятам из группы. |