Потому что сами общества Запада твердо вступили на путь Mortido- самоотрицания. На бессознательном уровне они влюблены в смерть. Во все искусственное, симулятивное, извращенное. Корабль собственно человеческого прогресса взял курс к береговым рифам. Развивается техника, а человек деградирует, сначала духовно, а начинается и телесно. Людей, у которых еще блестят глаза, учат жить люди, которые чтобы что-то почувствовать, принимают антидепрессанты. Ожирение, которым страдает до 30% американцев, не просто откуда-то свалившаяся напасть, а следствие образа жизни, притом не столько физического, сколько духовного. Это символическая болезнь. Черная метка всем потребительским обществам, о которых можно спросить: как живут достигшие подобного состояния нации? И ответить: великолепно, гламурно, лучше не надо - они у/вы/мирают. Эвтаназия (легкая, счастливая смерть) - вот оче(уже)видная перспектива этносов, вступивших в стадию тоталитарного технико-экономического образа жизни. Уже сейчас их жизнь поддерживается за счет приезжих, их заселяют миллионы представителей других культур, второе, третье поколение которых обретет повышенную национально-религиозную чувствительность, и отбросив все разговоры о толерантности, подавит ценности индивидуалистической демократии, скорее всего вместе с ее близорукими носителями. (Спорт - наглядная модель ее ближайшего демографического будущего). В дальнейшем, возможно, технико-экономический прогресс опять разложит новоприбывшие культуры, но это будет происходить без «аборигенов». К концу ХХI века от ядра белой цивилизации останутся комфортные резервации (в которые никто не будет загонять, аборигены организуют их сами) и географическое название. Хотя до этого ей надо дожить.
Таким образом, если говорить о причинах современного напряжения в международных отношениях, грозящего перерасти в полномасштабное противостояние, то инициатор в нем - западная цивилизация, ее прогрессивно-агрессивный, самоубийственный экспансионизм.
Мировой терроризм-это безумный ответ на её сумасшедшее поведение. Задача ответственных, ещё находящихся в здравом уме и памяти представителей каждого общества в том, чтобы культивировать борьбу с экстремизмом в собственных рядах. С одной стороны, против попыток остановить культурные изменения, застыть в традиции, с другой, против ее полного техно-либерального разложения и превращения человека в нечто постчеловеческое. Это есть задача на «устойчивое развитие». О нем много говорят, но потеряв его экологический смысл, в основном превратно. Что, мол, надо развиваться как можно быстрее. На самом деле все наоборот. Это вопрос об его ограничении. Система должна развиваться такими темпами, чтобы сохранять свою идентичность, т.е. существование. Канатоходец всегда в движении, но его цель - удержание равновесия. Индивид все время меняется - но он нормальный, если сознает себя тем же самым. Не человек для прогресса, а прогресс для человека. Ради своего и общего выживания каждая цивилизация, регион, страна должны вести себя наиболее адекватным поддержанию собственной устойчивости образом. И только после этого надеяться на адекватность «Другого».
Насколько адекватно ведет себя Россия в свете борьбы с терроризмом дома и в мире? Ее положение в некотором роде парадоксально и кажется, что опровергает развиваемую нами культурологическую теорию столкновения еще культурных и уже технологического миров. Не будучи лидером западной цивилизации, претендуя на сохранение традиций и культуры, как православной, так и мусульманской, она постоянно находится на острие внутреннего и международного терроризма. Объяснение угрозой сепаратизма само нуждается в объяснении - почему возникает сепаратизм, желание отделиться и практиковать другой образ жизни? Хотя, конечно, в Чечне, Ингушетии, Дагестане частично он обусловлен их давними историко-культурными противоречиями с центральной Россией, его всплеск связан также и с протестом против захлестнувшей страну вакханалии безнравственности и социальной деградации, против торжества ценностей, глубоко чуждых коренному укладу жизни мусульманских народов, особенно Кавказа. Это противоречие усиливается, приобретает глобальную форму по мере того как Россия пытается играть чуть ли не ведущую роль в поддержании либерально-эгоистического мирового порядка. В то время как она его «слабое звено». Растеряв немалый, нажитый Советским Союзом, несмотря на идейные расхождения, авторитет в мусульманском мире, да и у всех других культур, мы при такой политике объективно будем таскать каштаны из огня для чуждых нашему народу сил. В результате, если Америка выступает для радикальных мусульман Большим Шайтаном, то России могут отдать роль второго по значению упоминаемого в Коране дьявола - Иблиса. Но жертвой борьбы она может стать первой. С Иблисом справиться легче, что подтверждается сравнительной частотностью осуществления террористических актов.
Для предотвращения такого хода событий, надо принимать меры прежде всего в своей стране. Надо остановить, идущее под флагом свободы разложение культуры в обществе в целом, пресечь вакханалию наживы медиа-буржуазии на чем угодно и любой ценой, для чего нужен общественный контроль над средствами массовой информации. Необходимо восстанавливать, как ни странно теперь звучит, дружбу народов, пропагандировать ценность различий, неполноты любой формы мировоззрения, полезность взаимного духовного обогащения. Решительно, жестко подавляя любые сепаратистские тенденции, расширять национально-культурную автономию этносов, их представительство в федеральных органах власти и культуре. При этом политически целенаправленно, всегда показывая решающую для целостности страны роль русского народа. Опираясь на более твердое ядро морали в исламе, ссылаясь на суровую необходимость считаться с ним, можно увереннее бороться за восстановление влияния и союз вокруг православия как наиболее представительной конфессии, всех других - католических, протестантских, иудейских, буддистских религий и коллективистских ценностей, ибо современная цивилизация враждебна любой вере, кроме как в прогресс техники. Это хорошее объективное оправдание перед внутренним шайтаном экономического потребительского тоталитаризма и всеми идеологами «Нового прекрасного мира» в лице духовно погибших, но влияющих на судьбу страны людей. Важно видеть, различать внутренне чуж(д)ые, паразитические и государственно безответственные элементы социального организма и осознанно оттеснять их на периферию, лишая возможностей определения характера его развития. Потребность переживаемого нами исторического момента - срочно активизировать защитные силы российского социума.
Спасение там, где опасность, говорил немецкий поэт-философ Ф. Гёльдерлин. Из угрозы распространения практики террора в отношениях между народами, задач борьбы с ним надо извлечь пользу для оздоровления общества. Как минимум его сбережения, продолжения. Что толку во всех технико-экономических новациях, если их носители как нация и страна вымирают? Накоплять богатства, чтобы скорее исчезать, превращаться в «иное» - это поведение сумасшедших. Однако решение демографической проблемы не может быть обеспечено одними экономическими стимулами, оно органически связано с характером исповедуемых ценностей, состоянием духа людей. Рискуя навлечь крики возмущения прогрессивно без(д)умной части нашего общества, предлагаем обсудить мысль, к которой шла вся статья: ради выживания, чтобы, по крайней мере как можно дольше не разделить недалекую печальную участь Запада, страну надо идейно нормализовать и для этого ( на данном этапе) - «подморозить».
Такова, по нашему мнению, искомая консервативно-историческая перспектива для России. Надо сделать спасительный шаг «к устойчивости», т.е. прежде всего к сохранению самого общества в процессе его развития, навстречу культуре и жизни от прогрессистской постчеловеческой гонки к комфортно-техногенной смерти. Лозунг «сохранения культуры как регулятора социальных отношений» открывает возможность скорректировать направление развития, остановить фальсификацию истории, особенно советской, и разложение гуманистических ценностей родового человека. Периодами, необходимость этого обостряется в любом обществе. И защищать его от тотального либерально-индивидуалистического отравления и самоотравления, от объективно «снимающих» личность человека пропагандистских воплей заживо разлагающейся цивилизации: «любите себя», «ваше Я превыше всего», «идеал женщины - стерва» и т.п. В административно-управленческом плане это частично делается. Но важно консервативное мировоззренческое продолжение, соответствующая идеология. Основным содержанием «русской идеи» как национальной идеи для России должна быть политика экономического роста и технического прогресса как средство, а экологии культуры и гуманизм как цель.
Тем более, что «Большой Шайтан» внутри себя консервативные меры время от времени предпринимает.
Чтобы нам не остаться голыми среди глобальных волков.
Библиография
1. Пруссаков В. Исламская мозаика. //газета «Завтра». 8-14 ноября 2004.
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
3. Цит. по: Вирилио П. Информационная бомба. М., 2002. С. 173.
4. Субкоманданте Маркос. Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М. 2002. С. 146.
5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.. 2003. С. 282.
6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М..2003. С. 514.
7. Мусаелян М.Ф. Субъективная сторона террористического акта: толкование, квалификация, совершенствование//Право и политика, №5-2010
8. Попов Е.А. Онтология терроризма//Право и политика, №4-2010
9. Паненков А.А. Проблемы предупреждения финансирования терроризма в Северо-Кавказском регионе//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010)
10. Латыпов У.А. Международное уголовное сотрудничество как механизм обеспечения национальной безопасности//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010
11. Осипов В.Ю., Юсупов Р.М. Проблемы противодействия информационному вандализму, криминалу и терроризму//Национальная безопасность / nota bene, №5-2009.
12. Паненков А. А. Экстрадиция террористов в Россию как одно из важных направлений борьбы с терроризмом и его финансированием//Национальная безопасность / nota bene, №11-2010
13. Кошевой И. О. Ислам против терроризма//Национальная безопасность / nota bene, №9-2010
14. Хрусталев М. А. Понятие и содержание диверсионно-террористической войны//Национальная безопасность / nota bene, №7-2010
15. Сукиасян С.Г. Терроризм: иллюзии и реальность//Психология и Психотехника, №5-2010
16. Паненков А. А. Проблемы борьбы с распространением идеологии международного терроризма, способствующей расширению социальной базы организованных преступных формирований на территории Российской Федерации//Национальная безопасность / nota bene, №3-2011
17. Кутырев В. А. Об идейных основания современного терроризма в мире и России//Политика и Общество, №5-2011
18. Мурадян С.В. Институциональные основы борьбы с финансированием терроризма в Европейском Союзе//Полицейская деятельность, №3-2011
19. Любарский Е. С. Современный глобальный миропорядок как фактор расширения международного терроризма//Политика и Общество, №4-201