Хулиганство относится к формальным составам преступления, а такие составы не требуют наличия общественно опасных последствий, следовательно, определяющим моментом для установления умысла в формальных составах преступлений является психическое отношение лица к совершенному им деянию.
С учетом отсутствия в уголовном законе определения форм вины, применимых для формальных составов преступлений, следует согласиться с точкой зрения, что в преступлениях с формальным составом, в понятие умысла включается психическое отношение только к деянию и определенное волевое отношение к нему. Исходя из этого положения, конструкция понятия вины в форме прямого умысла для преступлений с формальным составом может выглядеть следующим образом; преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий и желало их совершения.
Полагаю, что хулиганство характеризуется только прямым умыслом. Этой точки зрения придерживается и судебная практика. Так, в целом ряде судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, областных и республиканских судов указывается на то, что хулиганство является преступлением, совершенным с прямым умыслом.
Факультативными признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель преступления. хулиганство вандализм уголовный
В уголовно-правовой науке общепризнанной является точка зрения о том, что хулиганский мотив является обязательным признаком субъективной стороны хулиганства. По этому поводу Б.С. Волков писал, что «хулиганский мотив не может не рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления. Без хулиганского мотива не может быть и хулиганских действий». Этой же точки зрения придерживается большинство специалистов. Вместе с тем следует указать, что в обвинительных заключениях и приговорах по уголовным делам о хулиганстве нередко встречаются такие выражения, как «совершил безмотивные хулиганские действия», «беспричинно нарушил общественный порядок» и т.п. Такие погрешности нетерпимы в судебно-следственной практике, их устранению должна способствовать теоретическая разработка вопросов о содержании хулиганских побуждений и законодательное закрепление понятия «хулиганские побуждения».
В современных работах ученых-юристов достаточно много внимания уделяется содержательной части, сущности хулиганских побуждений. Они видят сущность хулиганского мотива в грубо пренебрежительном отношении ко всему обществу в целом, в желании противопоставить себя общественному мнению, нормам нравственности, продемонстрировать свое «превосходство», грубую силу и т.п..
А.Р. Ратинов и А.Ш. Рчеулешвили указывают, что общий мотив неуважения к обществу обусловливается наличием у хулигана стремлений продемонстрировать свою независимость от нормативных ограничений.
По мнению А.Н. Попова, хулиганский мотив можно определить как мотив, проистекающий из эгоизма и агрессивности личности, вызывающий у виновного лица стремление без повода или с использованием малозначительного повода расправиться над потерпевшим.
Приведенные определения вносят свой вклад в понимание психологической и юридической природы хулиганского мотива. Вместе с тем данные определения все же не обладают четкостью и лаконичностью формулировок, которые необходимы для создания нормативного определения понятия «хулиганские побуждения». Не обладает подобными свойствами и толкование этого понятия, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с этим определением под убийством, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Хулиганские побуждения, несомненно, следует относить к низменным побуждениям, поскольку, во-первых, действия, совершаемые вследствие проявления этих побуждений вовне, направлены на причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а, в конечном счете, людям как членам общества. Во-вторых, с ними законодатель связывает установление уголовной ответственности (ст. 213, 245 УК РФ) или усиление уголовной ответственности (ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ и т.д.).
Основным звеном в мотивации совершения хулиганских действий является стремление показать пренебрежение к обществу, окружающим, к личному достоинству конкретного человека, явно противопоставить свое поведение требованиям общественного порядка, желание противоправным способом проявить свою индивидуальность, показать свою силу, удаль, жестокость, поиздеваться над беззащитным, в вызывающей форме выразить протест против общественной дисциплины, бросить вызов общественной нравственности. Поэтому в итоге хулиганский мотив проявляется в совершении действий, входящих в объективную сторону хулиганства, и посягающих на общественный порядок. Исходя из этого, думается, необходимо сформулировать понятие «хулиганские побуждения», разъяснив его в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Помимо хулиганского мотива хулиганство может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Представляется, что внутренняя побудительная сила, толкающая к хулиганским действиям, может сводиться не к одному конкретному побуждению, а к их совокупности, поскольку хулиганские побуждения могут выступать в определенном сочетании с иными низменными побуждениями: корыстью, местью, ревностью, завистью, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненавистью или враждой. Следует уточнить, что эти низменные побуждения не являются направленными в отношении какого-либо конкретного лица и не приобретают характера личных неприязненных отношений. Они, в определенных случаях, выступают как бы катализатором для возникновения тех или иных побуждений к совершению хулиганских действий.
Хулиганские действия можно совершить с мотивом идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы. Эти мотивы могут быть как самостоятельными, ток и основанием для появления хулиганского мотива.
В качестве мотивов, служащих катализатором к возникновению хулиганских побуждений, можно отметить и иные, традиционно невыделяемые, побуждения. Так, А.А. Мейтин, говоря о преступлениях, совершаемых футбольными болельщиками, отмечает, что в основе хулиганских побуждений может выступать вражда между болельщиками различных команд и клубов и неприязненные отношения к сотрудникам милиции, обеспечивающим охрану общественного порядка. Очевидно, что автор указывает не на ненависть к конкретным лицам, болеющим за «враждебную» команду, или к конкретным сотрудникам полиции, а на ненависть к этим лицам из-за этих признаков и вне зависимости от иных личностных качеств, им присущих. Подобное явление характеризует отсутствие в действиях футбольных хулиганов мотива личных неприязненных отношений к болельщикам из другой группировки и присутствие в мотивации их деятельности хулиганских побуждений.
Следует заметить, что преступная мотивация представляет собой достаточно сложный процесс, так как в детерминации поведенческого акта участвуют все признаки, характеризующие личность субъекта, а не только его сознание. Личность при этом выступает как интеграция сознательной и подсознательной деятельности индивида.
Для установления наличия или отсутствия в действиях лицо указанных мотивов необходимо установить субъективное отношение лица к своим действиям, причины конфликта, его динамику, последовательность совершенных действий, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение общественного, порядка и проявление явного неуважения к обществу, характер взаимоотношений, характеризующих преступление и личность преступника.
Таким образом, уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК России подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения данного преступления 16-летнего возраста. За совершение особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК России) возраст уголовной ответственности установлен, согласно ч. 2 ст. 20 УК России, с 14 лет. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов: хулиганского (выражено в демонстративном вызове всех окружающим, стремлении преступника противопоставить свои личные интересы иным интересам общества, проявить свое пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, высказать свою дозволенность и безнаказанность) и мотив политической, расовой, национальной, идеологической или религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика вандализма
На основании положений части 1 статьи 214 УК России под вандализмом понимают осквернение зданий либо других сооружений, порча имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах.
Обращаясь к социально-психологическим и социологическим исследованиям, мы обнаружили наиболее широкое толкование данного феномена. Говоря о вандализме, некоторые исследователи подразумевают разные виды разрушительного поведения: как замусоривание парка и вытаптывание газонов, так и разгром магазинов во время массовых беспорядков.
Не смотря на затруднения, мы можем выделить главные сущностные элементы вандализма, среди которых можно выделить намеренность, деструктивность и право собственности на разрушенный объект. Исходя из этого, вандализм можно определить как намеренный акт разрушения или порчи чужой собственности.
Именно преднамеренность разрушения и создает основные трудности и разночтения в применении данного понятия. Отличительная черта данных поступков - это то, что люди не осознают последствий своего поведения, и, значит, не ощущают ответственность за них. На практике провести отличие между намеренными и ненамеренными разрушениями достаточно сложно, поскольку они имеют одинаковый результат - материальный ущерб и деградацию окружающей среды, а зачастую и ощутимый моральный вред другим людям.
Выделяют следующие виды вандализма: экологический; идеологический; вандализм, совершаемый из мести; вандализм музыкально-спортивных фанатиков; корыстный; совершаемый в отношении сооружений малых архитектурных форм; уничтожение и повреждение памятников культуры; осквернение могил; электронно-вычислительный вандализм.
В данном перечне названы некоторые проявления разрушения, но его нельзя назвать классификацией, так как он составлен без попыток определить какой-либо признак, который мог бы послужить основанием для классификации. В самом деле, идеологический, корыстный и совершаемый из мести вандализм выделяются по их мотивам. А экологический, осквернение могил, разрушение сооружений, памятников истории и культуры и осквернение могил - по предмету посягательства, а электронно - вычислительный - по способу и специфическим последствиям, вандализм спортивных и музыкальных фанатиков - именно по субъектам. Конечно, группировка таких сложных явлений как преступность дело сложное, и вряд ли оно вообще возможно строго по одному основанию. Но, думается, что классификацию вандализма можно построить по криминологической природе отдельных его проявлений. А она складывается из ведущих мотивов и тех общественных правоотношений, в области которых совершается агрессивное правонарушение. По данному основанию мы отличаем шесть видов вандализма: бытовой; эпатажный; криминальный; идеологический; террористический; государственно-чиновничий.
Один из необходимых элементов любого состава преступления является непосредственный объект. Непосредственный объект состава преступления, который предусмотрен статьей 214 УК России - это общественный порядок.
Общественным порядком охватываются общественные отношения, складывающиеся вне общественных мест, но нарушение которых попирает общественную нравственность. Система имеющихся в обществе отношений, которые развиваются в соответствии с нормами социальными и нормами права, а также правилами общежития, нельзя рассматривать в качестве объекта одного преступления. Этот объект является общим для всех деяний, которые нарушают нормальное функционирование общества. Определение общественного порядка в широком смысле по причине не конкретности и расплывчатости носит слишком общий характер и может быть использовано только как предпосылка для его определения применительно к вандализму.
Под объективной стороной преступления понимают внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Объективную сторону вандализма составляют действия, которые выражаются альтернативно в: 1) осквернении зданий либо других сооружений либо 2) порче имущества на общественном транспорте либо других общественных местах. Обязательный элемента второй формы объективной стороны вандализма - это наступление соответствующего последствия в виде повреждения или уничтожения имущества и наличие соответствующей причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Под осквернением зданий либо других сооружений понимают учинение разных надписей, рисунков непристойного либо оскорбляющего конкретных людей характера на стенах жилых зданий и зданий, которые имеют социальное, культурное и историческое значение, оборудовании общественного назначения (лифты, телефоны-автоматы, подземные переходы и т. д.), которые оскорбляют общественную нравственность, религиозные, национальные либо этнические чувства населения.
Порча имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах означает приведение в полную либо частичную негодность средств общественного транспорта, оборудования (весь имущественный комплекс), мест массового пребывания людей (кинотеатры, места общественного питания, лечебные учреждения и т. д.).
Вандализм считается оконченным с момента наступления фактических последствий: осквернения зданий либо других сооружений, причинения ущерба имуществу.
Субъект вандализма на основании положениям ст. 19 и 20 УК России может быть любое физическое лицо, которое достигло к моменту его совершения установленного законом возраста, то есть 14 лет. За совершение вандализма к уголовной ответственности можно привлечь лишь вменяемое лицо.
С субъективной стороны вандализм совершают исключительно умышленно и с прямым умыслом. Мотивы данного преступления могут быть хулиганские побуждения, религиозные соображения, озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя, а также мотивы политического характера, либо месть органам государственной власти или местного самоуправления. При определении вины как признака субъективной стороны деяния, предусмотренного статьей 214 УК России, следует установить психическое отношение виновного как непосредственно к осквернению зданий либо других сооружений, к порче имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах (психическое отражение основного объекта посягательства), так и к наступившим в результате него последствиям (психическое отражение обязательного дополнительного объекта). Мотив, цель и эмоции не указаны в статье 214 УК РФ в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, однако их установление по конкретному уголовному делу необходимо, и они могут быть учтены судом при назначении наказания. Вандализм согласно ч.1 статьи 214 подпадает под категорию небольшой тяжести.
Составы хулиганства и вандализма необходимо разграничивать по степени общественной опасности, которая выражается в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, обычно, отсутствует или не охватывается умыслом виновного. Вандализм, и в форме осквернения, и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие других лиц в вечерние или ночные часы. Однако, следует признать, что на практике причины неверной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма возникают не только по причине сходства данных составов. Большую роль здесь играет субъективный фактор, или нежелание правоприменителей объективно квалифицировать данное деяние. Такая ситуация возникает по причине той системы оценки деятельности ОВД, которая сейчас существует. Приоритетом деятельности правоохранительных органов также остается раскрытие преступлений, которые относятся к категории тяжких. К таким относится и хулиганство. Именно по этой причине, если совершено преступление без очевидцев, которое содержит признаки, которые предусмотрены статьей 213 УК России, на практике часто возбуждают уголовное дело по факту наименее тяжкого преступления (тем более что многие признаки хулиганства и вандализма довольно сходны). Разнообразие форм вандализма обусловливает необходимость рассмотреть вопросы, которые связаны с его отграничением от других преступлений. Материалы судебной и следственной практики показывают, что решение этой проблемы всегда вызывает у правоприменителя затруднения. Большие трудности возникают, обычно, при отграничении вандализма и уголовно наказуемого хулиганства.
Заключение
Таким образом, рассмотрев уголовно-правовую характеристику хулиганства мы пришли к выводу, что хулиганством является грубым нарушением общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, и которое совершено с применением оружия либо предметов, которые используются как оружие; по мотивам религиозной, политической, расовой, идеологической, либо национальной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Хулиганство является сложным много-объектным преступлением. Основной родовой, видовой и основной непосредственный объект хулиганства - это общественный порядок, дополнительный непосредственный альтернативный - это здоровье граждан и чужая собственность, факультативный непосредственный - это установленный порядок управления и общественная безопасность. Объективную сторону хулиганства составляют: грубое нарушение общественного порядка; явное не уважение к обществу; применение оружия либо других предметов, которые используются как оружие; совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК России подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения данного преступления 16-летнего возраста. За совершение особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК России) возраст уголовной ответственности установлен, согласно ч. 2 ст. 20 УК РоссииФ, с 14 лет. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов: хулиганского (выражено в демонстративном вызове всех окружающим, стремлении преступника противопоставить свои личные интересы иным интересам общества, проявить свое пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, высказать свою дозволенность и безнаказанность) и мотив политической, расовой, национальной, идеологической или религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.
Составы хулиганства и вандализма необходимо разграничивать по степени общественной опасности, которая выражается в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, обычно, отсутствует или не охватывается умыслом виновного. Вандализм, и в форме осквернения, и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие других лиц в вечерние или ночные часы. Однако, следует признать, что на практике причины неверной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма возникают не только по причине сходства данных составов. Большую роль здесь играет субъективный фактор, или нежелание правоприменителей объективно квалифицировать данное деяние. Такая ситуация возникает по причине той системы оценки деятельности ОВД, которая сейчас существует. Приоритетом деятельности правоохранительных органов также остается раскрытие преступлений, которые относятся к категории тяжких. К таким относится и хулиганство.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря 1993. № 237.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
.Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4008.
Научная литература
.Батюкова В.Е. К вопросу об определении общественной опасности хулиганских действий // Аграрное и земельное право. 2012. № 4 (88). С. 104-107.
5.Васютин В.В. О проблемах применения норм об ответственности за преступления против общественного порядка // Аграрное и земельное право. 2012. № 5 (89). С. 113-117.
.Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел о хулиганстве. Л., 1979.
.Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 2014.
.Григорян К.В. Субъективная сторона хулиганства // Российский следователь. 2014. №4. С. 9-11.
.Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 123-130. .Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2010.
.Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2014. № 4. С. 21-23.
.Колоколов Н. А. Ответственность за хулиганство: противоречия в правовом регулировании // Уголовный процесс. 2010. № 11. С. 3-11.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М, 2010.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010.
.Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: монография. М., 2013.
.Кунашев А. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами // Законность. 2010. № 2. С. 44 - 47.
.Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 2010. № 12. С. 75-79.
.Мейтин А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
20.Официальный сайт Следственного комитета РФ [электронный ресурс] / URL<http://www.sledcomproc.ru>. (Дата обращения 10.04. 2015г.).
.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2009.
.Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2012.
.Ратинов А.Р., Рчеулешвили А.Ш. О психологической природе хулиганского мотива // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 2013. С. 45.
.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И.Рарога. М., 2012.
.Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.Л. Новоселова. М., 2014.
.Эминов В., Еникеев М. Криминологические проблемы юридической психологии // Уголовное право. 2011. № 2. С. 113-116.
Акты судебных органов
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 1999.
28.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2010 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 848-850.
.Обзор Кемеровского областного суда от 1 июля 2006 г. № 01-03/19-432 «Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о хулиганстве, а также иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
.Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. по делу А.А. Демидова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №4.
.Уголовное дело № 121741. Архив Ленинского суда г. Владивостока 2010 г.
.Уголовное дело № 185414. Архив Первореченского районного суда г. Владивостока 2010 г.