Содержание
Перечень обозначений и сокращений
Введение
. Общие положения о доверительном управлении имуществом
.1 Понятие и история развития института доверительного управления имуществом
.2 Договор доверительного управления имуществом: юридическая природа, элементы договора и его отличие от смежных гражданско-правовых договоров
.3 Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей доверительное управление имуществом в России
. Гражданско-правовые особенности договора доверительного управления имуществом
.1 Права, обязанности и ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом
.2 Специфика заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имуществом
.3 Особенности правового регулирования договора доверительного управления имуществом: проблемы и тенденции развития
Заключение
Список использованных источников и литературы
Перечень обозначений и сокращений
договор доверительный имущество
РФ РСФСР ГК ФАС ВАС КС ФЗ СПС Гарант СЗ РФ Д.У. ФСФР т.к. и т.д. и т.п. и д.р. ст. ч. п.- Российская Федерация - Российская Социалистическая Федеративная Республика -Гражданский Кодекс -Федеральный арбитражный суд -Высший Арбитражный суд -Конституционный суд - Федеральный Закон - Справочно-правовая система «Гарант» - Собрание законодательства Российской Федерации - Доверительный управляющий - Федеральная служба по финансовым рынкам - так как - и так далее - и тому подобное - и другие - статья - часть - пункт
Введение
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации признает наше государство социальным, политика которого должна обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие каждого гражданина. Защита имущественных прав применительно к социальной политике государства является одним из наиболее приоритетных направлений. Для защиты имущественных прав населения Гражданским кодексом РФ был введен договор доверительного управления имуществом, основной смысл которого заключается в доверительном управлении имуществом собственника с целью извлечения последним прибыли.
Применение указанного договора вызвало необходимость его законодательного урегулирования. Первоначально отношения по доверительному управлению имуществом были закреплены в подзаконных нормативно-правовых актах, которые в большинстве своем были непоследовательны и противоречивы. Только принятие Гражданского кодекса РФ ознаменовало собой законодательное закрепление института доверительного управления имуществом.
Бесспорно, законодатель сделал первый важный шаг в развитии доверительного управления. Гражданский кодекс РФ дает нам общее представление о договоре доверительного управления имуществом, но при этом не раскрывает множество важных вопросов. В то же время учтем тот факт, что Гражданский кодекс РФ, являясь центральным правовым источником, не может да и не должен содержать подробную характеристику рассматриваемого договора, для этих целей должны приниматься специальные законы и подзаконные нормативно-правовые акты. К сожалению, на современном этапе закон о доверительном управлении имуществом, необходимость которого признает сам законодатель, а также ученые-правоведы, не принят.
Новизна института доверительного управления имуществом порождает множество проблем научного и прикладного характера. Прежде всего, они касаются толкования действующих норм о доверительном управлении и возможностей использования доверительного управления в гражданском обороте.
В юридической литературе до настоящего времени не сформировалось единого мнения касательно правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом, сущности и признаков договора доверительного управления имуществом.
Таким образом, актуальность выбранной темы исследования в полной мере обозначена: во-первых, она определена новизной рассматриваемого института доверительного управления имуществом для российского права, во-вторых, несовершенством действующего законодательства и отсутствием столь необходимого закона о доверительно управлении имуществом, что, несомненно, тормозит практическое распространение данного института; в-третьих, дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих доверительное управление имуществом.
Объектом исследования в данной дипломной работе являются общественные отношения, которые возникают на основе договора доверительного управления имуществом.
Предметом исследования стало российское законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с заключением договора доверительного управления имуществом; правоприменительная практика, доктринальные положения, относящиеся к указанной сфере.
Цель данной дипломной работы заключается в комплексном исследовании гражданско-правовых проблем формирования и реализации договорных обязательств по доверительному управлению имуществом и разработке на основе результатов исследования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.
Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:
рассмотреть историческое развитие института доверительного управления;
проанализировать понятие, юридическую природу договора доверительного управления имуществом, его элементы и отличие от иных гражданско-правовых соглашений;
обозначить нормативно-правовую базу, регулирующую доверительное управление имуществом;
исследовать вопросы, связанные с реализацией прав, обязанностей и ответственности сторон по договору доверительного управления имуществом;
выявить специфику заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имуществом;
рассмотреть проблемы и тенденции развития отношений по доверительному управлению имуществом.
Методологическая основа исследования. Методологию исследования образуют различные методы познания. Среди них основное значение отводилось общенаучным методам: диалектическому и системно-структурному. Особую роль играют частные методы: исторический, функциональный, сравнительно-правовой. Путем формально-юридического метода, основываясь на правилах юридической техники и формальной логики, проанализирован и обобщен правовой материал касательно доверительного управления имуществом в российском законодательстве.
Степень освещенности темы в литературе. Институт доверительного управления имуществом - традиционный институт гражданского права России.
На современном этапе доверительное управление имуществом нашло свое отражение в монографиях и отдельных публикациях Г.В. Сенюка, Е.А. Суханова, А.П. Иншева, В.А. Дозорцева и др.
Отдельно следует выделить труды Л.Г. Востриковой «Доверительное управление имуществом собственника и его особенности» и З.Э. Беневоленской «Доверительное управление имуществом: история и современность», которые отличаются особой источниковой базой. В этих исследованиях затронуты дискуссионные моменты касательно современного правового регулирования доверительного управления имуществом в России.
Значительный вклад в освещение темы в своих публикациях внесли: В.П. Грибанова «Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации», Л.К. Салов «Доверительное управление имуществом: правовые, налоговые и бухгалтерские аспекты», И.В. Небесихина «Основные положения договора доверительного управления имуществом».
Эмпирическую и нормативно-правовую основу работы составили: российское отраслевое законодательство, постановления и определения Высшего Арбитражного суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Северо-Западного, Уральского округов и других.
Апробация результатов дипломного исследования. Основное содержание и выводы исследования нашли отражение в научном докладе в рамках Общероссийской научно-практической конференции «Первые Академические чтения по актуальным вопросам юриспруденции» (Тамбов, 11 апреля 2014).
Структура исследования. Структура работы обусловлена целями и задачами дипломной работы. Дипломная работа включает введение, основную часть, состоящей из 2 глав и 6 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
1.Общие положения о доверительном управлении имуществом
.1 Понятие и история развития института доверительного управления имуществом
Для корректного анализа и понимания самой сути доверительного управления имуществом необходимо проследить историю развития данных правоотношений. Отметим, что появление данного института обусловлено современным этапом развития рыночной экономики в России, основной целью появления данного элемента в российской правовой системе является стремление организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью и имуществом.
Многие отечественные ученые-правоведы отмечают, что институт доверительного управления имуществом является относительно новым для российского законодательства, хотя уже дореволюционное российское законодательство, которому была незнакома доверительная собственность, содержало в себе нормы об управлении чужим имуществом, которые являлись неотъемлемой частью институтов опеки и попечительства, наследования, а также несостоятельности должников.
Отметим интересный факт, что впервые организованные отношения по трасту возникли в Англии в 12-13 веках. Их применяли монахи ордена Св. Франциска в связи с тем, что им по уставу запрещалось иметь имущество на праве собственности. В итоге, формальными собственниками оставались передавшие имущество граждане, монахи же становились доверительными собственниками. Основной целью было не извлечение прибыли, а обеспечение нормальной жизнедеятельности монахов. Впоследствии развитие экономических отношений и рост капитала привели к тому, что наряду с сохранностью передаваемого в управление имущества главной целью стало получение максимального дохода.
Первый закон, посвященный доверительной собственности, был принят в Англии в 1893 году.
С развитием рыночной экономики отдельные нормы данного института возникают в правовой системе России. Отметим то, что нормы, регламентирующие отношения, сходные с доверительным управлением были отражены еще в Гражданском кодексе 1922 года, а позднее и в Гражданском кодексе 1964 года, они были связаны с исполнением завещания. Так, в соответствии со ст. 19 ГК РСФСР для охраны имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, мог быть назначен специальный опекун. Последний совершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по поддержанию этого имущества, в том числе по выдаче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан, был содержать. И статьи 544 и 545 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали наличие «исполнителя завещания». Сходная система устанавливалась и в отношении имущества лиц, находящихся под опекой. Закон даже использовал в этом случае термин «управление имуществом» (ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 г.).
Отметим, что гражданско-правовая доктрина того времени утверждала, что только советское государство является единым и единственным собственником всего государственного имущества. Советское государство, объединяя в своих руках всю полноту государственной власти, самостоятельно определяет правовой режим принадлежащего ему имущества
Мы полагаем, что история формирования института доверительного управления имуществом в России начинает свой отсчет с принятия Закона «О банках и банковской деятельности» 2 декабря 1990 года.
Так, статья 5 данного Закона допускала привлечение и размещение средств, а также управление ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции). После внесения многочисленных корректировок, эта норма была изменена и на современном этапе развития определяет доверительное управление денежными средствами и иным имуществом как операцию, осуществляемую банками и кредитными организациями.
Впоследствии в Указе Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года № 772 , в котором предусматривается возможность передачи в доверительное управление пакетов акций предприятий, подлежащих приватизации. Пакеты акций государственных предприятий могли передаваться в доверительное управление с условием обязательной последующей их продажи на инвестиционном конкурсе. Указ предусматривал разработку Положения, регламентирующего порядок передачи акций в доверительное управление. Однако такое Положение так и не было разработано. В связи с этим 24 декабря 1993 года был подписан Указ «О доверительной собственности (трасте)», который стал первой попыткой распространить институт доверительной собственности в Российской Федерации.
Принятие данного Указа стало попыткой ввести в имущественный оборот экономические отношения, которые были в отрыве от сложившейся правовой системы в стране. Согласно Указу, в гражданском законодательстве был создан институт доверительной собственности (траст). Внесение в российское законодательство терминологии, присущей институту доверительной собственности англо-американского права вызвало многочисленные дискуссии среди ученых и правоведов. Ряд авторов (Ю.В. Романец, А.А. Рябов) основывались на необходимости использования конструкции доверительной собственности, другие ученые, такие как В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, Л.Ю. Михеева считали наиболее подходящим институт доверительного управления.
Хотелось бы привести в пример высказывание Е.А. Суханова, который отмечал, что «введение данного института было крайне неудачной и непродуманной попыткой». По его взглядам, «институт доверительной собственности (траста) отсутствует в континентальных правопорядках, потому что основывается он на весьма своеобразных средневековых традициях английского права, заимствованных впоследствии американской правовой системой».
Несмотря на то, что принятый Указ распространял свое действие исключительно на отношения, связанные с передачей в траст пакетов акций акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, закрепленных в федеральной собственности, его принятий послужило причиной негативной реакции отечественных цивилистов на попытку внедрить в российское гражданское право чуждый ему правовой элемент.
Более того, принятый Указ был внутренне противоречив, российское право того времени не способно было «обслужить» траст, в частности, к этому не было готово гражданское право, не имеющее соответствующей системы обеспечения интересов участников «трастового» правоотношения.
Траст имел законную силу только на основании договора между собственником - учредителем траста и доверительным собственником. Объектом доверительной собственности могло служить только то имущество, которым владеет учредитель на праве собственности (п. 8 Указа). Соответственно если имущество принадлежит учредителю в силу иного вещного права, такое имущество не может приобрести статус объекта траста. Указанные правила вступают в коллизию с п.6 того же Указа, согласно которому учредителями траста могут выступать государственные предприятия и учреждения, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Применительно к данному положению, не можем не заметить, что действующий Гражданский кодекс РФ устранил эту двузначность, определив в ст.1013 ГК РФ, что имущество, которое находится в хозяйственном ведении или доверительном управлении, не передается в доверительное управление.
Договор об учреждении траста заключался в письменной форме и подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Ответственность по договору несла только одна сторона - учредитель траста. Противоречие также отражается в порядке прекращения указанного договора. С одной стороны, договор мог быть прекращен по ряду оснований, например, в связи с истечением срока его действия, а с другой стороны - для прекращения договора требовалось решение суда. Следовательно, возникает вопрос, для чего необходимо судебное решение, если между участниками обязательства отсутствуют спорные правоотношения? В Гражданском кодексе РФ требование об обязательном решении суда применительно к доверительному управлению отсутствует.