Следует отметить, что в профессиональном стандарте сформулированы трудовые действия по десяти позициям в первом разделе и семи во втором; во ФГОС ВО - 17 компетенций по трем группам: универсальные компетенции - 8 положений, общепрофессиональные компетенции - 8 положений, профессиональные компетенции - 1 положение. Все они так или иначе характеризуют готовность выпускников к предметной и психолого -педагогической и методической деятельности. Анализ и сопоставление вышеописанных компетенций и трудовых действий, на наш взгляд, показывают, что в целом наблюдается их соответствие, несмотря на то что некоторым формулировкам компетенций в стандарте высшего образования нет аналогов среди трудовых функций педагога. Например, «УК-4. Способен осуществлять деловую коммуникацию в устной и письменной формах на государственном языке Российской Федерации и иностранном(ых) языке(ах)» [3, с. 5] или «УК-7. Способен поддерживать должный уровень физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности» [3, с. 6]. И наоборот, некоторым конкретизированным трудовым действиям соответствуют обобщенные формулировки компетенций, в частности, «ОПК-8. Способен осуществлять педагогическую деятельность на основе специальных научных знаний» [3, с. 7].
Выполненный анализ показал, что в обоих рассматриваемых документах отсутствуют положения, связанные с умениями рефлексивного характера, способностью адекватно оценивать свои профессиональные действия. Это важное качество педагога согласуется с таким элементом психического здоровья личности, как критичность к себе и собственной психической продукции (деятельности), ее результатам [14].
Необходимость формирования и развития рефлексивных умений педагогов, в том числе будущих, подчеркивается в трудах ученых, педагогов и психологов, затрагивающих вопросы готовности к профессиональной деятельности. Представляется важным уделять внимание целенаправленному формированию рефлексивных умений будущих педагогов в рамках психолого-педагогических и методических дисциплин. Проведенный теоретический анализ также подтвердил предположение о необходимости выявления рефлексивных умений выпускников, в частности самооценки профессиональных компетенций.
3. Анализ результатов тестирования студентов с целью определения их готовности к профессиональной деятельности.
В исследовании приняли участие студенты - будущие учителя начальных классов:
- выпускных курсов Института педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», обучающиеся по вышеуказанным направлениям подготовки бакалавриата;
- выпускных курсов ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж», обучающиеся по направлениям подготовки 44.02.02 «Преподавание в начальных классах».
Общее число студентов, задействованных в исследовании, составило 86 человек: 49 студентов ПетрГУ (25 студентов 4 -го курса, 24 студента 5-го курса), 37 студентов колледжа.
Не ставя в качестве цели в данной статье подробный анализ и выявление типологии распространенных ошибок, приведем общие итоги выполнения диагностической работы. Диагностическая работа предназначена для оценки компетенций учителей начальных классов, имеющих педагогический опыт. Ввиду этого при оценке компетенций студентов, опыт преподавательской деятельности которых, как правило, ограничивается педагогической практикой, в качестве нижней границы установлен 50-процентный порог. Таким образом, в исследовании было принято, что работа считается выполненной, если число баллов, полученных студентом, составляет не менее 50 % от максимально возможного, то есть не менее 16 баллов из 31.
Общие результаты выполнения диагностической работы (распределение студентов по количеству полученных баллов) отражены на рисунке 1.
Рис. 1. Результаты выполнения диагностической работы - распределение студентов по количеству полученных баллов, чел.
Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что 85 % (73 чел.) выпускников в целом справились с работой, получив за ее выполнение от 16 до 30 баллов. Большая часть студентов (58 %) выполнили диагностическую работу на 51-75 % (от 16 до 23 баллов из 31 возможных). Минимальный порог в 50 % не преодолели 13 студентов, то есть примерно 15 % выпускников, получивших за выполнение работы 15 и менее баллов. Более 76 % работы (24 балла и более) выполнили 23 выпускника (27 %). Следует отметить, что ни одним из студентов не был получен максимально возможный 31 балл, наилучший результат составил 30 баллов (1 студент).
Результаты оценки предметных и методических компетенций (распределение студентов по количеству полученных баллов) представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Результаты оценки предметных и методических компетенций: распределение студентов по количеству полученных баллов, чел.
Сравнение результатов выполнения заданий на оценку методических и предметных компетенций не позволяет сделать однозначный вывод о том, наблюдается ли в целом превышение уровня сформированности одних компетенций по отношению к другим.
С одной стороны, число студентов, преодолевших минимальный порог в 50 % при выполнении заданий на оценку предметных компетенций (71 чел.), больше, чем аналогичное число студентов (67 чел.), справившихся с заданиями на оценку методических компетенций (рис. 2). В то же время количество студентов, получивших баллы выше среднего (более 76 % от максимального) за задания на оценку методических компетенций, составляет 28 чел., что более чем в 2 раза превышает аналогичное число студентов, успешно выполнивших задания на оценку предметных компетенций (12 чел.). Отметим, что результат персонального рассмотрения и анализа результатов выполнения работы показал, что выпускники, получившие большое количество баллов за решение методических задач, так же успешно справились и с заданиями предметной части работы. Четкая обратная зависимость при этом не прослеживается.
С целью выявления профессиональных дефицитов выпускников были проанализированы результаты выполнения каждого из заданий предметной и методической частей исследования в отдельности с позиций сформированности умений, соответствующих объектам оценивания, для каждого из заданий. В таблице 2 представлены результаты выполнения студентами заданий, направленных на оценку предметных компетенций.
Таблица 2. Результаты выполнения студентами заданий диагностической работы, направленных на оценку предметных компетенций
|
№ задания |
Объект оценки |
Максимальный балл |
Баллы за задания/ кол-во студентов |
Кол-во студентов, выполнивших задание на максимальный балл |
||||
|
0 |
1 |
2 |
чел. |
% |
||||
|
1 |
Представление о фонетической системе русского языка, о связях звуков и букв (русский язык) |
1 |
32 |
54 |
0 |
54 |
63 |
|
|
2 |
Представление о развернутом толковании слова как основы проведения словообразовательного анализа (русский язык) |
2 |
23 |
46 |
17 |
17 |
20 |
|
|
3 |
Перевод текстовой информации в схему (русский язык) |
1 |
7 |
79 |
0 |
79 |
92 |
|
|
4 |
Создание текста для формирования у учащихся мотива изучения темы, выбор соответствующей структуры текста (русский язык) |
2 |
33 |
39 |
14 |
14 |
16 |
|
|
5 |
Представления о научных основах базовых математических понятий. Применение представлений о части и целом, о доле в практической ситуации (математика) |
2 |
22 |
42 |
22 |
22 |
26 |
|
|
6 |
Представление о сути математических отношений и способах их иллюстрации. Интерпретация свойств арифметических действий (математика) |
1 |
5 |
81 |
0 |
81 |
94 |
|
|
7 |
Математическое моделирование практической ситуации при работе с числовым выражением (математика) |
2 |
24 |
15 |
47 |
47 |
55 |
|
|
8 |
Оценка математического доказательства (в ситуации прикидки и оценки результата действия, сравнения значений числовых выражений) (математика) |
1 |
4 |
82 |
0 |
82 |
95 |
|
|
9 |
Владение научными знаниями о классификации растительного мира (окружающий мир) |
2 |
21 |
48 |
17 |
17 |
20 |
|
|
10 |
Владение научными знаниями о классификации водоемов (окружающий мир) |
1 |
53 |
33 |
0 |
33 |
38 |
|
|
11 |
Формулирование выводов по проведенному наблюдению / опыту (окружающий мир) |
1 |
8 |
78 |
0 |
78 |
91 |
|
|
12 |
Владение знаниями об особенностях текстов, предъявляемых на уроках предмета «окружающий мир» |
2 |
15 |
26 |
45 |
45 |
52 |
Ввиду вышеописанных причин в рамках исследования было принято, что задание выполнено успешно, если его верно, на максимальный балл, выполнили не менее 50 % выпускников. С учетом этого положения определены задания на оценку предметных компетенций, вызвавшие затруднения у более чем 50 % студентов. Объекты оценки данных заданий отражены на рисунке 3.
Успешно, на максимальный балл, вышеописанные типы заданий смогли выполнить менее 50 % студентов. При этом для некоторых задач процент выполнения имел критические показатели в 16-20 %. Так, задание 4, в котором требовалось создать развернутое монологическое высказывание -текст, было выполнено на максимальный балл лишь 14 студентами; 33 выпускника составили тексты, которые, согласно критериям, были оценены на 0 баллов; 39 студентов получили неполный балл. В целом, анализируя результаты в разрезе учебных предметов, можно сделать вывод о том, что задания математического содержания студентами выполнены лучше заданий, построенных на содержании предметов «русский язык» и «окружающий мир».
Рис. 3. Объекты оценки заданий, вызвавших наибольшие затруднения у выпускников (предметные компетенции)
Представим результаты выполнения студентами части 2, предусматривающей оценку методических компетенций (табл. 3).
Таблица 3. Результаты выполнения студентами заданий диагностической работы, направленных на оценку методических компетенций
|
Задания |
Объект оценки |
Максимальный балл |
Баллы за задания, кол-во студентов |
Кол-во студентов, выполнивших задание на максимальный балл |
||||
|
0 |
1 |
2 |
чел. |
% |
||||
|
1 |
Анализ педагогической целесообразности и эффективности предложенной структуры урока, поиск ошибок, связанных с нарушением психологических возможностей обучающихся |
2 |
16 |
41 |
29 |
29 |
34 |
|
|
2 |
Определение последовательности этапов урока |
2 |
37 |
8 |
41 |
41 |
48 |
|
|
3 |
Осуществление контроля и оценки результатов обучения (краткий ответ) |
1 |
41 |
45 |
0 |
45 |
52 |
|
|
4 |
Осуществление контроля и оценки результатов обучения (развернутый ответ) |
1 |
43 |
43 |
0 |
43 |
50 |
|
|
5 |
Определение уровня становления метапредметного результата обучения - интеллектуальной операции «классификация» |
1 |
10 |
76 |
0 |
76 |
88 |
|
|
6 |
Определение уровня становления метапредметного результата обучения - интеллектуальной операции «сравнение» |
2 |
9 |
31 |
46 |
46 |
53 |
|
|
7 |
Анализ и представление информации в заданной форме (диаграмма) |
2 |
7 |
4 |
75 |
75 |
87 |
|
|
8 |
Анализ и представление информации в заданной форме (таблица) |
2 |
15 |
24 |
47 |
47 |
55 |
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что наибольшие затруднения у студентов вызвали задания, объекты оценки которых изображены на рисунке 4.
Рис. 4. Объекты оценки заданий, вызвавших наибольшие затруднения у выпускников (методические компетенции)
Анализ выполнения заданий методического характера позволяет сделать вывод о недостаточно сформированных у студентов компетентностях, связанных с осуществлением анализа эффективности учебных занятий и подходов к обучению; планированием и проведением учебных занятий; объективной оценкой успехов и возможностей обучающихся с учетом неравномерности индивидуального психического развития детей младшего школьного возраста. Процент выполнения охарактеризованных выше заданий находится в диапазоне от 34 до 50 %.
На рис. 5 представлена диаграмма, в которой отражено количество студентов, выполнивших верно (на максимальный балл) каждое из заданий диагностической работы.
Рис. 5. Количество студентов, выполнивших задания диагностической работы на максимальный балл, чел., при n = 86
В целом, анализируя диаграмму, можно сделать вывод, что выпускники не справились с выполнением 8 заданий из 20, в их числе 5 предметных заданий из 12, 3 методических задания из 8. Данные задания успешно решили менее чем 50 % студентов.
Обобщая результаты проведенного исследования, направленного на определение готовности будущих учителей начальных классов к решению профессиональных задач с позиций оценки предметных и методических компетенций, можно сделать следующие выводы.
1. Обзор и анализ литературы по исследуемому вопросу свидетельствуют о том, что проблема подготовки и диагностики готовности студентов к профессиональной деятельности остается в поле зрения ученых, педагогов и методистов.
2. Сравнительный и сопоставительный анализ нормативно-правовых документов (стандартов) показал, что как в требованиях к трудовым действиям профессионального стандарта «Педагог», так и в ФГОС ВО отсутствуют положения, связанные с рефлексивными умениями в части самооценки готовности к профессиональной деятельности.
4. Анализ результатов оценки предметных и методических компетенций студентов позволил сделать выводы о том, что:
- в целом студенты продемонстрировали достаточный уровень сформированности профессиональных компетенций: успешно выполнили задания диагностический работы 85 % выпускников, в числе которых 27 % студентов, показавших достаточно высокий уровень и выполнивших на максимальный балл более 76 % работы;