Задачами Счетной палаты являются: Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ» от 16.01.95. ?№ 3. ?Ст.167.
1) организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов;
2) аудит реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации;
3) определение эффективности и соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты, в том числе для целей стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации;
4) анализ выявленных недостатков и нарушений в процессе формирования, управления и распоряжение федеральными и иными ресурсами в процессе формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты, выработка предложений по их устранению, а так же по совершенствованию бюджетного процесса в целом в пределах компетенции;
Федеральная служба является федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере предпринимательской деятельности. К полномочиям которых, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся:
1) разработка и реализация единой государственной политики в области защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности;
2) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности;
3) Разработка административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленным Правительством Российской Федерации; Таким образом, государственный контроль предназначен для выявления недостатков в предпринимательской деятельности с точки зрения ее организации и осуществления в соответствии с нормами федеральных законов и иных нормативных правовых актов, наказание виновных в их нарушении.
1.3 Исторические аспекты организации контроля за предпринимательской деятельностью
По мнению отдельных специалистов, система государственного устройства, управления и контроля имеет более чем тысячелетнюю историю. А. Андрухович видит в ней систему счетоводства и контроля, уходящую своими корнями в Древнюю Русь. С.И. Сметанин считает, что в данный период шло зарождение и совершались первые шаги формирования и развития государственного контроля, но еще не было сложившейся системы. Полагаем, более правильно говорить о становлении органов управления на
Руси в ходе первых правовых реформ, проводимых княжеской администрацией периода XI-XIV вв. Сметанин, С.И. История предпринимательства России: курс лекций./ С.И. Сметанин // - М.: КНОРУС, ?2011. ?С. 150-155.
После объединения Руси вокруг Москвы предметы управления стали более обширными: усилились торговые связи между отдельными городами и землями, усложнилась система различных сборов и пошлин. В это время создаются специальные учреждения для руководства хозяйственными делами и приказы. По свидетельству В.В. Ивановского, сначала они выступали только отделениями канцелярии Боярской думы, но к концу XVI в. Стали самостоятельными административными учреждениями. В свою очередь, В.О. Ключевский отмечает, что судебник 1497 г. отражает приказы в период их превращения из личных поручений в постоянные ведомства. Коломытцева, О.Н. История зарождения государственного контроля в дореволюционной России // О.Н.
Коломытцева// История государства и права. ?2012. ?№ 7 ?С. 33-36. Н.В Платонова считает, что в России государственный контроль зарождался с образованием централизованного государства. Однако только с VII в. появляется государственный контроль, главным образом в виде финансового. Отсутствие специального органа, осуществляющего контрольные функции в сфере денежного регулирования, не дает оснований для вывода, что до указанного периода финансового контроля не существовало. Большинство действовавших в XV - XVII вв. в Российском государстве приказов в той или иной мере наделялись функцией финансового управления и, следовательно контрольными полномочиями. Таким образом, о зарождении контроля в России и начале его формирования как отдельного института государственного механизма следует вести речь с момента появления первых приказов. Алексеев, Д.Г. Российское предпринимательское право: учеб. / Д.Г. Алексеев, Л.В. Андреева, В.К. Андреев. // М.: Велби, Проспект, 2010. ?С. 300-305.
В исторической науке вопрос о времени появления приказов остается спорным, тем не менее, очевидно, что данные органы образовывались постепенно по мере необходимости организации управления той или иной сферой деятельности. Некоторые ученые считают, что история контроля датируется образованием Главного управления ревизии государственных счетов 28 января 1811 г. Из названия указанного управления ясно, что основное содержание его деятельности составлял контроль надо государственными финансами. Кроме того, его функциональная направленность (проверка приходов и расходов казенных и общественных сумм и капиталов, надзор за их движением) не оставляет сомнений в принадлежности этого управления непосредственно к финансовой сфере. В 1836 г. Главное управление ревизии государственных счетов было преобразовано в Государственный контроль. Таким, образом, институт государственного контроля в России оформился организационно и получил юридическое закрепление. В XIX ? начале XX вв. государственный контроль представлял в основном единую многофункциональную государственную систему, использовавшую различные формы контрольной деятельности. В частности, такие, как документальный и предварительный контроль, проверка исполнения государственных законов, ревизия финансовой деятельности, инспектирование и надзор.
Органы входящие в Государственный контроль Российской империи в центре, и контрольные палаты на местах являлись по своим целям, задачам и функциям прообразами действующих сейчас таких специальных государственных финансово-контрольных органов, как Главное контрольное управление Президента РФ, которое полномочно осуществлять контроль как финансовой, так и административной деятельности всех государственных органов исполнительной власти, Счетная палата Российской Федерации и, осуществляющая контроль использования бюджетных средств и внебюджетных фондов, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Минфина России Бородушко, И.В. Институт контроля в Российской Федерации / И.В. Бородушко // Спб. 2011. -С. 122127. (и ее территориальные органы), которая так же осуществляет бюджетный и валютный контроль. В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона государственный контроль определяется в общем смысле как наблюдение за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производством расходов. Здесь же дано пояснение, что « государственный контроль представляет собой самостоятельное государственное установление, во всем равное с другими министерствами».
Особый интерес представляет то, что свою контрольную деятельность учреждение, по мнению авторов словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона характерны следующие употребляемые по тексту выражения: «надзор государственного контроля выражается», «на обязанности государственного контроля лежит надзор за тем, чтобы, независимо от законности и правильности расходов, все хозяйственные операции казны производились с возможно большей для нее выгодой».
Таким образом, Энциклопедический словарь рассматривает контроль как специальное учреждение, осуществляющее свою деятельность в форме надзора (установление, в терминологии того времени), т.е. как организационно-правовую форму надзора.
Изучив исторические аспекты организации контроля за предпринимательской деятельностью в России, можно сделать вывод, что система государственного устройства, управления и контроля имеет более чем тысячелетнюю историю и начинается с системы счетоводства и контроля, уходящей своими корнями в Древнюю Русь.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Недостатки нормативно-правового обеспечения государственного контроля деятельности субъектов малого бизнеса
Одной из самых общих, по сути, базовых проблем, является то, что в России фактически отсутствует самостоятельная законодательная и нормативная база, определяющая специфические условия деятельности субъектов малого предпринимательства и их отношения с органами власти и другими хозяйствующими субъектами вообще и в сфере государственного контроля деятельности малого бизнеса, в частности. Фактически крупные и малые предприятия несут разную ответственность за нарушения, поскольку отсутствует дифференцирование размеров штрафов в сторону их уменьшения для последних, а удельный вес издержек от штрафных санкций для малых предприятий несоизмеримо выше, чем для крупных. Так, например, В соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// «Российская газета», № 64-65, 06.04.1999. нижняя граница размеров штрафов составляет 200 МРОТ. В то же время, большая часть розничной торговли представлена предприятиями с небольшим оборотом собственных средств (киоски, прилавки на арендуемых торговых площадях и т.д.) и уплата ими даже минимального штрафа в таких размерах приводит часто к закрытию наказанного предприятия.
Очень важно, что регулирование предпринимательской деятельности продолжает традиции социалистических времен и строится на основе предварительного контроля (проверка законности создания юридического лица до его регистрации, лицензирование будущей деятельности предприятия, сертификация еще не выпущенных на рынок товаров). Однако, предварительный контроль по своей сути неэффективен, поскольку ориентирован не на контроль деятельности или качества ее результатов, а на контроль за правильностью оформления документации. Сама природа предварительного контроля не позволяет использовать его как универсальный инструмент государственного регулирования. Он должен быть сохранен в тех случаях, когда применение иных механизмов обеспечения безопасности технологических процессов или продукции не гарантирует достижения должного уровня защиты общественных интересов. В сложившейся ситуации, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства в целом, и субъектов малого предпринимательства в частности, Президентом Российской Федерации подписан Указ от 29.06.98 № Указ президента РФ от 29 июня 1998 года № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // «Российская газета», № 122, 01.07.1998. 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.07.98 № 697 утверждена Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 годы, в которой одной из задач являлось преодоление административных барьеров при развитии предпринимательства, в том числе упорядочение деятельности контролирующих органов.
Вместе с тем, на федеральном уровне положения Указа Президента России и Федеральной программы так и не были в достаточной мере развиты. Планом действий Правительства Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации
от 26 июля 2000 г. № 1072-р, предусмотрена разработка первой части единого пакета законопроектов, направленного на дерегулирование предпринимательской деятельности и обеспечивающего решение следующих проблем:
• ограничение полномочий и пересмотр функций государственных органов по осуществлению контрольных мероприятий при производстве и реализации товаров и оказании услуг, и применению мер административного воздействия;
• переход к уведомительному принципу регистрации юридических лиц “в одном окне” с одновременным установлением правил надзора и введением ответственности учредителей за соответствие заявленных сведений их фактическому состоянию;
• упорядочение и упрощение единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, определение единого предельного перечня лицензируемых видов деятельности и сокращение числа лицензируемых видов деятельности, осуществление единой государственной политики в сфере лицензирования на территории Российской Федерации.
В настоящее время Правительством Российской Федерации подготовлен, в частности, проект закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) при производстве товаров, работ, услуг и их реализации». В Постановлении Правительства РФ «Об ограничении полномочий и пересмотре функций федеральных органов исполнительной власти по осуществлению контрольных мероприятий при производстве товаров, работ и услуг и их реализации» предусмотрен ряд конкретных мер по разрешению некоторых из перечисленных выше проблем.
Одновременно в инициативном порядке была начата разработка законопроектов, не предусмотренных Планом действий, но необходимых для обеспечения комплексного подхода к решению проблемы совершенствования системы регулирования рыночных отношений. Речь идет о создании правовой основы механизмов неадминистративного (рыночного) контроля на основе гражданско-правовых институтов. Это, в частности, законопроекты «О стандартизации и подтверждении соответствия»; «Об организациях саморегулирования», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О защите прав потребителей», «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Они направлены на решение следующих проблем:
- повышение безопасности продукции средствами стандартизации; - создание правовых основ саморегулирования бизнеса для обеспечения функционирования механизмов взаимного контроля профессиональными участниками рынков;
- совершенствование правовых способов защиты прав потребителей; - усиление уголовной и административной ответственности в случае нанесения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
В то же время в целях реализации положений Указа Президента России и Федеральной программы субъекты Российской Федерации самостоятельно начали разработку механизма преодоления административных барьеров и в определенном смысле опередили федеральный уровень. Андреева, Ю.А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» / Ю.А. Андреева // Административное право и процесс. - 2009. ?№ 2. - С. 27-30.