Статья: Государственное управление инвестиционной привлекательностью и инфраструктурным развитием территорий: проблемы и решения

Финансирование инфраструктурных проектов является вызовом для большинства территорий и стран мира. По экспертным оценкам до 2030 г. ведущим странам требуется более 50 млрд долл., чтобы построить новые и поддерживать существующие дороги, энергетические установки и трубопроводы, иные объекты инфраструктуры. Особенностями таких проектов являются: капиталоинтенсивность (т. е. гораздо большие затраты капитала, нежели труда) и длительный период окупаемости, высокая экономия от масштаба (т. е. издержки на единицу продукции или услуг намного меньше для крупных проектов), сложность и наличие большого числа вовлеченных сторон, «непрозрачность» проектов. С инвестициями в инфраструктуру связаны различные риски: политические и регуляторные (смена власти или характера государственного регулирования), макроэкономические и бизнес- риски, технические риски. Исходя из сказанного, подобные инвестиции крайне важны для экономики, но в то же время имеют плохо измеримые риски.

Как правило, реализация инфраструктурных проектов стимулирует рост деловой активности и вносит вклад в рост валового продукта. При этом требуются крупные и долгосрочные капиталовложения. Если опираться только на бюджетные средства, то необходим разумный баланс между текущими обязательствами бюджета и долгосрочным финансированием.

Привлечение частных инвесторов -- один из перспективных путей решения этой задачи. Но при этом частный инвестор, как правило, ставит во главу угла два момента: гарантии возвратности и доходность вложений. Государственно-частное партнерство, которое обеспечено конкретными объектами строительства (дороги, газопроводы, объекты инженерной инфраструктуры), построено на прозрачных принципах и защищено законом, гарантирует сохранность вложенных средств. Остается вопрос отдачи на вложенный капитал.

После замораживания финансирования новых инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ), слабой реализации программы проектного финансирования ЦБ и прекращения финансирования проектов в России за счет средств Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) федеральные и региональные государственные органы исполнительной власти начали активный поиск новых способов реализации инфраструктурных проектов.

В мире существует множество моделей финансирования таких инвестиций, и одна из них инфраструктурная ипотека -- инструмент, который до настоящего времени не применялся в нашей стране. Чтобы он был эффективным, необходимо -- но недостаточно -- соблюдение, как минимум, следующих условий: гарантия стабильности регуляторной среды на пару десятилетий вперед (в том числе невозможность существенно нарушить права кредиторов), «прозрачность» финансовых потоков, глубоко продуманная социально-экономическая и экологическая целесообразность и долгосрочная макроэкономическая стабильность.

Ипотека -- это вид залогового кредитования, при котором право распоряжаться предметом залога остается у должника. В случае с предлагаемой инфраструктурной ипотекой частный бизнес сможет прокредитовать государственный проект по строительству дороги, моста, иного объекта, получая гарантированный ежегодный доход.

Возврат капиталовложений частных инвесторов в проекты предлагается осуществлять за счет регулярных платежей, которые будут поступать от основных выгодоприобретателей инфраструктурных объектов. Такая ипотека позволит реализовывать крупные проекты с привлечением платежей пользователей и частных инвесторов и обеспечить опережающие темпы роста экономики.

Это новый инструмент наряду с ранее анонсированным инструментом привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты -- фабрикой проектного финансирования, которая реализуется совместно с Внешэкономбанком, где в основе лежит механизм синдицированного кредита.

Инфраструктурная ипотека предполагает качественно иной подход к использованию бюджетного ресурса. Это залоговое кредитование, при котором право распоряжаться предметом залога остается у должника (кредитополучателя). То есть объект фактически покупается в кредит, полученный от частных инвесторов, а пользователь объекта этот кредит постепенно гасит. Этот инструмент также предполагает расширить инструментарий и возможности организаций по выпуску и использованию такого инструмента секьюритизации, как облигации. Появляется возможность брать кредиты из разных источников, например, одновременно из банка и негосударственного пенсионного фонда.

Обязательным элементом инфраструктурной ипотеки должен стать анализ на возможность использования концессионного механизма, чтобы минимизировать реализацию инвестиционных проектов через госзаказ. Также инфраструктурная ипотека предполагает использование механизма государственных гарантий на базе суверенного фонда развития инфраструктуры: государство будет гарантировать регулярный платеж, под этот денежный поток привлекается долг, и он уже инвестируется в качестве капитального гранта.

Успех инфраструктурной ипотеки будет зависеть от доходности. Внедрение инфраструктурной ипотеки дает возможность синдицирования кредитов, выпуска облигаций, как одного из вариантов секьюритизации проекта, которые либо могут выйти на рынок, либо их выкупают институциональные инвесторы, например, пенсионный фонд или страховые компании.

Для этого в законодательство России должны быть внесены изменения, предусматривающие использование механизма софинансирования ГЧП-проектов выгодоприобретателями (пользователями) инфраструктурного объекта. При этом пользователи инфраструктуры будут погашать кредит, предоставленный частным инвестором бюджету в рамках создания инфраструктуры за счет частных средств. Также необходимо устранение препятствий для гибкого структурирования залога прав по облигациям при финансировании ГЧП-проектов, что позволит активнее привлекать внешнее финансирование через облигационные займы.

Литература

1. Бухвальд Е. М., Иванов О. Б. Экономическая безопасность России и стратегия ее пространственного развития // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 3. С. 7-22.

2. Зельднер А. Г. Условия и стимулы функционирования территорий опережающего социально-экономического развития // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5-2. С. 171176.

3. Мирошников С. Н., Чаркина Е. С. Партнерство власти и бизнеса: как повысить эффективность инвестиционных проектов // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12 (ч. 1). С. 389-397.

4. Мирошников С. Н., Чаркина Е. С. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 5. С. 71-81.

5. Мирошников С. Н., Чаркина Е. С. Инженерная и коммунальная инфраструктура как важнейший элемент инвестиционной привлекательности регионов России // Управленческое консультирование. 2016. № 7. С. 72-80.

6. Чаркина Е. С., Мирошников С. Н. Улучшение инвестиционного климата как главный вызов регионального развития // Экономика и управление. 2016. № 6. С. 13-17.

References

1. Bukhvald E. M., Ivanov O. B. Economic security of Russia and strategy of spatial development // STAGE: economic theory, analysis, practice [ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika]. 2017. N 3. P 7-22. (In rus)

2. Zeldner A. G. Conditions and incentives of functioning of territories of the advancing social and economic development // Economy and entrepreneurship [Ekonomika i predprinimatel'stvo]. 2017. N 5-2. P. 171-176. (In rus)

3. Miroshnikov S. N., Charkina E. S. Partnership of the power and business: how to increase efficiency of investment projects // Economy and entrepreneurship [Ekonomika i predprinimatel'stvo]. 2016. N 12 (p. 1). P 389-397. (In rus)

4. Miroshnikov S. N., Charkina E. S. Rating of investment attractiveness of regions // Problems of the theory and practice of management [Problemy teorii i praktiki upravleniya]. 2017. N 5. P 71-81. (In rus)

5. Miroshnikov S. N., Charkina E. S. Engineering and municipal infrastructure as the most important element of investment appeal of regions of Russia // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2016. N 7. P 72-80. (In rus)

6. Charkina E. S., Miroshnikov S. N. Improvement of investment climate as main call of regional development // Economy and management [Ekonomika i upravlenie]. 2016. N 6. P 13-17. (In rus)