Автореферат: Государственная поддержка страхования сельскохозяйственных рисков: теория, методология и практика

Рис. 6. Динамика государственной поддержки и колебания убыточности страхования сельхозкультур за 2001-2006 гг.

Иначе говоря, рост господдержки страхования сельхозкультур не сопровождался соответствующим повышением выплат страхового возмещения товаропроизводителям, хотя некоторые годы с природно-климатической точки зрения носили аномальный характер.

Не менее важной задачей, возникшей в связи с этим, явилась потребность в изучении зависимости между размером государственной поддержки, в частности, долей компенсации страховых взносов из бюджетов всех уровней, и количеством хозяйств, заключавших договоры страхования. То есть, установив, что увеличение размера господдержки в относительном выражении не способствует повышению обязательств страховщиков перед товаропроизводителями в части выплат возмещения, возник другой, не менее важный вопрос. Суть его состоит в следующем: влияет ли увеличение государством доли компенсации страховых взносов на расширение страхового поля, стимулирует ли это других товаропроизводителей к заключению договоров страхования или нет?

С этой целью в каждом году из рассматриваемых шести лет мы пытались установить корреляционную зависимость в региональном разрезе между долей компенсации страховых взносов за счет всех бюджетных источников и количеством хозяйств, фактически заключивших договоры страхования. Результатом расчетов явилось то, что коэффициент корреляции между независимой переменной (доля компенсации страховых взносов) и зависимой (количество хозяйств, заключивших договоры страхования) не превышал 0,1, то есть связь не обнаруживалась.

Однако при наличии криволинейной зависимости линейный коэффициент корреляции недооценивает степень тесноты связи и может быть равен 0. Изучение характера распределений двух переменных позволило сделать вывод о том, что исследуемые эмпирические распределения нельзя отнести к типу кривых нормального распределения. Поскольку в таких случаях общей теорией статистики рекомендуется использовать в качестве показателя степени тесноты связи эмпирическое корреляционное отношение , то мы пошли по пути его расчета. Расчет основан на использовании известной теоремы сложения дисперсий: общая дисперсия равна сумме средней из внутригрупповых и межгрупповой дисперсий:

.

Зная общую и межгрупповую дисперсии, можно оценить ту долю, которую составляет вариация под действием фактора в общей результативности признака, то есть найти отношение . Извлекая квадратный корень из этого отношения, мы и получим эмпирическое корреляционное отношение:

.

Таким образом, для установления факта наличия связи между долей компенсации страховых взносов и количеством хозяйств, заключивших договоры страхования сельхозкультур, первоначально была построена групповая таблица на основе фактических данных за 2006 г. Все регионы были разбиты на группы в зависимости от величины признака фактора (доли компенсации страховых взносов). Для определения величины интервала использовалась формула Стерджесса:

.

В результате расчетов установлено, что h_x = 7, после чего по каждой группе были вычислены средние значения результативного признака (количество хозяйств, заключивших договоры страхования). В итоге групповая таблица выглядит следующим образом (табл. 5).

Таблица 5 - Группировка регионов РФ по доле субсидий в оплате страховых взносов товаропроизводителей в 2006 г.

Данные ее графы 4 использовались для расчета межгрупповой дисперсии:

. Величина общей дисперсии результативного показателя составляет = 72992,16.Следовательно, величина корреляционного отношения равна 0,367: = 0,367.

Значимость рассчитанного корреляционного отношения оценивается с помощью дисперсионного отношения: . Число степеней свободы для расчета внутригрупповой дисперсии равно 60, а для расчета межгрупповой дисперсии - 6. Таким образом, расчетное значение F-критерия равно 1,554:

.

В соответствии с числом степеней свободы в таблице F-распределения для 5 %-ного уровня значимости находим F_табл. = 2,254, а для 1 %-ного уровня значимости F_табл. = 3,119. Так как F_расч. меньше табличных значений, гипотеза о несущественности различия количества хозяйств, заключивших договоры страхования, в разных группах регионов не опровергается. Это означает, что размер бюджетной компенсации страховых взносов на данном этапе развития страхования не влияет на расширение страхового поля.

Поэтому одно только стремление увеличить долю бюджетных средств в компенсации страховых взносов, без учета необходимости изменения прочих факторов, которые в основном и влияют на вариацию количества страхователей, не станет для других товаропроизводителей стимулом к заключению договоров страхования. Все это весьма доказательно свидетельствует о необходимости, наряду с увеличением господдержки, реформировать существующую методологию страхования сельхозкультур, которая пока несовершенна и является основным условием, определяющим сложившиеся темпы его развития.

Что касается развития других видов страхования сельскохозяйственных рисков, в частности, страхования сельскохозяйственных животных, птицы, техники, то они осуществляются в основном по инициативе коммерческих банков и лизинговых компаний. В целях гарантированного исполнения сельхозтоваропроизводителями обязательств, они обязывают их страховать имущество, выступающее в качестве залога или предмета лизинга. При этом и банки, и лизинговые компании диктуют свои условия по страхованию рисков, особенно в части размера тарифов, возможности применения франшизы. Поэтому заключение договоров страхования носит часто формальный характер.

Разработан порядок предоставления бюджетных субсидий на развитие страхования сельскохозяйственных рисков

Предоставление субсидий из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ является наиболее проблемной стадией процесса страхования сельхозкультур. Обусловлено это постоянной изменчивостью условий получения бюджетной поддержки, а также низкой ее эффективностью. Отправной точкой в совершенствовании господдержки страхования следует считать Постановление Правительства РФ от 2001 г. № 758, которое предусматривало субсидирование из федерального бюджета 50 % страховых взносов сельхозтоваропроизводителей. При этом денежные средства перечислялись непосредственно страховой компании, что и приводило к появлению на рынке различных финансово-страховых схем. На смену Постановлению № 758 пришел Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 26 мая 2004 г № 298. По новым условиям страхователи должны были перечислить страховщикам весь страховой взнос полностью, и лишь в этом случае федеральный бюджет компенсировал им напрямую половину израсходованных на страхование средств. Такой подход был менее выгоден большинству товаропроизводителей, которые и до этого не могли оплатить половину страхового взноса.

В апреле 2005 г. Минсельхозом РФ был утвержден новый Приказ № 54, отличительной особенностью которого можно считать норму, вынуждающую регионы в обязательном порядке участвовать в субсидировании затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование сельхозкультур. В 2006 г. после выхода Приказа Минсельхоза РФ № 83 от 22 марта 2006 г. субсидии стали предоставляться товаропроизводителям на компенсацию до 50 % уплаченного ими страхового взноса. Таким образом, государство в лице федерального бюджета сняло с себя жесткое обязательство финансировать половину затрат на страхование. Наконец, в апреле 2007 г. вышло Постановление Правительства РФ № 254, которое конкретизировало некоторые положения закона РФ «О развитии сельского хозяйства», связанные с оказанием господдержки страхованию. В частности, субсидии теперь предоставляются бюджетам субъектов РФ в размере 40 % от уплаченных товаропроизводителями взносов. Кроме того, установлено, что они предоставляются при условии осуществления ими долевого финансирования расходов в размере 10 % взносов.

Нововведение вызвало массу критики среди ученых, страховщиков и страхователей. Многие посчитали, что теперь бюджеты всех уровней готовы компенсировать лишь половину затрат на страхование сельхозрисков. Критикуя новые условия, почти все отмечают, что господдержка страхования должна уменьшать расходы на эти цели, а не увеличивать.

В связи с этим нами разработан порядок предоставления бюджетных субсидий на развитие страхования сельскохозяйственных рисков, который сохраняет систему субсидирования страховых взносов, несмотря на то, что она более обременительна для товаропроизводителей по сравнению с возможностью оплачивать ими только часть страховых взносов. Предложение ее сохранить основывается, во-первых, на том, что бюджетное законодательство под субсидией подразумевает компенсацию уже произведенных расходов, а это означает необходимость оплаты ими полностью страхового взноса. Во-вторых, перестрахование рисков также возможно только при условии, когда товаропроизводитель оплатит страховой взнос полностью.

В то же время предлагается совершенно иной подход к заключению договоров страхования и оказанию господдержки, который уменьшает фактическую нагрузку на бюджеты товаропроизводителей (рис. 7). В частности, предполагается, что банк предоставляет товаропроизводителю (страхователю) кредит с субсидированием процентной ставки на уплату страхового взноса - (1). Последний оплачивает его страховой компании, которая производит обязательные отчисления в размере: 5 % - в федеральный сельскохозяйственный страховой резерв, 50 % - в национальную перестраховочную организацию.

Кроме того, она может определенную часть рисков, сверх собственного удержания, перестраховать на добровольных условиях в любом из существующих в настоящее время официально зарегистрированных объединений страховщиков в области страхования сельскохозяйственных рисков. Далее страхователь передает копии договора страхования и платежного поручения об уплате страхового взноса в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства - (3). Уполномоченный орган представляет в Минсельхоз РФ сводные справки для расчета размера субсидий - (4).

Рис. 7. Порядок заключения договоров страхования и оказания господдержки

В свою очередь Минсельхоз РФ распределяет субсидии по субъектам РФ пропорционально сумме поступивших страховых взносов, указанных в сводных справках, и перечисляет их в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ - (5). После этого уполномоченный орган представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление средств страхователю - (6). И только тогда казначейство перечисляет бюджетные средства (субсидию в размере 50 % оплаченных взносов из федерального бюджета и 25 % - из регионального) на счет страхователя, открытый им в банке. Поступившие средства направляются на частичное погашение ранее взятого им кредита - (7).

В результате реализации разработанного нами порядка должна усилиться роль страхования как инструмента повышения финансовой устойчивости и доходности сельскохозяйственных предприятий. В частности, за счет существенного прироста страховых взносов от расширения страхового поля должны увеличиться выплаты страхового возмещения в неблагоприятные с природно-климатической точки зрения годы.

Сформирован комплекс мер, обеспечивающих устойчивость операций по страхованию сельхозрисков

Введение в 2003 г. специального стабилизационного резерва не обеспечило повышение выплат возмещений сельхозтоваропроизводителям, поскольку в основе его формирования лежит принцип понесенных убытков в отчетом периоде. Следовательно, в урожайные годы, когда выплаты незначительны, данный резерв не пополняется. В этой связи предлагается ввести специальный страховой резерв - «резерв страхования урожая», формируемый в размере 25 % поступивших страховых взносов, при условии передачи 50 % рисков в перестрахование. Положительные разности между взносами и выплатами возмещения должны оставаться на счетах страховых компаний для будущих выплат.