Автореферат: Государственная поддержка страхования сельскохозяйственных рисков: теория, методология и практика

Классифицируя риски, часто выделяют такой признак, как возможность влияния на них. В этой связи он был использован в качестве основы классификации рисков сельской экономики на две подгруппы:

- внешние (экзогенные) риски, которые непосредственно не связаны с сельскохозяйственной (предпринимательской) деятельностью субъектов сельской экономики, то есть они лежат вне области их решений, однако играют весьма важную роль;

- внутренние (эндогенные) риски возникают непосредственно в ходе сельскохозяйственной (предпринимательской) деятельности и в значительной степени зависят от ее вида, стратегии и тактики. Другими словами, они находятся в поле решений сельхозтоваропроизводителя, в результате чего он может уменьшить вероятность их наступления и даже полностью избежать в некоторых случаях.

Рис. 1. Структура сельскохозяйственных рисков

В деятельности любого предприятия принято выделять такие основные функциональные области, как производство, маркетинг, финансы. Поэтому представляется целесообразным выделить среди внутренних рисков следующие их разновидности: производственные, маркетинговые и финансовые риски.

К подгруппе рисков, лежащих вне области решений товаропроизводителей, то есть внешних рисков, относятся: административно-политические, социально-экономические и научно-технические риски.

Предлагаемая классификационная система рисков, как нам представляется, позволяет дать более полную содержательную характеристику категории «сельскохозяйственные риски», упростить их качественный анализ и выбрать стратегию управления ими. В результате приведенной классификации нами предложено следующее определение сельскохозяйственных рисков. Сельскохозяйственные риски - это комплексные отраслевые риски, представляющие собой вероятность нанесения ущербов сельхозпроизводству в результате действия природно-климатических факторов, а также обусловленные хозяйственной деятельностью субъектов сельской экономики, которая зависит как от экономического положения в стране в целом, так и от аграрной политики - в частности.

Анализ литературы по риск-менеджменту позволяет выделить применительно к сельхозрискам три основных группы методов воздействия на них: снижение, сохранение и передача. Метод снижения позволяет либо уменьшить вероятность неблагоприятных событий, либо направлен на сокращение размеров возможного ущерба. Для своей реализации система мер по снижению сельскохозяйственных рисков требует, во-первых, специальных знаний в области земледелия, животноводства, а, во-вторых, финансовых ресурсов и специализированных видов техники. Поэтому снизить риски эффективным образом может, конечно, только финансово-устойчивое сельхозпредприятие.

В противном случае в качестве воздействия на них выбирается метод сохранения риска. Для многих сельхозтоваропроизводителей его выбор остается вынужденной мерой, чаще всего на этом пути происходит отказ от всех действий, направленных на компенсацию ущерба.

Среди методов воздействия на сельскохозяйственные риски, относящихся к группе «передача», наиболее важными, на наш взгляд, являются механизмы хеджирования и страхование. Хеджирование сельскохозяйственных рисков связано преимущественно с реализацией договорных отношений между хозяйствами и покупателями их продукции через систему фьючерсных, форвардных, опционных контрактов. Низкая эффективность рынка срочных контрактов в сельском хозяйстве объясняется, прежде всего, недостаточным развитием биржевой торговли сельхозпродукцией, а также отсутствием возможности у большинства производителей предвидеть характер колебания цен.

Между хеджированием и страхованием существует фундаментальное различие, которое наиболее точно выразил, как нам представляется, лауреат Нобелевской премии в области экономики Роберт Мертон. Он отметил, что в случае хеджирования сельскохозяйственный товаропроизводитель устраняет риск понести убытки, отказываясь при этом от возможности получить доход. В случае страхования, уплачивая определенный взнос, он также устраняет риск понести убытки, но в тоже время сохраняет возможность получения дохода Боди, Э. Финансы.: учеб. пособ.; пер. с англ. / Э. Боди, Р. Мертон. - М.: Вильямс, 2000. - с. 338 [53, с. 338].

Сущность страхования сельскохозяйственных рисков состоит в том, что потребители услуги (страхователи) приобретают за определенную плату (страховой взнос) гарантию возмещения возможного ущерба за счет перераспределения его объема среди всех страхователей в пространстве и времени, то есть реализуется принцип солидарной ответственности, который и позволяет управлять теми масштабными убытками, которые сельхозтоваропроизводители несут в своей деятельности, но не в полном объеме компенсируются государством.

Поэтому страховое возмещение, которое могут они получить, предоставляет им возможность решить, по крайней мере, две задачи. Во-первых, выполнить финансовые обязательства перед своими партнерами в той мере, в какой первоначально ставилась задача сделать это за счет продажи произведенной продукции. Во-вторых, у них не исчезает возможность приобрести семенной фонд и необходимые материально-технические средства для следующего года, таким образом, не прерывается воспроизводственный цикл производства. Страхование сельскохозяйственных рисков в связи с этим направлено на сохранение устойчивого их финансово-экономического положения.

Кроме того, страхованию подвержена большая часть сельхозрисков, в то время как другие методы управления воздействуют, как правило, только на определенную их группу. Например, метод снижения эффективен для управления некоторыми видами природно-климатических, а также отдельными разновидностями производственных рисков. Передача рисков посредством заключения срочных контрактов позволяет нивелировать влияние определенных разновидностей маркетинговых рисков, в частности, сбытовых (ценовых). Поэтому преодоление сельскохозяйственных рисков чрез механизм страхования означает, что другие методы не в полной мере компенсируют возможные ущербы и убытки от различных опасностей.

Обоснование необходимости господдержки страхования сельскохозяйственных рисков

Ущербы, причиняемые сельхозпроизводству, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов финансовой стабилизации, а также в целом отрицательно сказываются на сельском развитии. Вместе с тем, объем помощи им из федерального бюджета несравнимо меньше экономического ущерба: уровень компенсации в 2003 г. составлял всего лишь 21,4 % (рис. 2).

* - с 2004 г. компенсация ущербов производилась уже страховым бизнесом

Рис. 2. Доля ущербов, компенсируемая за счет средств федерального бюджета и страховых организаций

Из общей суммы ущербов от чрезвычайных ситуаций, подтверждаемой экспертизой Российского научно-технического центра по чрезвычайным ситуациям в агропромышленном комплексе, свыше 95 % приходится только на растениеводство. Наибольший их размер приходится на Приволжский федеральный округ - около 5,9 млрд. руб. в среднем за 2002-2006 гг., или 30,0 % от общей суммы ущерба за этот период (табл. 1). При этом основной урон производству наносят регулярно повторяющиеся засухи.

В 2003 году Правительством России было принято решение отказаться от привлечения дополнительных средств федерального бюджета для погашения сельхозтоваропроизводителям ущерба, нанесенного стихийным бедствием, и перейти к страхованию риска наступления этих убытков за счет расширения страхования в сельском хозяйстве. Однако потери растениеводства от стихийных бедствий бывают столь высокими, что возместить их в полном объеме, зачастую, не могут даже некоторые крупные страховые компании.

Таблица 1 - Ущербы в сельском хозяйстве России

Исходя из этого, только господдержка страхования позволяет обеспечить полноту компенсации нанесенного природными явлениями ущерба производителям сельскохозяйственной продукции. И вот здесь, на наш взгляд, раскрывается фундаментальная основа страхования сельскохозяйственных рисков, состоящая в его двойственном характере. С одной стороны, страхование, наряду с льготным предоставлением кредитов, объявлено согласно Федеральному закону о развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ одним из приоритетных направлений эффективного регулирования агропромышленного производства и стабилизации доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей; с другой, оно само должно являться объектом государственной поддержки, для того чтобы компенсировать потери в полном объеме.

Наконец, можно выделить, на наш взгляд, еще четыре важных аргумента в пользу господдержки страхования сельскохозяйственных рисков:

- изменение политики господдержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с присоединением России к ВТО. Опыт участников ВТО показывает, что все больше расходов на внутреннюю поддержку сельхозпроизводства относится к мерам «зеленой корзины». Среди них важная роль отводится субсидированию системы страхования, профилактике заражений и борьбе с вредителями растений. Поэтому у России имеется аналогичная возможность оказывать господдержку производителям сельхозпродукции через механизм страхования;

- зарубежный опыт государственной поддержки страхования сельскохозяйственных рисков. Программы страхования рассматриваются как один из важнейших и обоснованных способов экономической поддержки развития фермерских хозяйств и сельскохозяйственной отрасли в целом. Через них фермеры сохраняют импульс развития, совершенствуют технологии производства, повышают качество продукции с тем, чтобы добиться более выгодной ее реализации на рынке и самостоятельно выходить на новый виток в своем развитии. Страхование является неотъемлемой частью общенациональной сельскохозяйственной политики зарубежных стран. Наиболее характерными чертами зарубежных систем страхования являются: субсидирование страховых взносов или возмещение части ущерба; наличие четкой правовой базы; осуществление координирующей роли в страховании рисков государственной структурой; объединение финансовых ресурсов посредством создания специальных фондов;

- эволюция подходов к развитию страхования как объективная предпосылка повышения его эффективности. Самым дискуссионным вопросом в развитии страхования сельхозрисков в России было определение формы его проведения. В то же время независимо от этого существовала объективная потребность в его господдержке. При этом предлагалось ее оказывать различным формам организации страхового бизнеса - и частным страховым обществам, и обществам взаимного страхования. Требовалось не просто участие государства в организации страхового процесса, например, как в случае с проведением земского взаимного страхования, но и в непосредственном формировании страховых резервов, создании специализированной государственной страховой организации. Советский период развития страхования отличался противоречивостью некоторых принципов государственной поддержки. Однако следует подчеркнуть, что страховая методология и активное государственное участие в его осуществлении были обусловлены, прежде всего, богатым историческим опытом, а не просто монополистическим отношением государства к страхованию, как часто принято считать. Поэтому учет исторического опыта является особенно важным и своевременным;

- стимулирование инвестиций в сельскохозяйственное производство. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве проявляются не только в смене собственника в сельхозпредприятиях, но и внушительном притоке инвестиций, направленных непосредственно в самые современные технологии производства, особенно в связи с реализацией ПНП «Развитие АПК». В подобной ситуации эффективность инвестиций также зависит от климатических условий, которые периодически носят характер природных катаклизмов. В этой связи страхование сельхозрисков служит не только надежным способом поддержания платежеспособности товаропроизводителя, но также инструментом сохранения крупномасштабных вложений, а, следовательно, их преумножения, механизмом притока дополнительных инвестиций.

Исследована институциональная структура рынка страхования сельхозрисков, проведен анализ эффективности господдержки страхования

Переломным моментом в развитии страхования на современном этапе можно считать 1997 г. Федеральным Законом РФ от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ были сформулированы основные фундаментальные принципы страхования в сфере агропромышленного производства как одного из ключевых его регуляторов. Наиболее важными из них являются: принцип государственной поддержки и принцип добровольности страхования сельскохозяйственных рисков.

Основополагающая задача, которую решил упомянутый закон, это определение новой формы страхования - государственное добровольное. Оно является особой разновидностью добровольного страхования. Государство оплачивает только часть страхового взноса сельхозтоваропроизводителя. Поскольку принуждения к страхованию не происходит, то его форма остается добровольной, но участие государства в оплате взносов делает, как нам представляется, специфичным это свойство добровольности. Вместе с тем, исторический опыт свидетельствует о том, что добровольная форма всегда служила как дополнение к обязательному страхованию с целью обеспечения гарантии по возмещению ущерба в более полном размере.

Однако самая главная проблема, по нашему мнению, состоит в том, что господдержка затрагивает только страхование сельхозкультур. Кроме того, приходится констатировать нездоровую конкуренцию, когда к товаропроизводителю приходят представители более шестидесяти компаний и предлагают разные правила и условия страхования.

Принципиальным недостатком, на наш взгляд, многих организаций, занимающихся в настоящее время страхованием сельхозкультур, является их региональный статус, отсутствие широкой филиальной сети. Проблема в том, что без перераспределения средств между территориями реальное страхование осуществляться не может. Это соответствует выводам, которые сделал А.В. Чаянов, размышляя о возможностях страхования животных и сельхозкультур страховыми кооперативами. Он считал, что страхование может осуществляться при условии расширения «… объема страхуемой территории до размеров исключительных, близких или превышающих размеры государственных территорий» Чаянов, А.В. Избранные труды / А.В. Чаянов. - М.: Колоc, 1993 - с. 518.