Другие виды групп

При исследовании или описании социальных групп часто возникает необходимость подчеркнуть некоторые отдельные их особенности, имеющие значимость в данном контексте. Такие характеристики иногда приобретают вид классификации социальных групп, хотя и «не дотягивают» до её масштаба. Использование совокупности таких характеристик помогает более дифференцированно и полно обрисовать конкретные социальные группы.

Целевые и экспрессивные группы. В качестве агентов социального действия группы выполняют разные функции. Вдобавок для самих участников группы её значимость, привлекательность, «полезность», авторитет зачастую определяются её «функциональностью». В самом общем виде функции социальных групп (и соответственно сами группы) обычно делят на целевые и экспрессивные. Когда группа играет роль средства, инструмента, орудия достижения каких-либо целей, её называют инструментальной (целевой). Например, студенты для отстаивания своих интересов создают студенческий комитет.

Надо иметь в виду, однако, что любая группа в том или ином отношении может выполнять инструментальные функции. Скажем, студенческая группа может воспользоваться своей солидарностью для объявления бойкота преподавателям или своим однокурсникам. Целевая же группа создаётся специально, преднамеренно для решения задач, которые иначе, без группы или же индивидуально, решить невозможно. Само объединение людей в группу есть одно из условий (средств) реализации таких целей. Те группы, в которых целевая функция выражена наиболее ярко, как правило, распадаются или трансформируются в другие после достижения поставленной цели. Такой «целевой» характер имеют многие из новых украинских партий, предвыборных объединений, «групп поддержки» отдельных политиков.

Понятно, что групповые и индивидуальные цели могут «перекрещиваться», но они далеко не всегда совпадают. Одно дело цели, ради которых создана группа, и другое – цели и мотивы входящих в неё индивидов. Скажем, группа организована для выполнения того или иного проекта, а люди вошли в неё только для того, чтобы заработать.

Экспрессивные функции группы связаны с эмоционально-чувственной сферой людей. Например, группы удовлетворяют потребности в общении, социальном одобрении, признании, поддержании самоуважения, самооценки и т.п. Группа с ярко выраженными экспрессивными функциями важна и значима для людей сама по себе; она, так сказать, является и самоцелью, и ценностью, но никак не средством. Наиболее отчётливо эти функции обнаруживаются в малых первичных и неформальных группах.

Формальные и неформальные группы. Иногда необходимо сделать акцент на способе формирования группы и особенностях её структуры. Группы, сложившиеся стихийным, спонтанным образом, так сказать, не преднамеренно, называют неформальными; они, как правило, имеют подвижную и аморфную структуру; их формирование нередко мотивируется собственными потребностями индивидов. Отличительной чертой формальных групп является прежде всего чёткая фиксация (зачастую в специальных документах) основных аспектов её существования. Например, между участниками такой группы имеется строго определённое разделение функций, прав и обязанностей. Здесь действуют особые нормы и правила взаимодействий, решения спорных вопросов, принципы включения в группу или исключения из неё. Часто формальные группы целенаправленно формируются в качестве инструмента решения каких-либо задач. Например, по распоряжению ректора создаётся приёмная комиссия. Надо, однако, помнить, что формальный или неформальный характер группы это один из аспектов реально существующих групп и потому различие между формальными и неформальными группами относительно. Скажем, семья – явно неформальная группа, но в ней может существовать четкое и однозначное распределение обязанностей между супругами.

Референтные группы. В самом начале главы уже говорилось о том, что термин «группа» в социальных науках используется весьма и весьма широко, им нередко обозначают любую устойчивую общность. В полной мере это замечание относится к так называемым референтным группам. Здесь термин «группа» просто указывает на совокупность людей.

Что же это такое – референтная группа? Любую общность, на которую ориентируются в своих действиях люди, с которой они соотносят свою индивидуальную жизнедеятельность, можно назвать референтной. Другими словами, ту или иную группу делает референтной особое отношение к ней со стороны индивидов.

Благодаря этим свойствам первичная группа обеспечивает высокую степень интеграции индивидов в свой состав. Другими словами, человек многими аспектами своей личности и жизнедеятельности входит в группу, принадлежит к ней. Это одновременно означает, что он в значительной степени зависит от неё, её влияния и определяется ею. Отсюда и название данного типа социальных групп – первичные. По отношению к индивиду они выступают в качестве первичного и, следовательно, наиболее сильного социального фактора, мощно и глубоко влияющего не только на поведение человека, но и на структуру его личности. Первичная группа вообще важнейший фактор социализации человека, формирования личности. Такова, например, семья для всех её членов и особенно для детей. Такова группа сверстников для подростка, группа друзей для тех, кто их имеет, иногда это профессиональная группа, в особенности для начинающего специалиста и т.п.

Вторичные группы действительно вторичны по отношению к таким группам, возникают на их основе, имеют функциональный или инструментальный характер и не затрагивают глубоко индивидуальность человека. Обычно это группы с чётко определёнными социальными статусами и ролями. Для взрослого человека в качестве вторичных выступает большинство групп, в рамках которых он оказывается.

С одной стороны, вторичные группы предполагают более поверхностную и одностороннюю, функциональную связь индивидов, чем первичные. Но, с другой стороны, ориентация на индивидуальные особенности людей в первичных группах объясняет сравнительную хрупкость и недолговечность таких групп. Семьи распадаются, друзья со временем отходят друг от друга, отношения между родителями и детьми охладевают и т.п. Вторичные же группы в виде, например, трудовых коллективов, могут существовать в принципе сколь угодно долго именно потому, что они не зависят от индивидуальных особенностей входящих в них людей. Эти группы, можно сказать, вырабатывают стратегии и способы либо игнорирования, «вынесения за скобки», либо преодоления этих особенностей. Более того, во вторичных группах их участников сравнительно легко заменить на других; постоянной оказывается лишь структура образующих группу статусов и ролей. В первичной же группе важны именно индивиды, а не роли. Поэтому «выпадение» из первичной группы одного из индивидов - невосполнимая для неё потеря, способная разрушить группу вообще, замена одного из её участников если не ликвидирует группу, то кардинально меняет её облик.

Прежде всего, референтной является та общность, с которой человек себя идентифицирует. Скажем, индивид принадлежит к этнической группе и оценивает её особенности, традиции и т.п. как «свои», усваивает их и следует им. Он воспринимает себя и ведёт себя так, как, с его точки зрения, оценивают себя и ведут себя представители его этнической группы, т.е. Он корректирует своё поведение и самосознание в соответствии с поведением и сознанием референтной группы.

Но референтной считается и та общность, в которую человек ещё только стремится попасть. Ребёнок хочет поскорее стать взрослым. Он подражает родителям, учится смотреть на мир глазами взрослых, усваивает стандарты и правила, царящие во «взрослом» мире и т.п. Так же референтное профессиональное сообщество «руководит» студентами, учениками и начинающими специалистами, которые, стремясь занять в нём достойное место, «впитывают» профессиональную субкультуру.

Среди референтных выделяют так же и эталонные группы. Их образуют наиболее авторитетные для индивида люди (лидеры и кумиры), чьим мнением и оценкой он дорожит. Эталонные группы воплощают и персонифицируют те нормы, ценности, образцы и модели поведения, которые индивид считает наиболее важными и значимыми для себя и социального мира. Примерами подобного рода эталонов можно считать национальных героев, лидеров общественного мнения, людей, добившихся наивысшего успеха в своей профессиональной области, интеллектуальную элиту и т.п.

Итак, значение референтных групп заключается в том, что индивид соотносит (сверяет, оценивает, корректирует) с ними своё поведение, формирует с их помощью самооценку, ориентируется на них при выборе способов действий, руководствуется их нормами и стандартами, зависит от их мнений и оценок. Референтными не могут считаться общности, которые ничего не значат для индивида, к которым он безразличен, даже если он и формально входит в них.

Социологи и психологи различают реальные и воображаемые референтные группы. Воображаемые, или условные - те группы, которые индивид создает в своем сознании, приписывая им определенные стандарты, позиции и мнения, образ жизни и т.п. Таковы, например, так называемые «цивилизованные люди», по крайней мере, в глазах тех отечественных политиков и интеллектуалов, которые постоянно используют этот штамп.

Собственно, большинство референтных групп хотя бы отчасти являются плодом воображения индивидов, их социального конструирования. Когда люди называют в качестве характерных черт своей нации трудолюбие и аккуратность – это не что иное, как приписывание ей качеств, причём произвольно выбранных. Когда они делают акцент на высоких гражданских, моральных, интеллектуальных чертах лидеров и героев, люди создают односторонний образ своих кумиров. Референтные группы не что иное, как наглядные образы, персонификации и воплощения социально значимых ценностей, правил, стандартов и т.п.

К

Атрибуты этноса

лючевой и весьма дискуссионной проблемой этнонациональных исследований на протяжении длительного времени остаётся вопрос о природе этносов, или, если пользоваться наиболее распространённым в западной социальной науке термином, природе этничности. Является ли этнос чем-то неизменным и не зависящим от меняющихся социальных условий (обстоятельств), либо он подвержен общему «закону» изменчивости? Каковы свойства и признаки этноса - этого весьма своеобразного объединения людей?

Этот вопрос возникает потому, что в современном мире существует большое разнообразие самих этнических категорий, непохожих друг на друга, прежде всего по социологических характеристикам. Российский исследователь Н.Г. Скворцов, например, выделяет четыре вида этнических групп (общностей), к которым применяют данный термин:

- этнические группы в крупных городах, урбанистических центрах. Речь идёт о мигрантах, прибывших, например, в США из Латинской Америки, в Европу из Азии и Африки, в Россию из стран СНГ;

- коренные народы, которые частично интегрированы в доминирующее государство, но, тем не менее, испытывающие дискриминацию в разных формах;

- протонации, т.е. этнические движения, стремящиеся к созданию собственных национальных государств, например, у нас это крымские татары;

- этнические группы в плюралистических обществах. Здесь речь идёт об общностях, составляющих культурно разнородное население бывших колониальных государств (например, Индонезия). Они существенно отличаются от европейских наций-государств и, соответственно, этнонациональные процессы протекают здесь по-иному [69, с.57].

Что же делает ту или иную совокупность людей этносом, отличает её, например, от классовой или профессиональной категории? По каким параметрам различаются между собой сами этносы?

В отечественной социологии на протяжении длительного времени было распространено представление об этносе, которое наиболее чётко выразил известный советский этнолог IO.В. Бромлей. По его словам, этнос – «исторически сложившаяся на определённой территории, устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание), фиксированном в самоназвании (этнониме)» [11, с. 14].

Понятно, что такое определение в лучшем случае можно отнести только к «коренным народам». Обратим, однако, внимание на то, что в его основе лежит убеждение в том, что существуют некие объективные «признаки» этноса, которые не зависят ни от представителей самого этноса, ни от времени, – они когда-то возникли и в почти неизменной форме продолжают существовать, – несмотря ни на что.

Более плодотворной и распространённой на сегодняшний день является позиция, которая принимает во внимание человеческую субъективность, т.е. отношение людей к своему этносу. В самом деле, как можно понять этнос, если абстрагироваться от представлений людей о своей этнической принадлежности? В этнологической литературе приводится немало свидетельств того, что люди считали себя особым народом, особой группой, почти не отличаясь, однако, от других народов и групп «объективно» - по языку, образу жизни, даже традициям и обычаям. Этнос, другими словами, может быть понят, если взглянуть на него «изнутри», если его отличительными маркёрами считать не то, что видит сторонний наблюдатель (исследователь), а то, что имеет значимость и важность для самих членов этноса.

Такую позицию демонстрирует, например, известный английский социолог и историк Энтони Смит. Он выделяет шесть атрибутов этнической общности:

1) самоназвание группы;

2) миф об общих предках;

3) общая историческая память;

4) один или несколько дифференцирующих элементов общей культуры;

5) связь с конкретным «родным краем»;

6) чувства солидарности у значительной части населения [71, с.30].

Фактически каждый из этих атрибутов по меньшей мере включает в себя субъективный компонент, если не является целиком и полностью таковым. Этнос, следовательно, есть, прежде всего, представления людей о своей этничности, вера в свои (и чужие) этнические атрибуты, особое отношение, привязанность к ним, хотя за этими представлениями и верованиями имеется некая «объективная основа». Скажем, соответствует ли «общая историческая память», или этноистория действительной истории? Многочисленные исследования показывают, что она не только бывает очень и очень далекой от реальных исторических фантов, но часто вполне сознательно конструируется идеологами этноса. Есть масса приёмов перетолковывания и интерпретации исторических событий, но смысл всех этих манипуляций один - с помощью авторитета прошлого придать законность, легитимность либо настоящему, либо претензиям этноса на будущее, целям его лидеров и идеологов. Понятно, что этноистория избирательна и комплиментарна - она рисует этнос преимущественно в позитивных тонах.

3. Этнос и нация

Этнические и национальные процессы – один из самых сложнейших и важнейших вопросов современной социальной науки. Интересно, что классики социологии (за исключением М. Вебера) практически не касались этой проблематики. Вероятно, она казалась им второстепенной и несовременной. Но вторая половина ХХ века и особенно его последняя треть продемонстрировала поистине фронтальное обострение всех этнических и национальных проблем. Характернейшей чертой этого периода стали многочисленные этнические и расовые конфликты в различных странах, региональные сепаратистские движения на этнической почве в Европе и Азии. Наконец, своеобразной эмблемой эпохи стали гибель Советского Союза, развал старой Югославии – события, приведшие к краху послевоенного мирового порядка.

Острота, масштабность, ожесточённость этнонациональных конфликтов заставляет социологов переосмысливать привычные или традиционные представления об этничности и национализме, господствующие в социальных науках и обыденном сознании. Взять, например, популярную в своё время в США (и Израиле) теорию «плавильного котла», согласно которой структуры высокоразвитого современного общества «переплавляют» в единую нацию представителей разных этнических категорий, иммигрировавших в США. Идея оказалась несостоятельной: далеко не все иммигранты даже под давлением мощных социокультурных институтов воспользовались стратегией ассимиляции.

С другой стороны, серьёзным сомнениям были подвергнуты и представления об этничности как о чём-то абсолютно устойчивом и неизменном, древнем и «от века» данном. Этносы возникают, складываются и исчезают буквально на наших глазах. Так, совсем недавно сложилась этническая группа муслиман – боснийских исламизированных сербов.

Бесспорно, шагом вперёд в социальных науках стало преодоление этноцентризма (об этом явлении уже говорилось в четвёртой главе учебника). Этноцентризм проявлялся в том, что западные исследователи оценивали этничность как архаичное явление, отождествляли этнические группы с примитивными трайбами, народами, народностями, фактически не признавая при этом свою собственную этническую принадлежность. Таким образом они исключали из предмета исследований громадный пласт эмпирического материала, что приводило к однобоким и предвзятым обобщениям.

Современная этносоциология - бурно развивающаяся отрасль социального знания, изучающая многочисленные и разнородные процессы, в которых доминируют этнонациональные факторы. Здесь мы не в состоянии говорить о ней подробно и потому ограничимся обзором главнейших вопросов теории этничности и нации.