Германия и Франция проводят разную политику по отношению к США. ФРГ придерживается концепции крепких связей со Штатами и концепции постоянного взаимодействия с НАТО. Германия рассматривает возможность заключить торговое соглашение между ЕС и США в области сельского хозяйства, хотя это может нанести ущерб Франции и ее сельскохозяйственным производителям. Со своей стороны, Франция неохотно идет на торговые переговоры с США.
Еще в процессе переговоров о Brexit появились первые признаки разногласий двух стран по поводу их приоритетов в европейской политике. Франция считала, что Великобритания должна одномоментно покинуть ЕС, а Германия предполагала, что резкий выход нанесет вред Союзу, и предпочитала растянуть период выхода Великобритании Bosotti A. EU on the Brink? Brexit to worsen `Critical Tension' between France and Germany. Express. 10 May 2019. URL: https://www.express.co.uk/news/uk/1124897/Brexit- news-France-Germany-eurozone-UK-EU-withdrawal-Theresa-May-deal-latest (date of access:
07.03.2022) .. Фактически, разногласия между странами по поводу Brexit представляли собой разногласия по поводу реформы ЕС.
После Brexit Франция и Германия переживают обостренную борьбу за влияние в ЕС. Обе державы расходятся во мнениях по фундаментальным вопросам. Таким образом, перспективы франко-германского партнерства также находятся под вопросом. Франция осталась без союзника, который мог ограничить влияние Германии, а ФРГ потеряла партнера, ориентированного на рынок, который служил противовесом государствам - членам ЕС, более склонным к экономическому протекционизму [6, р. 1180]. Отсутствие Великобритании в ЕС изменило баланс сил в Евросовете в плане экономической политики. Голосов Германии и других либеральных государств недостаточно, чтобы заблокировать нелиберальные меры Brexit: The impact on the UK and the EU. Global Counsel, June 2015. URL: https:// brexit.hypotheses.org/files/2017/01/Global-Counsel_Impact_of_Brexit.pdf (date of access:
07.03.2022) .. Германии сейчас трудно противостоять протекционистской экономической политике, проводимой Францией, а Франция не может соперничать с Германией в области оборонной политики. Ей нечего противопоставить немецкому влиянию. Член Европарламента от партии Вгехк Роберт Хауленд заявил, что «Вгехк приведет к разрыву отношений между Францией и Германией из-за буферной роли, которую Великобритания играла между двумя “оставшимися тяжеловесами” Европейского союза» ^t no: Bosotti A. Brexit to Shatter Franco-German alliance as sparks fly between Merkel and Macron. Express. 27 November 2019. URL: https://www.express.co.uk/news/uk/1209811/ Brexit-news-UK-common-EU-budget-Germany-France-Angela-Merkel-Emmanuel-Macron- latest (date of access: 07.03.2022).. Как отмечает Иэн Лессер, бывший американский дипломат и директор брюссельского офиса Немецкого фонда Маршалла, «Вгехк сделает некоторые разногласия в ЕС более заметными, и с ними будет труднее справиться» Цнт no: Erlanger S. A Texas-Size Defeat for the EU: Brexit is Here. The New York Times. 29 January 2020. URL: https://www.nytimes.com/2020/01/29/world/europe/brexit-brussels-eu. html (date of access: 07.03.2022).. В результате, можно считать, что сокращение сотрудничества между ФРГ и Францией окажет отрицательное влияние на деятельность всего Евросоюза.
Заключение
За время, прошедшее после Brexit, включая т.н. переходный период, сложно установить, какая страна возьмет на себя обязанности лидера в Евросоюзе. Все три возможных варианта развития отношений внутри ЕС не являются идеальными. Brexit, помимо преимуществ, принес и осложнения не только в жизнь Великобритании, но и создал определенные проблемы для Евросоюза. Выход Великобритании из проектов ЕС и разногласия между ФРГ и Францией изменяет соотношение сил в организации и является серьезным испытанием для ЕС, т.к. главная цель этой организации - глубокая интеграция европейских государств, а Brexit разрушает эту концепцию.
Будущее Евросоюза представляется в данный момент достаточно сложным. Для заполнения вакуума, который появился после ухода Великобритании, потребуется определенное время, в течение которого Франция и Германия будут продолжать соперничать за лидерство в ЕС. Brexit в достаточной степени осложнил отношения между Францией и Германией, заставил задуматься о финансировании Евросоюза, политике обороны и безопасности и поиске путей решения миграционного кризиса. Пока ни одна из стран, и даже франко-германское партнерство, не смогли взять на себя полную ответственность за деятельность ЕС, и на данный момент вопрос о лидерстве в организации остается открытым.
Библиографический список / References
1. Bulmer S., Paterson W. German Power and the European Union: Europe's reluctant hegemon? L., 2019.
2. Bulmer S. Germany and the European Union: Post-Brexit Hegemon. Insight Turkey. 2018. Vol. 20. No. 3. Pp. 11-28.
3. Cole A., Drake H. The Europeanization of the French polity: Continuity, change and adaptation. Journal of European Public Policy. 2000. Vol. 7. No. 1. Pp. 26-43.
4. Cole A. Franco-German relations. N.-Y., 2001.
5. James H. Making the European Monetary Union: The role of the Committee of Central Bank Governors and the origins of the European Central Bank. Cambridge, MA, 2012.
6. Krotz U., Schild J. Back to the future? Franco-German bilateralism in Europe's post-Brexit union. Journal of European Public Policy. 2018. Vol. 25. No. 8. Pp. 1174-1193.
7. Kugiel P. End of European Soft Power? Implications for EU Foreign Policy. The Polish Quarterly of International Affairs. 2017. Vol. 1. Pp. 59-72.
8. Ladrech R. Europeanization and French social democracy. Journal of Southern Europe and the Balkans. 2001. Vol. 3. No. 1. Pp. 37-47.
9. Marcinkowski P. National Visions of EU Defence Policy: Common Denominators and Misunderstandings. Przeglqd Strategiczny. 2013. No. 8. Pp. 433-436.
10. Schimmelfenning F. EU enlargement and differentiated integration: Discrimination or equal treatment? Journal of European Public Policy. 2014. Vol. 21. No. 5. Pp. 681-698.
11. Tardy T. Does European defence really matter? Fortunes and misfortunes of the Common Security and Defence Policy. European Security. 2018. Vol. 27. No. 2. Pp. 119-137.