В диссертации осуществлен анализ представленных в научных источниках подходов к определению наград (государственных наград), которые могут быть сгруппированы следующим образом:
1) награда - инструмент, используемый управляющими субъектами для стимулирования управляемых субъектов к совершению вполне определенных действий (Р. Иеринг, Э. Гидденс, С. Тобе, К. Маркс, Т. Парсонс, П. Бурдье, П. Сорокин и другие);
2) награда - фактор определения социального статуса кавалера, его места в социальной стратификации (А.В. Деднев, А.И. Малинкин и другие);
3) награда - средство выражения основных ценностей общественного поведения, одобряемых (и поощряемых) государством и обществом (И. Бентам, О. Тоффлер, Р. Мертон, А.И. Гончаров и другие);
4) государственные награды - система поощрений, характеризующаяся комплексностью, целостностью, иерархичностью, эффективностью, учетом исторического опыта функционирования, органичностью и т.д. (Э. Гидденс, Ф. Тённис, Е.В. Трофимов и другие);
5) награда - результат человеческой деятельности, поощряемой государством и обществом при соблюдении индивидом установленных (законодательно закрепленных) норм и правил, а также следовании ценностям, принятым в обществе (М. Вебер, О.Н. Розанов, И.А. Ильин).
По нашему мнению, наиболее полно сущность награды и государственной награды отражает пятая позиция, акцентирующая внимание на необходимости соответствия заслуги ожиданиям государства и общества, выраженным в форме статутов наград. Требование к оценке результата деятельности - заслуге - может и должно выражаться в объективных значениях, которые вытекают из статутов государственных наград:
- условия труда;
- количество затраченного времени;
- социальный и/или экономический эффект от действий лица, представляемого к государственной награде.
- личные затраты новициата при определении степени его заслуги.
Во втором параграфе первой главы «Взаимодействие формальных и неформальных наградных институтов в Российской Федерации» рассматриваются методология институционального подхода, выделяются формальные и неформальные наградные институты, анализируется функциональное регулирование наградного процесса, исследуется динамика формальных и неформальных институтов современной России.
В диссертационном исследовании в определении социальных институтов мы используем нормативный подход, принятый в новой институциональной теории (неоинституционализме). Особое значение для нас имеет трактовка наградных институтов, включающая в себя формальные и неформальные нормы и правила, которые приняты и используются в государстве и обществе. Так, Э. Остром подчеркивает, что «”институты” можно определить как набор работающих правил, используемых для установления того, кто правомочен принимать решения на той или иной площадке, какие действия допустимы, а какие ограничиваются, какие правила агрегирования будут использоваться, каким процедурам нужно будет следовать, какая информация должна предоставляться, а какая -- нет, как и за какие действия будут вознаграждаться индивиды» Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / Элинор Остром; пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. С. 109-110.. Исходя из логики Э. Остром, все правила содержат предписания, запрещающие, разрешающие или требующие осуществления каких-то действий или достижения каких-то результатов. При этом учитываться должны только те правила, которые фактически используются.
Исходя из выбранного нами определения института, под наградными институтами мы предлагаем понимать законодательно закрепленные (формальные) и законодательно не закрепленные, но применяемые (неформальные) нормы и правила, которые регулируют деятельность субъектов процесса награждения. Наградные институты в рамках данного нами определения можно разделить на формальные и неформальные, создающие «всеобщие и унифицированные поведенческие образцы, которые существуют в социальных группах и передаются из поколения в поколение» См. подробнее: Боброва О.В. Институциональные аспекты религиозного образования // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2007. № 1 (1). С. 42; Дуран Т.В. Социальный институт: традиционное понятие в новой интерпретации // Известия Уральского государственного университета. 2009. № 4 (70). С. 106., тем самым формируя социальную практику.
Под формальными наградными институтами мы понимаем набор норм и правил в сфере представления к государственным наградам и последующего награждения, выраженные в юридически закрепленной форме, которые используются для установления круга лиц и/или органов власти, наделенных правом принимать решения по награждению новициата, оценивать его заслуги и определять, за какие действия будут награждаться индивиды.
Наряду с формальными наградными институтами действуют и неформальные наградные институты, которые представляют собой законодательно не закрепленные, но применяемые на практике нормы и правила в сфере представления к государственным наградам и последующего награждения, а также используются субъектами наградного процесса в практической деятельности в случае правовых пробелов или в силу неофициальных распоряжений вышестоящих инстанций.
С целью исследования формальных и неформальных наградных институтов в современной России нами был использован алгоритм, предложенный Э. Остром и С. Кроуфорд, выраженный в аббревиатуре ADICO:
- A (attributes) - границы действия формальных и неформальных наградных институтов;
- D (deontic) - правила участия, установленные формальными и неформальными наградными институтами;
- I (aim) - описывает цель, достижению которой способствует фактор D, цели упорядочивания прав и свобод акторов наградных институтов;
- C (conditions) - фактор модальности и долженствования, установленный наградными институтами (может/должен или не может/не должен индивид принимать участие);
- O (or else) - санкции за нарушение правил участия, установленных формальными и неформальными наградными институтами.
В ходе изучения формальных и неформальных наградных институтов автором было установлено, что схема анализа институтов, предложенная Э. Остром, нуждается в дополнении еще одним компонентом - S (subjects), то есть алгоритм приобретает вид - ADICOS.
Анализ формальных и неформальных наградных институтов позволил установить, что формирование наград регулируется не только формальными наградными институтами, но и зависит от социальной практики: изменения рынка труда, профессиональных групп, социально значимого действия в рамках функционирования иных институтов, что ведет к трансформации наград: введению новых, упразднению либо изменению статутов старых наград. Изменение профессиональной структуры общества также отражается на наградных институтах. Упразднение или переименование должностей, профессий специалистов и других служащих приводит к тому, что государство исключает из перечня государственных наград те, которыми уже некого награждать в силу отсутствия потенциальных новициатов.
Возможность получения государственных наград часто ограничена такими стратификационными факторами, как образование, возраст и профессиональный статус. Например, в системе государственных наград России в разные периоды времени были закреплены законодательно определенные требования к социально-должностному положению будущего кавалера, его квалификации и/или трудовому стажу, что подразумевает соблюдение возрастного ценза.
Кроме того, формальные наградные институты в современной России часто дополняются либо замещаются неформальными в части ограничения круга лиц, представляемых к государственным наградам, перечня заслуг, которые устанавливаются в статутах наград и дополняются рекомендациями и установленными практиками в деятельности органов государственной власти. Состав субъектов, которые участвуют в процедуре представления к государственным наградам и список которых установлен формально, также дополняется неформальными институтами и сложившейся практикой функционирования органов власти.
Сегодня приходится говорить о том, что «наградная» дифференциация общества, с одной стороны, является важной чертой его демократичности и практическим проявлением структурированного подхода к определению заслуги гражданина, с другой стороны, порождает конфронтационные процессы в обществе из-за перераспределения государственных наград в среде чиновников. Данное утверждение иллюстрируется методическими рекомендациями, сформулированными Комиссией по государственным наградам при Президенте РФ, то есть неформальными правилами и социальными действиями, базирующимися на этих правилах.
Вторая глава «Формальные и неформальные наградные институты в современной России: опыт эмпирического исследования» посвящена исследованию взаимодействия формальных и неформальных институтов в Российской Федерации (с 1991 года по 2011 год) на основе контент-анализа, опроса экспертов и мнения населения. В работе сравниваются и противопоставляются мнения экспертов, работающих в органах государственной власти, и экспертов, представляющих руководящий состав организаций, учреждений и предприятий.
Объектом контент-анализа стали Указы Президента Российской Федерации с 1991 года по 2011 год в отношении награжденных граждан, что позволило установить динамику развития и тенденции в отношении государственных наград. Автором проанализировано 8138 указов по следующим категориям:
- вид награды;
- год награждения;
- должностной статус награжденного (руководящий состав либо специалисты и служащие);
- пол награжденного;
- принадлежность награжденного к виду экономической деятельности, из них отдельно учитывались государственные и муниципальные служащие.
Анализ документальной базы позволил определить не только распределение государственных наград в количественном выражении, но и установить динамику в отношении указанных параметров учета данных.
С целью изучения влияния рассмотренных факторов на развитие государственных наград в современной России в феврале-марте 2012 года нами было проведено социологическое исследование. Объектом исследования было выбрано население возрасте от 18 лет г.Екатеринбурга и г.Асбеста. В ходе исследования предполагалось определить степень информированности и удовлетворенности респондентов текущим состоянием формальных и неформальных наградных институтов, изучить их мнение о факторах, влияющих на функционирование наградных институтов. Автором ставилась также задача выявить мнение респондентов о проблемах неэффективного регулирования государством наградных институтов, что ведет к низкой мотивации населения в социально позитивной деятельности, а также о направлении совершенствования государственной политики в сфере взаимодействия формальных и неформальных наградных институтов.
Кроме того, для анализа состояния государственных наград в России и оценки их динамики с начала становления мы обратились к мнению экспертов, в роли которых выступили специалисты управления наград Департамента государственной службы, кадров и наград Губернатора Свердловской области, отвечающие за взаимодействие с кадровыми службами предприятий и учреждений. Они оформляют ходатайство и наградной лист на представление к государственной награде и подготавливают документы на согласование с губернатором области и полномочным представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе. Стаж работы каждого эксперта превышает 10 лет: эксперт № 1 (женщина, стаж работы 12 лет), эксперт № 2 (женщина, стаж работы 15 лет), эксперт № 3 (мужчина, стаж работы 17 лет). В качестве экспертов выступили также руководители предприятий и организаций (либо их заместители), руководители юридических отделов и отделов кадров.
Интервьюирование экспертов проводилось индивидуально, они не имели возможности ознакомиться с ответами других экспертов.
Результаты контент-анализа отражают статистику награждений по ранее описанным критериям, а опрос экспертов позволил сравнить государственную идеологию, декларируемую в отношении государственных наград, с реальной действительностью, с которой сталкиваются руководители организаций при представлении работников к государственным наградам.
В первом параграфе «Формальные наградные институты Российской Федерации (по материалам контент-анализа и экспертного опроса)» сравниваются данные контент-анализа и результаты опроса экспертов. Полученные данные подтвердили ряд гипотез, выдвинутых при разработке программ исследований, а именно:
1) государственными наградами чаще всего награждаются государственные и муниципальные служащие в силу их близости к источникам распределения данного вида блага, наличия должности и четко обозначенных критериев поощряемой деятельности, которая сводится к исполнению должностных обязанностей;
2) далее по количеству награждений следуют ученые, работники образования и представители искусства, которые (согласно разработанной А. Инкельсом структуре советского общества) поддерживают институт государственной власти;
3) чаще награждаются мужчины (даже в «исконно женских» видах экономической деятельности) в силу обладания должностными полномочиями.
Результаты данного исследования свидетельствуют также о том, что:
1) нет четко обозначенных критериев для оценки заслуги, так как они каждый раз определяются индивидуально;
2) существует квотирование государственных наград по территориальному признаку и по количеству работающих в организации в определенный временной период;
3) часть руководителей организаций считают, что, поскольку оформление документов со стороны органов государственной власти - это услуга, то она должна оплачиваться, поэтому они не возбуждают ходатайства о награждении членов трудового коллектива в силу нежелания нести дополнительные расходы.
Во втором параграфе второй главы «Неформальные наградные институты в современной России: мнение населения» анализируются результаты изучения общественного мнения населения городов Екатеринбурга и Асбеста о правилах, которые законодательно не закреплены, но применяются в процедуре представления к государственным наградам и награждения.
При анализе данных социологического опроса нами были получены следующие результаты: