Контрольная работа: Формальная логика как наука

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

4.2) Договоры делятся: на устные, письменные и безвозмездные.

В данном примере допущена ошибка: «деление по многим основаниям», т.к. «устные договоры» и «письменные договоры» получены в результате деления понятия «договор» по основанию «форма соглашения», тогда как понятие «безвозмездный договор» получено в результате деления понятия «договор» по основанию «наличие встречного возмещения». Таким образом, члены деления не взаимоисключают друг друга, т.е. имеет место их перекрещивание.

Задание 5. Проанализируйте структуру суждений. Укажите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, распределённость терминов. Изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера. Запишите схему суждения.

5.1) Наличие предварительного сговора является отягчающим обстоятельством при совершении преступления.

S наличие предварительного сговора;

Р отягчающее обстоятельство при совершении преступления;

связка является;

квантор всякое (пропущен).

Данное суждение является общеутвердительным и невыделяющим (так как не только наличие предварительного сговора может быть отягчающим обстоятельством). Схема: S+ a Р .

Субъект распределён, а предикат не распределён, т.к. суждение не выделяющее.

Круговая схема

5.2) Не всё то золото, что блестит.

S то, что блестит;

Р золото;

связка является (пропущена);

квантор не всё.

Данное суждение является частноотрицательным и невыделяющим (т.к. нельзя сказать, что отсутствие блеска может быть присуще только золоту и никому другому).

Схема: S о Р+ . Предикат распределен, т.к. суждение отрицательное.

Круговая схема

Задание 6. Произвести в тех случаях, где это возможно, обращение суждений.

6.1) «Кто не работает, тот не ест» (апостол Павел).

S тот, кто не работает;

Р тот, кто ест;

связка не является (пропущена);

квантор ни один (пропущен).

Суждение общеотрицательное, S e Р. Схема обращения: S w Р Р e S: Ни один из тех, кто есть, не является тем, кто не работает.

6.2) Любая баба-яга -- женщина.

S баба-яга;

Р женщина;

связка есть (пропущена);

квантор любая.

Суждение общеутвердительное, S a Р. Схема обращения: S a Р Р i S: Некоторые женщины являются бабой-ягой.

Задание 7. Восстановите энтимемы в полный силлогизм и проверьте его правильность. Если есть ошибки, укажите какие именно.

7.1) Почти все учёные преподаватели. Все, удостоенные премий по физике, учёные.

В этой энтимеме пропущено заключение. Общее понятие в обеих посылках - «учёные», значит это понятие является средним термином.

Необходимо восстановить заключение (сделать вывод), которое связывает термины S и Р. Это можно сделать двумя способами.

Первый способ: Большая посылка: Почти все учёные преподаватели. Схема: M i Р. Следовательно, больший термин (P) понятие «преподаватель». Меньшая посылка: Все, удостоенные премий по физике, учёные.

Схема: S+ a M. Следовательно, меньший термин (S) понятие «тот, кто удостоен премии по физике».

Если мы сформулируем заключение как общее, то получим: «Все, удостоенные премий по физике - преподаватели». Данное суждение будет ложным. Следовательно, необходимо ограничить количество суждения: «Некоторые из тех, кто удостоен премий по физике - преподаватели». Схема: S i Р.

Таким образом, общая схема силлогизма будет следующей:

M i Р

S+ a M

S i Р

Перед нами первая фигура, модус IAI неправильный, ошибка: средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Второй способ: Большая посылка: Все, удостоенные премий по физике, учёные. Схема: P+ i M. Следовательно, больший термин (P) понятие «тот, кто удостоен премии по физике». Меньшая посылка: Почти все учёные преподаватели. Схема: M i S.

Следовательно, меньший термин (S) понятие «преподаватель». Если мы сформулируем заключение как общее, то получим: «Все, преподаватели удостоены премий по физике». Данное суждение будет ложным.

Следовательно, необходимо ограничить количество суждения: «Некоторые из преподавателей удостоены премий по физике». Схема: S i Р. Следовательно, ошибка будет та же самая. Схема:

P+ i M

M i S

S i Р

Следовательно, данная энтимема -- несостоятельна.

7.2) Эта собака - далматинец, поскольку все далматинцы имеют пятнистую окраску. мышление конъюнкция логический квантор

В этой энтимеме пропущена посылка. Заключение: Эта собака - далматинец. Схема: S+ a P. Следовательно, меньший термин (S) - понятие «эта собака», больший термин (Р) - понятие «далматинец».

Таким образом, средний термин (М) - понятие «тот, кто имеет пятнистую окраску».

Дана большая посылка: Все далматинцы имеют пятнистую окраску. Схема: P+ a M.

Необходимо восстановить меньшую посылку, которая связывает термины М и S. Это можно сделать двумя способами.

Первый способ: М стоит на месте субъекта. Если мы сформулируем данное суждение как общее (единичное), то получим: «Тот, кто имеет пятнистую окраску, эта собака». Схема: M+ a S .

Таким образом, общая схема силлогизма будет следующей:

P+ a M

M+ a S

S+ a P

Перед нами четвёртая фигура, модус AAA неправильный, ошибка: термин, не распределенный в посылке, распределён в заключении (меньший термин).

Второй способ: М стоит на месте предиката: «Эта собака имеет пятнистую окраску». Схема: S+ a M .

Таким образом, общая схема силлогизма будет следующей:

P+ a M

S+ a M

S+ a P

Перед нами вторая фигура, модус AAA неправильный, ошибка: средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Следовательно, данная энтимема -- несостоятельна.

Задание 8. Определите состоятельность обобщений в следующих пословицах, поговорках, изречениях.

8.1) Много снега много хлеба; много воды много травы. Хлеб и трава обильнее растут при достаточном орошении почвы (много воды и растаявший снег). Здесь очевидна причинно-следственная связь, поэтому данное обобщение состоятельно.

8.2) Во время града выкинь помело в окно град пройдёт. В данном случае между выбрасыванием в окно предмета домашнего обихода (помело) и прекращением природного явления (града) нет никакой причинно-следственной связи. Обобщение несостоятельно.

Задание 9. Найдите тезис, аргументы и элементы демонстрации в следующих доказательствах. Какой, по вашему мнению, может быть истинностная оценка тезиса, полученная в результате этих доказательств?

9.1) «Каким же образом... дворянин и офицер один пощажен самозванцем, между тем как все его товарищи злодейски умерщвлены? Каким образом этот самый офицер и дворянин дружески пирует с бунтовщиками, принимает от главного злодея подарки, шубу, лошадь и полтину денег? Отчего произошла такая странная дружба, и на чем она основана, если не на измене, или, по крайней мере, на гнусном и преступном малодушии» (А.С. Пушкин «Капитанская дочка»).

Тезис: «Этот самый офицер - изменник или малодушный человек».

Аргумент 1: «Если этот самый офицер - изменник или малодушный человек (p), то он дружен с самозванцем (q) (На чем она основана, если не на измене, или, по крайней мере, на гнусном и преступном малодушии)».

Аргумент 2: «Этот самый офицер дружен с самозванцем (q)» (этот самый офицер и дворянин дружески пирует с бунтовщиками, принимает от главного злодея подарки, шубу, лошадь и полтину денег).

Аргументы являются правдоподобными.

Форма демонстрации:

р q, q

p

Это modus ponens неправильной формы, т.к. умозаключение делается от утверждения следствия к утверждению основания.

Итак, аргументы не полностью обоснованы, а форма аргументации недемонстративная.

Следовательно, вывод недостоверен.

9.2) Нужно писать грамотно для того, чтобы каждый мог понять, что написано, ибо ошибки, особенно синтаксические, могут совершенно изменить смысл написанного.

Нельзя делать и орфографических ошибок, так как написанное с ошибками труднее понять, особенно человеку, не совсем хорошо знакомому с данным языком. Не менее важно правильно построить предложение.

Писать надо грамотно, потому что грамотное письмо легче и лучше усваивается.

Тезис: «Писать надо грамотно».

Аргумент 1: «Ошибки, особенно синтаксические (S1), могут совершенно изменить смысл написанного».

Аргумент 2: «Нельзя делать и орфографических ошибок (S2), так как написанное с ошибками труднее понять, особенно человеку, не совсем хорошо знакомому с данным языком».

Аргумент 3: «Не менее важно правильно построить предложение (S2)».

Форма демонстрации:

S1 обладает P

S2 обладает P

S3 обладает P

S1, S2, S3 составляют класс K

Каждый элемент K обладает P

В данном случае класс K грамотное письмо, составляют отсутствие синтаксических, орфографических ошибок, и ошибок при составлении предложений. Признак P - понимание написанного.

Это неполная индукция, т.к. класс K может состоять не только из перечисленных ошибок (например, не указаны пунктуационные ошибки).

Следовательно, вывод вероятен.

Литература

1. Берков В.Ф. Логика: учебник для вузов / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич; под общ. ред. проф. В.Ф. Беркова. - Минск: ТетраСистеме, 2002. - 416 с.

2. Войшвилло Е.К. Логика: учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

3. Гетманова А.Д, Логика: Словарь и задачник. / А.Д. Гетманова. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 336 с.

4. Ивин А. А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов / А. А. Ивин. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 242 с.

5. Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко; под. ред. проф. В.И. Кириллова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 240 с.

6. Логика. Методические указания к выполнению контрольных работ для студентов специальности «Юриспруденция» всех форм обучения. - Хабаровск: ТОГУ - ЦДОТ, 2011. - 44 с.