Третье свойство национальных цифровых денег, общее для разных стран, -- то, что их эмиссия осуществляется центральными банками либо иным уполномоченным государственным органом. Именно поэтому цифровые деньги называются обязательствами центральных банков. Это не совсем понятно с правовой точки зрения, поскольку денежные единицы мира в настоящее время ничем не обеспечены. В чем сущность обязательства центральных банков, не вполне ясно. Если оценить правовую природу отношений по выпуску цифровых фиатных денег и роль центральных банков в данном процессе, то следует констатировать, что эти отношения обладают публично-правовой природой и не относятся к сфере частного права. Центральный банк выполняет в них функции субъекта публичного права. В частности, он обеспечивает стабильность национальной цифровой валюты, ее защиту, а также эффективное и бесперебойное функционирование национальной платежной системы. Даже если признать частноправовую природу отношений между центральным банком и обладателем фиатной цифровой валюты, сохраняется неопределенность в вопросе о том, каково содержание права требования обладателя цифровой валюты к центральному банку или каково обязательство центрального банка перед обладателем цифровой валюты. Сказанное также подтверждает наше мнение о вещно-правовой природе цифровых валют.
Четвертое свойство состоит в том, что учет CBDC осуществляется через систему так называемых кошельков их владельцев. В некоторых зарубежных документах они называются «электронными», в некоторых «цифровыми» кошель- ками Для обозначения системы учета цифровых денег автор будет использовать термин «цифро-вой кошелек».. Кошелек работает по принципу «одно лицо -- один кошелек». Что такое кошелек в правовом смысле, по крайне мере в российском праве, не определено. Также сохраняется неопределенность в отличиях данного термина от банковского счета.
В настоящее время в мировой практике, в том числе в России, используются три конструкции, которые выполняют приблизительно одинаковые функции: электронный кошелек, криптовалютный кошелек и цифровой кошелек. При этом в российском праве ни одно из данных понятий не имеет легального определения. Общим признаком всех данных кошельков является то, что они предназначены для осуществления платежно-расчетных операций (сделок). Кроме того, все они представляют собой некий программный продукт. Отличия между ними в предмете операций (электронные денежные средства, криптовалюта или фиатная цифровая валюта). В литературе есть много попыток определить сущность данных явлений (правда, по цифровым кошелькам практически нет исследований). Если отбросить разницу в предмете сделок, то все определения электронных, криптовалютных и цифровых кошельков можно объединить в две группы. В первой группе определений кошелек рассматривается как программное обеспечение или веб-служба, которые позволяют пользователям хранить и контролировать информацию о цифровых активах, своих операциях, а также логины, пароли (Цинделиани, Нигмату- лина 2018, 20). Во втором понимании кошелек -- это место хранения цифровых активов (Ялалов 2022). Если выбирать из этих определений, то по нашему мнению, цифровой кошелек, безусловно, является программным обеспечением, которое позволяет пользователю идентифицировать себя на цифровой платформе либо на платформе финансового посредника, в том числе хранить уникальные данные для доступа к ним (ключи доступа), обеспечивает доступ пользователя к информации о находящейся в его распоряжении цифровой валюте. Все операции с цифровой валютой -- расчеты, иные сделки -- совершаются уже на цифровой платформе либо платформе посредника. Вместе с тем слово «кошелек» для отражения особенностей обладания и совершения операций с рассматриваемыми активами подходит лишь отчасти. Толкование слова «кошелек» позволяет сделать вывод, что он является переносным хранилищем, которое находится у собственника, и служит для хранения каких-либо предметов, как правило, денег Толковый словарь русского языка Т. Ф. Ефремовой определяет кошелек как небольшую су-мочку для денег. Дата обращения 10 декабря, 2023. https://lexicography.online/explanatory/efremova/к/ кошелёк.. Цифровые активы, исходя из своей виртуальной природы, не могут в буквальном смысле находиться у их владельцев, однако могли бы «храниться» на их технических устройствах. В этом случае исследуемый термин был бы приемлемым для описания данных отношений. Однако не все мировые CBDC предусматривают такую возможность.
Пятое свойство заключается в том, что передача новых денег от одного владельца к другому происходит в виде перемещения (перезаписи) их цифровых кодов с одного электронного кошелька на другой, а точнее, посредством перезаписи их на новых владельцев с указанием их уникальных ключей доступа. Распоряжения уполномоченных лиц на переводы цифровой валюты будут выполняться центральным банком на его платформе.
Итак, мы описали общие черты цифровых валют разных стран, теперь обратим внимание на различия. Они лучшим образом могут быть продемонстрированы посредством классификации цифровых валют по разным критериям. В настоящее время в мировой практике в зависимости от возможных пользователей цифровой валюты выделяются два вида CBDC: «розничные» и «оптовые». Владельцами розничных цифровых валют могут быть все субъекты, в том числе граждане и организации, в то время как оптовые распространяются только среди финансовых организаций.
В зависимости от используемых при эмиссии CBDC технологий они делятся на три вида: эмитируемые с применением технологии блокчейн; эмитируемые на основе централизованной системы; эмитируемые на основе гибридной архитектуры.
Полагаем, что технология блокчейн особых пояснений не требует. Несмотря на надежность по хранению данных, данная система имеет недостатки, например большую стоимость внедрения. Кроме того, ввиду участия в системе цифровых валют большого количества участников, а также огромного количества операций, которые нужно зафиксировать, скорость обработки информации с использованием блокчейн-технологии может быть низкой. Примерами стран, где CBDC построена на основе блокчейна, являются Китай, Нигерия, Багамские острова, Швеция, а также Европейский союз Аналитика автора по состоянию на апрель 2022 г..
Вторая модель цифровой валюты предполагает ее централизованный выпуск и обращение в одной информационной системе. Тогда вся информация о цифровой валюте, сделках и пользователях будет храниться на одном сервере, как правило, принадлежащем центральному банку. Этот сценарий также имеет достоинства и недостатки. Среди первых -- высокая производительность, возможность обработки большого количества платежей за короткое время. В качестве недостатков выделим риски утери и утечки данных, а также возможность сбоя работы платформы, а значит дестабилизации всей платежной системы. Сторонником централизованного выпуска CBDC является Норвегия “Today's Central Bank Digital Currencies Status”. CBDС tracker. Б. д. Дата обращения 10 декабря, 2023. https://cbdctracker.org..
Гибридный тип цифровой валюты предполагает сочетание распределенных реестров и специальных централизованных компонентов для процессинга операций. Примером использования данного механизма является Россия. Мы склоняемся к мнению о необходимости централизованной системы учета и хранения цифровых денег. Собственная денежная система государства -- один из признаков его суверенитета. Фиатные деньги вне зависимости от формы их выпуска должны находиться под жестким контролем государства, который можно обеспечить только в условиях централизованного управления и хранения данных.
В зависимости от распределения функций между центральным банком и финансовыми посредниками в обороте цифровых валют национальные цифровые деньги можно разделить на цифровые деньги, оборот которых осуществляется с участием финансовых посредников, а также без таковых.
В роли финансовых посредников могут выступать уполномоченные центральным банком кредитные организации (банки), а также иные финансовые учреждения, например клиринговые центры, биржи. Анализ показал, что практически во всех странах финансовым организациям отводится большая роль в рассматриваемых отношениях. Аналогичная ситуация складывается и в России. В системе цифрового рубля кредитные организации (банки) будут выполнять максимум озвученных выше полномочий. Это связано с тем, что в нашей стране существует разветвленная сеть банковских учреждений, услугами которых пользуется большинство населения. Отстранение финансовых организаций от участия в обслуживании цифровых операций может негативно сказаться на состоянии национальной банковской системы ввиду возможного оттока денежных средств с банковских счетов и перевода их в цифровые кошельки Центрального банка. Поэтому считаем оправданным максимальное привлечение субъектов банковской деятельности к обороту фиатных цифровых валют.
1.3 Достоинства и недостатки фиатных цифровых валют
Как и любое экономическое и правовое явление, цифровые денежные знаки имеют достоинства и недостатки. В настоящее время их можно исследовать не только в теории, но и на примерах отдельных стран. К преимуществам цифровых фиатных денег относят следующие:
-- упрощение безналичных расчетов;
-- снижение издержек на проведение денежных переводов как внутри страны, так и за ее пределами;
-- прозрачность для центральных банков и органов финансового надзора операций с цифровой валютой, что обеспечивается за счет уникальности ее цифрового кода; указанное свойство CBDC позволяет активно противодействовать отмыванию преступных доходов, а также другим противоправным действиям;
-- предоставление возможности центральным банкам более эффективно управлять денежной системой, принимать своевременные меры по ее стабилизации и управлению финансовыми рисками; как известно, повсеместно применяемая сегодня система безналичных платежей и кредитования через банки ведет к увеличению денежной массы в обороте и необходимости со стороны уполномоченных органов принимать дополнительные меры по ее контролю; в то же время переход на цифровые валюты такой опасности не несет;
-- повышение уровня безопасности и сохранности средств за счет наличия уникального номера цифровой валюты, позволяющего отследить ее движение и упростить восстановление нарушенных прав владельцев в случае ее утраты или хищения.
Кроме того, для развивающихся государств цифровые деньги рассматривались как средства укрепления национальных денежных знаков и уменьшения экспансии мировых резервных валют.
Вместе с тем можно выделить ряд слабых мест цифровых денег. Некоторые страны рассматривали свою цифровую валюту как лекарство от экономических (а иногда и политических) болезней, однако она не стала таковым. Недоверие граждан к государству, слабость национальной валюты автоматически распространились и на отношение к цифровым денежным знакам. Проанализированный опыт других стран также не подтвердил надежду публичного управления на отказ населения от резервных валют ввиду перехода на цифровые деньги. Так, в двух странах (Багамские острова, Камбоджа) опыт внедрения цифровых валют был оценен мировым сообществом как успешный, в том числе и потому, что у них доллар США имел равное хождение наравне с национальной валютой “Cambodia Has One of the Leading Global CBDCs”. В2В. 2021. Дата обращения 10 декабря, 2023. https://www.b2b-cambodia.com/news/cambodia-has-one-of-the-leading-global-cbdcs..
Во многих странах наблюдается низкая заинтересованность граждан в переходе на цифровые деньги. Так, в Китае среди владельцев цифровых кошельков регулярно проводятся лотереи для стимулирования их цифровой активности (Tang 2021). Несмотря на декларирование более низкой стоимости переводов в цифровых денежных единицах, они не будут абсолютно бесплатными, соответственно, издержки на их осуществление все равно сохранятся, а возможно, будут со временем расти. В обоснование последней мысли укажем, что, например, в Докладе ЦБ РФ и Концепции цифрового рубля вопрос о стоимости данного проекта и о том, за счет каких средств он будет реализован, никаким образом не затронут. В декабре 2021 г. появилась информация, что стоимость инфраструктуры для оборота цифрового рубля оценивается в 20-25 млрд руб. (Громов 2021). Центральный банк РФ финансируется за счет собственной прибыли. Таким образом, расходы на реализацию проекта должны быть каким-то образом компенсированы. В федеральном бюджете на 2022 г. бюджетные ассигнования на внедрение цифрового проекта не заложены Аналитика автора согласно Федеральному закону от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 гг.».. С учетом колоссальных затрат на осуществление рассматриваемой инновационной идеи также можно предположить финансовые трудности с реализацией модели ЦБ РФ (национальных банков мира). Кроме того, можно предвидеть расходы самих финансовых посредников на создание специальных программ для клиентов, интегрированных с цифровой платформой, а значит, кредитные организации с целью возмещения издержек за посреднические услуги также будут взимать повышенную плату со своих клиентов.
Также вызывает обеспокоенность возможность утечки личной информации и полная открытость информации о пользователях и всех их операций для государства. Гражданам не останется никаких шансов сохранить свою частную жизнь в тайне. Фактически введение цифрового рубля можно рассматривать как еще один шаг к тотальному контролю государства над личностью. В государствах с сильной банковской системой введение официальных цифровых валют способно пошатнуть финансовую систему, так как кредитные организации ввиду оттока денежных средств в цифровые кошельки могут остаться без оборотных средств. Например, проведенное в Российском центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования исследование показало, что до конца 2024 г. отток денежных средств с банковских счетов кредитных организаций в цифровые кошельки физических лиц в России составит 5 трлн руб. и со счетов юридических лиц 4 трлн руб. (Солнцев, Медведев 2021).
В Докладе и Концепции ЦБ РФ также никак не учтена и не предусмотрена интеграция информационной платформы цифрового рубля с платежными системами стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и других стран других стран. Ничего не говорится в данных документах и о возможности трансграничных переводов с помощью платформы цифрового рубля. В условиях сотрудничества в рамках ЕАЭС было бы целесообразным создавать такую платформу одновременно с государствами -- членами Союза для продолжения валютной гармонизации.
Несмотря на огромный интерес, цифровые валюты в большинстве случаев не имеют в настоящее время правового фундамента. Однако полагаем, что этот неизбежный барьер преодолим. Введение цифровой валюты приведет к полной трансформации национального законодательства. Скептическое отношение к цифровизации в целом вызвано все чаще возникающими природными катаклизмами и военными конфликтами, которые могут привести к полной дестабилизации функционирования цифровых информационных систем.
Выводы
Проведенное комплексное исследование показало, что идея создания фиатных цифровых валют получила всемирное распространение. Процесс реализации рассматриваемых цифровых проектов проходит в разных странах с разной скоростью.
Небольшие по территории развивающиеся страны более активно и смело продвигают свои проекты цифровых валют. Некоторые из них уже запустили новые деньги во всеобщее обращение. На основе анализа международного опыта нами выделены основные признаки фиатных цифровых валют, их сходства и отличия. Сравнение цифровых валют разных стран показало, что их общими свойствами являются официальный статус, уникальность, производство и запуск центральными банками, учет и передача CBDC через систему так называемых кошельков их владельцев. Отличия можно обозначить по правовому статусу держателей, используемым при эмиссии CBDC технологиям, а также в зависимости от распределения функций между центральным банком и финансовыми посредниками в обороте цифровых валют. Проанализирована правовая природа фиатных цифровых денег, в результате чего сделан вывод о возможности отнесения данной конструкции к категории вещей.