С коммунизмом вопрос, т.е. его понимание, посложнее. Если бы существовала культура изначально коммунистическая, то она бы по аналогии с капиталистической культурой и развивалась бы быстрее и мощнее, но реально на Земле самыми «коммунистическими» были аграрные общины традиционных обществ. К моменту обретения силы идей социальной справедливости среди «цивилизованных», в каком-то смысле стран, в крестьянских общинах жила основная масса населения России. Естественное развитие этой общинной культуры в государственный строй пророчили многие российские деятели, народники, революционные демократы, анархисты и пр. Это развитие допускал и К. Маркс в своих неотправленных письмах.
Был аттрактор коммунизма в России! Не на пустом месте пророчили Бакунин и народники. Более того, этот аттрактор никуда и не девался, именно на нём остановился хаос русских революций, как на единственном пути выжить и продолжить независимое развитие. Советская власть, как порождение общинного коммунизма, и устаканилась на этом самом аттракторе, т.е., русский коммунизм создался на своей собственной культурной основе! Всё по Асланову. Как не было рождения капитализма из феодализма, так не было и рождения коммунизма (социализма) из капитализма.
Однако сама эта аграрная субкультура победить мощную государственность самодержавия, опирающуюся на земельных собственников - помещиков, не могла. Самой утопичной была мысль самого Маркса, что это развитие может произойти после победы коммунизма на Западе. Потому что как раз на Западе этого быть не могло никогда.
Теоретически, могло ли быть такое естественное развитие общинной крестьянской культуры в государственный строй? Вряд ли. В России развитие всегда вызывалось внешней агрессией. Это и строительство дорог, создание военной и иной промышленности, образование и пр., и пр. Но это развитие существующей системы, а вопрос о замене одной системы другой, смене общественного строя. Даже если вспомнить крестьянские республики времён Первой русской революции, то они возникли, с одной стороны, в результате крестьянских волнений, начавшихся в 1902г., а с другой стороны, после поражения в войне с Японией и носили локальный, местный характер. Государственный строй определялся и обусловливался сословием дворян - землевладельцев, помещиков. Это была сложившаяся система, с вековой культурой господства и служения, система эволюционировала, усложнялась, появлялись новые структурные элементы, но основа - господство земельной аристократии оставалась неизменной. Реально такая замена произошла после насильственного слома подгнившей («империя слиняла в три дня» - Розанов) системы, которая неизбежно выродилась в господство без служения, т.е. в паразитизм.
Но ведь и капитализм утверждался революциями, когда число носителей капиталистической культуры становилось достаточным для этого.
Капитализма когда-то тоже не было. Он зародился в Фрисландии и оттуда распространился в Северную Европу и Англию. Так и прародителем коммунизма следует считать крестьянскую общину, особенно русскую, в которой и сформировался аттрактор будущего строя, русского коммунизма, который назвали социализмом, а отцом нового строя признали марксизм. Хотя марксизм, к этому зарождению отношения не имеет.
Асланов «Культура и власть» Синергетика:
«Известно, что в силу асимптотической устойчивости вывести систему из аттрактора невозможно (см. выше). Это может означать, что индивидуалистическая культура капиталистического общества, имеющая свой фазовый портрет, не возникла из другой, предшествовавшей ей феодальной формации (обладавшей своими собственными аттракторами), а всегда существовала и развивалась параллельно другим культурам. Иными словами, можно полагать, что формационная теория общественного развития оказывается несправедливой, о чем писал Г. Мюрдаль (см. гл. 1) и многие другие авторы-культурологи».
«В отличие от формационной теории, которая утверждает, будто развитие человеческого общества суть смена одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной (первобытно-общинное общество уступает место рабовладельческому, которое сменяется феодальным, а затем капиталистическим), все изложенное ниже исходит из постулата, что на земном шаре под воздействием среды обитания возникли зародыши разных культур, особенности каждой из которых обусловливались деятельностью, продиктованной спецификой среды обитания каждого народа. В дальнейшем культуры не только развивались самостоятельно, но взаимодействовали между собой, конфликтуя и взаимообогащаясь, и эти процессы составляют суть всемирно-исторического развития.
Под самостоятельным развитием культур подразумеваются те изменения, которые происходят под воздействием меняющейся со временем деятельности народа. Изменение практической деятельности народа означает изменение управляющих параметров системы, что может приводить к изменению фазового портрета (исчезновению одних аттракторов и появлению новых). В этом смысле развитие капиталистической культуры в недрах феодальной есть гетерогенный, медленный, крайне болезненный процесс, охватывающий, как правило, не все общество, а только часть, что приводит к конфликтам внутри общества вплоть до гражданских войн и революций, в результате которых одна часть общества навязывает силой другой части свою культуру. Такой путь прошла, например, Франция.
Во Франции культура народа становилась капиталистической не в результате постепенной и поголовной эволюции населения, а путем возникновения и последующего разрастания части населения, называвшейся гугенотами и исповедовавшей кальвинизм. Борьба двух культур -- традиционной феодальной и гугенотской (сходной с североморской) -- была кровавой.
Возникновению кальвинизма в католической Франции способствовало ее соседство с Нидерландами и с долиной Рейна, где североморская культура демонстрировала французам свое превосходство, свои возможности быстрого развития и большей эффективности жизнеустройства. Смена французской феодальной культуры на капиталистическую -- это не результат имманентного процесса развития, а итог внешнего влияния. Великая французская революция 1789 г. стала возможной только тогда, когда силы той части населения Франции, культура которой была североморского типа, превзошли силы французов с традиционной феодальной культурой».
Так и русские революции привели к «навязыванию частью общества (русскими крестьянами) своей культуры - общинного коммунизма, всем остальным согражданам.