Материал: Факторы риска, влияющие на возникновение рецессии десны у пациентов разных возрастных групп

2.4 Рентгенологическая оценка

Оценка состояния костной ткани альвеолярных отростков челюстей, проводилась с помощью 3D КТ (томограф GALILEOS The Dental Company SIRONA) по следующим параметрам: толщина кортикальной пластинки вестибулярно оценивалась в 2х точках (при возможности) - на участке 1/3 длины корня и 2/3 длины корня; наличие фенестр/дегисценций, периапикальных изменений, костных карманов. Оценивалось состояние компактной пластинки костной ткани (четкая, разрушенная) и деструкция костной ткани альвеолярного отростка до 1/3, на1/3-1/2 и более 1/2 длины корня.

2.5 Статистические методы исследования

Все цифровые данные клинической части исследования обработаны методами вариационной статистики. Статистическая совокупность дробилась на группы согласно возрасту: 35 и менее лет (25 пациентов), 36-55 лет (25 пациентов), 56 и более лет (14 пациентов). Проверка различий между возрастными группами по количественным показателям проводилась с использованием критерия Краскелла-Уоллиса. Проверка различий между возрастными группами по номинальным показателям проводилась с использованием критерия Хи-квадрат.

Уровень статистической значимости был зафиксирован на уровне 0.05. Статистический анализ данных исследования проведен с помощью программного обеспечения Statistica 10.

Глава 3. Результаты исследований

В данной главе представлены результаты сравнений возрастных групп между собой относительно различных факторов риска, влияющих на возникновение рецессии, а также распространенность факторов относительно степени тяжести рецессии десны (ИР, Stahl, Morris).

Для получения более интересных результатов, данные, распределялись по 3-м сегментам на верхней и нижней челюстях: ПВ - правый сегмент верхней челюсти (18-14), ЦВ - Центральный сегмент верхней челюсти (13-23) и ЛВ - левый сегмент верхней челюсти (24-28); ПН - правый сегмент нижней челюсти (48-44), ЦН - центральный сегмент нижней челюсти (43-33), ЛН - левый сегмент нижней челюсти.

Таблица 1. Распределение пациентов по возрастам

Вывод: в изученной совокупности (64 пациента), были сгруппированы согласно возрасту три группы: 1 группа - молодой возраст (до 35 лет) - 25 пациентов, 2 группа - средний возраст (36-55 лет) - 25пацентов и старшая возрастная группа - пациенты старше 56 лет - 14 пациентов. Уровень достоверности говорит о репрезентативности выборки.

В таблице 2 представлены результаты проверки различий между группами по индексным показателям. Статистически значимые различия между группами наблюдаются по всем показателям кроме "PMA".

Таблица 2. Сравнение возрастных групп по индексным показателям

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
КПУ	12.36 ± 4.29	17.20 ± 5.63	22.50 ± 5.92	<0.0001
ИР (Леус, Казеко)	0.55 ± 0.26	1.75 ± 1.11	2.44 ± 1.03	<0.0001
OHI−S	1.26 ± 1.09	1.90 ± 0.93	2.20 ± 1.01	0.0078
Индекс рецессии десны (Stahl, Morris)	30.01 ± 20.00	62.99 ± 28.23	87.93 ± 19.53	<0.0001
Silness, Loe	0.95 ± 0.81	2.14 ± 1.04	2.21 ± 1.07	<0.0001
PMA	35.62 ± 28.76	50.17 ± 21.57	56.99 ± 30.18	0.0507
BOP	41.62 ± 33.69	64.87 ± 24.28	71.49 ± 33.37	0.0012
CPITN	1.19 ± 0.99	2.45 ± 0.98	2.54 ± 1.17	<0.0001

Вывод: согласно данным таблицы 2 можно достоверно утверждать, что все индексные показатели: КПУ, Индекс рецессии по Леус, Казеко и индекc Silness, Loe, индекс OHI-S, PMA, BOP, CPITN достоверно увеличиваются с возрастом.

Таблица 3 Распределение степени тяжести ИР (Stahl,Morris) по возрасту

ИР десны	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
Легкая	12 (48.0%)	2 (8.0%)	0 (0.0%)	14	<0.0001
Средняя	11 (44.0%)	11 (44.0%)	2 (14.3%)	24
Тяжелая	2 (8.0%)	12 (48.0%)	12 (85.7%)	26

Рисунок 1. Распределение значений показателя "ИР десны" по возрастным группам

Вывод: согласно данным, представленным в Таблице 3, достоверно можно говорить, о том, что в первой возрастной группе преобладает легкая - у 48% и средней тяжести - у 44% пациентов рецессия десны. Во второй возрастной группе наиболее часто встречается рецессия десны средней степени тяжести и тяжелая (44% и 48% соответственно). В старшей возрастной группе у 85,7%. пациентов преобладает тяжёлая степень рецессии десны. Также стоит отметить, что тяжесть патологии увеличивается с возрастом.

Таблица 4. Сравнение возрастных групп по среднему показателю ИР (Леус, Казеко) по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
ИР ср Правый верхний	0.27 ± 0.48	1.33 ± 0.87	2.43 ± 1.20	<0.0001
ИР ср Центральный верхний	0.35 ± 0.33	0.79 ± 0.81	1.91 ± 1.25	0.0003
ИР ср Левый верхний	0.20 ± 0.32	1.48 ± 1.16	2.62 ± 1.40	<0.0001
Ир ср Правый нижний	0.26 ± 0.33	1.28 ± 0.75	2.58 ± 1.06	<0.0001
ИР ср Центральный нижний	0.67 ± 0.35	1.58 ± 0.82	2.33 ± 1.32	<0.0001
Ир ср Левый нижний	0.23 ± 0.28	1.31 ± 1.07	2.42 ± 1.22	<0.0001

Вывод: в таблице 4 представлен Индекс рецессии десны в разных сегментах челюстей. В первой возрастной группе Индекс рецессии десны в левом верхнем сегменте имеет наименьшие значения (0.20 ± 0.32), а наибольшие значения - в центральном нижнем сегменте (0.67 ± 0.35). Во второй возрастной группе в центральном нижнем сегменте наблюдается наибольшая рецессия десны (1.58 ± 0.82), наименьший ИР отмечается в центральном верхнем сегменте (0.79 ± 0.81). В старшей возрастной группе наиболее выраженная рецессия наблюдается в левом верхнем сегменте (2.62 ± 1.40), а наименее выраженная в центральном верхнем сегменте (1.91 ± 1.25).

Таблица 5. Сравнение степеней тяжести ИР (Stahl, Morris) по индексным показателям

Показатель	M ± S легкая степень ИР (N=14)	M ± S средняя степень ИР (N=24)	M ± S тяжелая степень ИР (N=26)	Уровень P
КПУ	11.93 ± 4.53	14.21 ± 4.43	21.00 ± 6.13	<0.0001
ИР Леус	0.44 ± 0.19	0.98 ± 0.53	2.38 ± 1.13	<0.0001
OHI−S	1.46 ± 0.94	1.34 ± 1.11	2.20 ± 0.92	0.0049
PMA	42.28 ± 24.76	36.01 ± 26.35	57.17 ± 26.77	0.0104
BOP	56.05 ± 31.73	45.47 ± 32.89	68.73 ± 29.34	0.0070
CPITN	1.36 ± 0.83	1.68 ± 1.18	2.59 ± 1.12	0.0002

Вывод: согласно представленным в Таблице 5 данным можно сделать вывод о том, что cтепень тяжести рецессии десны достоверно нарастает при увеличении таких показателей как КПУ и CPITN. Тяжелая степень рецессии десны характеризуется наиболее высокими показателями всех индексных оценок. Однако при легкой и средней степенях тяжести рецессии десны индекс гигиены OHI-S, индексы BOP, PMA не всегда возрастают пропорционально возрасту.

Таблица 6. Сравнение возрастных групп по показателю Рецессия десны, (класс по Миллеру)

Рецессия десны, класс	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
1	16 (64.0%)	2 (8.0%)	0 (0.0%)	18	<0.0001
2	6 (24.0%)	0 (0.0%)	0 (0.0%)	6
3	1 (4.0%)	0 (0.0%)	2 (14.3%)	3
4	2 (8.0%)	23 (92.0%)	37

Вывод: в изученной совокупности первой возрастной группы у 64% пациентов поставлен диагноз рецессия десны 1 класса по Миллеру, у 24% - рецессия 2 класса по Миллеру. В возрастной группе 36-55 лет у 92 % пациентов выявлена Рецессия десны 4 класса и у 8% - рецессия 1 класса. В старшей возрастной группе 85,7% пациентов имели диагноз Рецессия десны 4 класса, а 14,3% - Рецессия десны 3 класса.

Таблица 7. Распределение диагнозов по возрастным группам

Показатель	35 и менее (N=25)	36-55 (N=25)	56 и более (N=14)	Всего (%)	Уровень P
ХЛП	14 (56.0%)	0 (0.0%)	0 (0.0%)	14 (21.9%)	<0.0001
ХГПЛСТ	2 (8.0%)	6 (24.0%)	0 (0.0%)	8 (12.5%)	0.0644
ХГПССТ	0 (0.0%)	9 (36.0%)	0 (0.0%)	9 (14.3%)	0.0003
ХГПТСТ	0 (0.0%)	10 (40.0%)	12 (85.7%)	22 (34.4%)	<0.0001

Таблица 8. Распределение диагнозов по степени тяжести ИР (Stahl,Morris)

Показатель	Легкая Степень тяжести ИР	Средняя Степень тяжести ИР	Тяжелая Степень тяжести ИР	Всего (%)	Уровень P
ХЛП	9 (64.3%)	4 (16.7%)	1 (3.8%)	14 (21.9%)	<0.0001
ХГПЛСТ	1 (7.1%)	6 (25.0%)	1 (3.8%)	8 (12.5%)	0.0615
ХГПССТ	1 (7.1%)	4 (16.7%)	4 (16.0%)	9 (14.3%)	0.6858
ХГПТСТ	0 (0.0%)	5 (20.8%)	17 (65.4%)	22 (34.4%)	<0.0001

Вывод: из данных таблиц 7 и 8 видно, что в изученной совокупности в первой возрастной группе 56% пациентов имели диагноз хронический локализованный пародонтит и 2% - хронический генерализованный пародонтит легкой степени тяжести. Во второй возрастной группе у 24% пациентов поставлен диагноз ХГПЛСТ, у 36% - ХГПССТ, у 40% - ХГПТСТ. В старшей возрастной группе 85,7% пациентов имели диагноз ХГПТСТ. У пациентов с ИР легкой степени тяжести в 64,3% случаев поставлен диагноз ХЛП, при средней степени тяжести ИР - распределение диагнозов происходит следующим образом: ХЛП 16,7%, ХГПЛСТ 25%, ХГПССТ 16,7%, ХГПТСТ 20,8%, при тяжелой степени тяжести ИР у 65,4% пациентов сопутствующим диагнозом являлся ХГПТСТ, у 16% - ХГПССТ.

Таблица 9. Распределение показателя Цвет десен по возрастным группам

Цвет десен	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
гиперемия маргинальной десны	3 (12.0%)	8 (32.0%)	2 (14.3%)	13	0.0022
гиперемия межзубных сосочков	9 (36.0%)	7 (28.0%)	2 (14.3%)	18
гиперемия маргинальной и прикрепленной десны	1 (4.0%)	8 (32.0%)	8 (57.1%)	17
гиперемия межзубных сосочков и маргинальной десны	3 (12.0%)	0 (0.0%)	0 (0.0%)	3
бледно-розовая	9 (36.0%)	2 (8.0%)	2 (14.3%)	13

Рисунок 2. Распределение значений показателя "Цвет десен" по возрастным группам

Вывод: в изученной совокупности в первой возрастной группе при оценке цвета десен наиболее часто встречалась бледно-розовая десна - у 36% и гиперемия межзубных сосочков - у 36%. Во второй возрастной группе 32% пациента имели гиперемированную маргинальную, 28% - гиперемированную маргинальную и прикрепленную десну, у 2% отмечали бледно-розовую десну. В третьей возрастной группе 57,1% пациентов имели гиперемированную и маргинальную и прикрепленную десну, 14,4% - имели гиперемию межзубных сосочков. Эти данные говорят, о генерализации процесса с возрастом и наличии воспалительных заболеваний пародонта.

Таблица 10. Распределение показателя Контур десны по возрастным группам

Контур десны	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
утрата фестончатости	16 (64.0%)	23 (92.0%)	12 (85.7%)	51	0.0396
не изменен	9 (36.0%)	2 (8.0%)	2 (14.3%)	13

Рисунок 3. Распределение показателя Контур десны по возрастным группам

Вывод: при исследовании контура десны в первой возрастной группе у 64% пациентов наблюдалась утрата фестончатости десны, у 36% пациентов контур десны не был изменен. Во второй и третьей возрастных группах почти 100% пациентов имели утративший фестончатость десневой край.

Таблица 11. Распределение показателя Уздечка ВГ и НГ (верхней и нижней губы) по возрастным группам

Уздечка ВГ, НГ	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
коррекция	12 (48.0%)	6 (24.0%)	1 (7.1%)	19	0.0201
Норма	13 (52.0%)	19 (76.0%)	13 (92.9%)	45

Рисунок 4. Распределение значений показателя "Уздечка ВГ и НГ" по возрастным группам

Таблица 12 Распределение показателя Уздечка ВГ и НГ по степени тяжести ИР

Уздечка ВГ, НГ	Легкая степень тяжести ИР	Средняя степень тяжести ИР	Тяжелая степень Тяжести ИР	Всего	Уровень P
коррекция	5 (35.7%)	8 (33.3%)	6 (23.1%)	19	0.6248
норма	9 (64.3%)	16 (66.7%)	20 (76.9%)	45

Вывод: исходя из представленных в таблице 11 данных можно сделать вывод о том, что в первой возрастной группе число пациентов, нуждающихся в коррекции уздечек губ составило 48%, во второй возрастной группе - 24%, в третьей возрастной группе - всего 7,1%. При этом достоверность различий между группами значима, что указывает на то, что в первой возрастной группе одним из значимых факторов возникновения рецессии десны являются мукогингивальные аномалии.

Таблица 13. Распределение показателя Величина преддверия полости рта по возрастным группам

Величина преддверия полости рта	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
норма	17 (68.0%)	14 (56.0%)	8 (57.1%)	39	0.6490
мелкое	8 (32.0%)	11 (44.0%)	6 (42.9%)	25

Таблица 14. Распределение показателя Величина преддверия полости рта по степеням тяжести ИР

Величина преддверия полости рта	Легкая ИР	Средняя ИР	Тяжелая ИР	Всего	Уровень P
норма	11 (78.6%)	17 (70.8%)	11 (42.3%)	39	0.0368
мелкое	3 (21.4%)	7 (29.2%)	15 (57.7%)	25

Рисунок 5. Распределение значений показателя "Величина преддверия полости рта" по ИР.

Вывод: в изученной совокупности, исходя из данных таблицы 13, можно сделать вывод о том, что величина преддверия полости рта и возраст не коррелируют, при этом важно отметить, что исходя из данных таблицы 14, можно достоверно утверждать, что мелкое (менее 5 мм) преддверие полости рта оказывает существенное влияние на возникновение рецессии десны.

Таблица 15. Распределение показателя Состояние тяжей слизистой оболочки по возрасту

Состояние тяжей слизистой оболочки	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
норма	18 (78.3%)	13 (56.5%)	7 (58.3%)	38	0.2899
нч, моляры	0 (0.0%)	2 (8.7%)	0 (0.0%)	2
нч, резцы	1 (4.3%)	4 (17.4%)	3 (25.0%)	8
вч, премоляры	0 (0.0%)	2 (8.7%)	1 (8.3%)	3
нч, премоляры	4 (17.4%)	2 (8.7%)	1 (8.3%)	7

Таблица 16 Распределение показателя Состояние тяжей слизистой оболочки по ИР

Состояние тяжей слизистой оболочки	Легкая ИР	Средняя ИР	Тяжелая ИР	Всего	Уровень P
Норма	13 (92.9%)	14 (63.6%)	11 (50.0%)	38	0.0321
нч, моляры	0 (0.0%)	1 (4.5%)	1 (4.5%)	2
нч, резцы	0 (0.0%)	1 (4.5%)	7 (31.8%)	8
вч, премоляры	0 (0.0%)	3 (13.6%)	0 (0.0%)	3
нч, премоляры	1 (7.1%)	3 (13.6%)	3 (13.6%)	7

Рисунок 6. Распределение значений показателя "Состояние тяжей слизистой оболочки" по ИР.

Вывод: данные таблицы 15, позволяют отметить тот факт, что состояние тяжей слизистой оболочки не коррелирует с возрастом. Тяжи слизистой оболочки, требующие коррекции в большинстве случаев во всех возрастных группах располагаются в области резцов нижней челюсти. Из таблицы 16 видно, что наличие тяжей слизистой оболочки, требующих коррекции достоверно влияет на возникновение рецессии десны.

Таблица 17 Сравнение возрастных групп по показателю Биотип строения тканей пародонта

Биотип строения тканей пародонта	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
тонкий	16 (64.0%)	15 (60.0%)	6 (42.9%)	37	0.4220
толстый	9 (36.0%)	10 (40.0%)	8 (57.1%)	27

Вывод: исходя из данных таблиц 17 можно сделать вывод, что чаще всего среди всех обследованных пациентов встречался тонкий биотип пародонта (в первой возрастной группе - 64%, во второй возрастной группе - 60% и в третьей - 57,1%).

Таблица 18. Регрессионный анализ для показателя Биотип строения тканей пародонта

Показатель	Коэффициент регрессии	t-статистика Стьюдента	Уровень P
Intercept	-7.2886	-0.99973	0.3215
Биотип толстый (отражает изменение биотипа строения тканей пародонта от тонкого к толстому)	-15.5954	-2.89139	0.0053

Вывод: при изменении биотипа тканей пародонта с тонкого на толстый Индекс рецессии десны в среднем уменьшается на 15.6%. Модель оказалась значима, коэффициент детерминации составил 79.39%, что говорит о том, что модель позволяет объяснить более 79% изменений показателя "Индекс рецессии десны, %"

Таблица 19. Сравнение возрастных групп по показателю Характеристика прикуса

Характеристика прикуса	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
скученность	6 (24.0%)	3 (12.0%)	3 (23.1%)	12	0.8527
ортогнатический	13 (52.0%)	14 (56.0%)	7 (53.8%)	34
глубокий травмирующий	4 (16.0%)	5 (20.0%)	1 (7.7%)	10
открытый, перекрестный	0 (0.0%)	1 (4.0%)	0 (0.0%)	1
дистальный	2 (8.0%)	2 (8.0%)	2 (15.4%)	6

Таблица 20. Сравнение ИР-групп по показателю Характеристика прикуса

Характеристика прикуса	легкая	средняя	тяжелая	Всего	Уровень P
скученность	2 (14.3%)	7 (29.2%)	3 (12.0%)	12	0.4250
ортогнатический	8 (57.1%)	12 (48.0%)	34
глубокий травмирующий	2 (14.3%)	3 (12.5%)	5 (20.0%)	10
открытый, перекрестный	0 (0.0%)	0 (0.0%)	1 (4.0%)	1
дистальный	2 (14.3%)	0 (0.0%)	4 (16.0%)	6

Вывод: данные в таблицах 19 и 20 отражают распределение аномалий прикуса по возрастным группам и степени тяжести рецессии десны. Достоверной зависимости между этими показателями не выявлено, но стоит отметить, что 48% пациентов имели аномалии прикуса (скученность, дистальный или глубокий прикус)

Таблица 21. Распределение показателя Супраконтакты по сегментам по возрастным группам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
Супраконтакты ПВ	0.00 ± 0.02	0.04 ± 0.20	0.01 ± 0.03	0.8968
Супраконтакты ЦВ	0.14 ± 0.67	0.80 ± 1.39	0.48 ± 1.38	0.0448
Супраконтакты ЛВ	0.00 ± 0.02	0.08 ± 0.28	0.01 ± 0.03	0.5445
Супраконтакты ПН	0.00 ± 0.02	0.00 ± 0.02	0.01 ± 0.03	0.8878
Супраконтакты ЦН	0.10 ± 0.50	0.80 ± 1.41	0.48 ± 1.37	0.0909
Супраконтакты ЛН	0.00 ± 0.02	0.08 ± 0.28	0.01 ± 0.03	0.8126

Таблица 22. Распределение показателя Супраконтакты по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
Супр. нал. число ПВ	0.00 ± 0.00	0.00 ± 0.02	0.04 ± 0.20	0.5397
Супр. нал. число ЦВ	0.01 ± 0.03	0.42 ± 1.04	0.77 ± 1.51	0.1544
Супр. нал. число ЛВ	0.01 ± 0.03	0.04 ± 0.20	0.05 ± 0.20	0.6434
Супр. нал. число ПН	0.00 ± 0.00	0.01 ± 0.03	0.00 ± 0.02	0.4914
Супр. нал. число ЦН	0.01 ± 0.03	0.42 ± 0.98	0.74 ± 1.51	0.1624
Супр. нал. число ЛН	0.01 ± 0.03	0.05 ± 0.20	0.04 ± 0.20	0.8135

Вывод: из представленных табличных данных 21 и 22, можно увидеть, что количество супраконтактов увеличивается с возрастом практически во всех сегментах челюстей. Наибольшее количество супраконтактов приходится на центральный сегмент верхней и нижней челюстей.

Таблица 23. Сравнение возрастных групп по среднему показателю Ширина прикрепленной десны (ШД) по сегментам, мм.

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
ШД ср ПВ	4.17 ± 0.82	3.30 ± 1.52	4.27 ± 1.93	0.0765
ШД ср ЦВ	3.11 ± 0.88	3.39 ± 1.10	4.17 ± 1.34	0.0352
ШД ср ЛВ	4.09 ± 1.13	3.14 ± 1.51	3.27 ± 1.58	0.0299
ШД ср ПН	3.82 ± 0.83	2.89 ± 1.29	3.68 ± 1.69	0.0355
ШД ср ЦН	2.73 ± 0.94	2.77 ± 1.38	3.48 ± 1.70	0.3447
ШД ср ЛН	3.96 ± 0.94	3.11 ± 1.39	3.71 ± 1.56	0.0572

Таблица 24. Сравнение групп по среднему показателю ШД по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
ШД ср ПВ	4.06 ± 0.94	4.07 ± 1.43	3.54 ± 1.67	0.3145
ШД ср ЦВ	3.20 ± 0.92	3.50 ± 1.20	3.55 ± 1.20	0.7025
ШД ср ЛВ	3.98 ± 1.19	3.73 ± 1.41	3.12 ± 1.52	0.1283
ШД ср ПН	3.72 ± 0.79	3.57 ± 1.13	3.15 ± 1.59	0.3252
ШД ср ЦН	2.62 ± 0.60	3.09 ± 1.43	2.90 ± 1.51	0.7586
ШД ср ЛН	3.99 ± 0.81	3.71 ± 1.23	3.21 ± 1.54	0.1260

Вывод: исходя из данных Таблицы 24, во всех возрастных группах в центральном нижнем сегменте отмечается наименьшая ширина прикрепленной десны (от 2.73 ± 0.94 до 3.48 ± 1.70), а наиболее широкая прикрепленная десна - в правом и центральном верхних сегментах.

Таблица 25. Сравнение возрастных групп по количеству отсутствующих зубов по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
нет зубов ПВ	0.64 ± 0.81	1.12 ± 1.09	2.36 ± 1.69	0.0032
нет зубов ЦВ	0.00 ± 0.00	0.04 ± 0.17	0.42 ± 0.71	0.0364
нет зубов ЛВ	0.64 ± 0.99	1.16 ± 1.18	2.57 ± 1.55	0.0007
нет зубов ПН	0.56 ± 0.71	1.52 ± 1.42	2.71 ± 1.54	0.0001
нет зубов ЦН	0.00 ± 0.00	0.04 ± 0.17	0.60 ± 1.20	0.0377
нет зубов ЛН	0.48 ± 0.71	1.48 ± 1.29	2.43 ± 1.40	<0.0001

Таблица 26. Сравнение групп по количеству отсутствующих зубов по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
нет зубов ПВ	0.57 ± 0.85	1.04 ± 0.95	1.69 ± 1.62	0.0510
нет зубов ЦВ	0.01 ± 0.03	0.04 ± 0.17	0.22 ± 0.56	0.5592
нет зубов ЛВ	0.64 ± 0.84	0.71 ± 0.91	2.12 ± 1.58	0.0022
нет зубов ПН	0.50 ± 0.76	1.21 ± 1.25	2.08 ± 1.62	0.0054
нет зубов ЦН	0.00 ± 0.00	0.00 ± 0.02	0.35 ± 0.92	0.1699
нет зубов ЛН	0.36 ± 0.50	0.96 ± 1.00	2.12 ± 1.48	0.0002

Вывод: исходя из данных таблиц 25 и 26, можно достоверно утверждать, что количество отсутствующих зубов увеличивается с возрастом. Меньше всего отсутствующих зубов во всех возрастных группах встречается в центральных сегментах верхней и нижней челюстей.

Таблица 27. Сравнение возрастных групп по среднему показателю "число подвижных зубов" по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
Подв. число ПВ	0.00 ± 0.02	0.52 ± 1.16	0.64 ± 0.93	0.0126
Подв. число ЦВ	0.00 ± 0.02	0.57 ± 1.40	0.77 ± 1.62	0.2026
Подв. число ЛВ	0.00 ± 0.02	0.36 ± 0.70	0.50 ± 0.94	0.0284
Подв. число ПН	0.00 ± 0.02	0.12 ± 0.33	0.29 ± 0.61	0.2088
Подв. число ЦН	0.00 ± 0.02	1.37 ± 1.75	1.31 ± 1.75	0.0022
Подв. число ЛН	0.00 ± 0.02	0.20 ± 0.50	0.43 ± 0.65	0.0281

Таблица 28. Сравнение групп по среднему показателю " Число подвижных зубов" по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
Подв. число ПВ	0.07 ± 0.27	0.30 ± 0.69	0.54 ± 1.17	0.3084
Подв. число ЦВ	0.00 ± 0.00	0.00 ± 0.02	0.96 ± 1.71	0.0126
Подв. число ЛВ	0.08 ± 0.27	0.21 ± 0.66	0.39 ± 0.75	0.2260
Подв. число ПН	0.01 ± 0.03	0.08 ± 0.41	0.19 ± 0.40	0.2157
Подв. число ЦН	0.18 ± 0.67	0.52 ± 1.22	1.44 ± 1.82	0.0178
Подв. число ЛН	0.01 ± 0.03	0.17 ± 0.48	0.27 ± 0.53	0.3342

Вывод: при оценке подвижности зубов, из представленных данных, можно сделать вывод о том, что наибольшее число подвижных зубов встречается в центральном сегменте нижней челюсти. Количество подвижных зубов увеличивается с возрастом.

Таблица 29. Сравнение возрастных групп по поражению фуркации по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
Фур. число ПВ	0.00 ± 0.02	0.36 ± 0.57	0.36 ± 0.63	0.0268
Фур. число ЦВ	0.00 ± 0.02	0.00 ± 0.02	0.01 ± 0.03	0.8878
Фур. число ЛВ	0.00 ± 0.02	0.44 ± 0.71	0.29 ± 0.73	0.0304
Фур. число ПН	0.00 ± 0.02	0.12 ± 0.33	0.01 ± 0.03	0.5285
Фур. число ЦН	0.00 ± 0.02	0.00 ± 0.02	0.01 ± 0.03	0.8878
Фур. число ЛН	0.00 ± 0.02	0.08 ± 0.28	0.08 ± 0.27	0.4693

Таблица 30. Сравнение групп по поражению фуркации по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	Уровень P
Фур. число ПВ	0.08 ± 0.27	0.17 ± 0.48	0.35 ± 0.56	0.2210
Фур. число ЦВ	0.00 ± 0.00	0.01 ± 0.03	0.00 ± 0.02	0.4914
Фур. число ЛВ	0.08 ± 0.27	0.08 ± 0.41	0.46 ± 0.76	0.0421
Фур. число ПН	0.01 ± 0.03	0.04 ± 0.20	0.08 ± 0.27	0.6273
Фур. число ЦН	0.00 ± 0.00	0.00 ± 0.00	0.01 ± 0.03	0.1039
Фур. число ЛН	0.01 ± 0.03	0.09 ± 0.28	0.04 ± 0.20	0.7798

Вывод: из данных таблиц 29 и 30 видно, что поражение фуркаций встречается в основном в средней и старших возрастных группах.

Таблица 31. Сравнение возрастных групп по среднему показателю Клиновидные дефекты по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
КД ср. ПВ	0.10 ± 0.22	0.09 ± 0.17	0.17 ± 0.23	0.3776
КД ср. ЦВ	0.09 ± 0.22	0.11 ± 0.28	0.24 ± 0.42	0.8079
КД ср. ЛВ	0.06 ± 0.16	0.09 ± 0.16	0.19 ± 0.24	0.2270
КД ср. ПН	0.09 ± 0.17	0.15 ± 0.23	0.21 ± 0.31	0.3981
КД ср. ЦН	0.14 ± 0.28	0.25 ± 0.31	0.35 ± 0.46	0.1902
КД ср. ЛН	0.07 ± 0.16	0.10 ± 0.17	0.24 ± 0.33	0.2749

Таблица 32. Сравнение групп по среднему показателю клиновидные дефекты по сегментам.

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
КД ср. ПВ	0.04 ± 0.16	0.11 ± 0.17	0.15 ± 0.25	0.4149
КД ср. ЦВ	0.01 ± 0.04	0.07 ± 0.13	0.25 ± 0.42	0.3090
КД ср. ЛВ	0.04 ± 0.16	0.10 ± 0.16	0.13 ± 0.22	0.2010
КД ср. ПН	0.04 ± 0.12	0.14 ± 0.18	0.19 ± 0.30	0.2612
КД ср. ЦН	0.11 ± 0.24	0.17 ± 0.26	0.35 ± 0.42	0.1947
КД ср. ЛН	0.04 ± 0.12	0.09 ± 0.15	0.18 ± 0.29	0.2755

Вывод: количество клиновидных дефектов увеличивается с возрастом (табл.31,32). Чаще всего клиновидные дефекты встречаются в центральном нижнем сегменте нижней челюсти. Количество клиновидных дефектов увеличивается по мере прогрессирования рецессии десны.

Таблица 33. Сравнение возрастных групп по среднему показателю Нависающие края пломб и коронок по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
Навис. число ПВ	0.16 ± 0.62	0.32 ± 0.85	0.57 ± 0.85	0.1790
Навис. число ЦВ	0.20 ± 1.00	0.67 ± 1.52	1.61 ± 2.18	0.0309
Навис. число ЛВ	0.08 ± 0.40	0.28 ± 0.68	0.50 ± 0.85	0.2203
Навис. число ПН	0.16 ± 0.80	0.12 ± 0.44	0.29 ± 0.61	0.1411
Навис. число ЦН	0.00 ± 0.02	0.07 ± 0.23	1.01 ± 1.80	0.0069
Навис. число ЛН	0.08 ± 0.40	0.12 ± 0.44	0.86 ± 1.16	0.0010

Таблица 34. Сравнение групп по среднему показателю Нависающие края пломб и коронок по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
Навис. число ПВ	0.01 ± 0.03	0.04 ± 0.20	0.73 ± 1.08	0.0025
Навис. число ЦВ	0.01 ± 0.03	0.35 ± 1.20	1.38 ± 2.04	0.0106
Навис. число ЛВ	0.00 ± 0.00	0.13 ± 0.45	0.50 ± 0.86	0.0610
Навис. число ПН	0.00 ± 0.00	0.00 ± 0.00	0.43 ± 0.94	0.0014
Навис. число ЦН	0.00 ± 0.00	0.04 ± 0.17	0.58 ± 1.39	0.0684
Навис. число ЛН	0.00 ± 0.00	0.13 ± 0.45	0.54 ± 0.99	0.0321

Вывод: из таблицы 33 видно, что нависающие края коронок и пломб встречаются во всех возрастных группах. Большее их количество отмечается в средней и старшей возрастных группах, общее их количество увеличивается с возрастом. При этом из таблицы 34 также видно, что пропорционально увеличению числа коронок и пломб с нависающими краями прогрессирует рецессия десны.

Таблица 35. Сравнение возрастных групп по среднему показателю РЭЦГ (расстояние от эмалево-цементной границы до альвеолярного края челюстей вестибулярно/высота рецессии, мм) по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
РЭЦГ ср. ПВ	2.41 ± 0.48	3.23 ± 1.02	2.53 ± 1.78	0.0031
РЭЦГ ср. ЦВ	3.26 ± 0.46	4.39 ± 0.91	4.99 ± 0.97	<0.0001
РЭЦГ ср. ЛВ	2.30 ± 0.56	3.22 ± 0.93	2.49 ± 1.55	0.0037
РЭЦГ ср. ПН	2.42 ± 0.53	3.36 ± 0.53	3.12 ± 1.30	<0.0001
РЭЦГ ср. ЦН	3.37 ± 0.65	5.12 ± 1.03	5.24 ± 1.51	<0.0001
РЭЦГ ср. ЛН	2.96 ± 0.66	4.59 ± 0.94	5.36 ± 1.64	<0.0001

Вывод: из данных, представленных в таблице 35, можно утверждать, что длина рецессии достоверно увеличивается с возрастом. В первой возрастной группе длина рецессии варьирует от 2.30 ± 0.56 мм. до 3.37 ± 0.65 мм. (рецессия легкой и средней степеней тяжести). Во второй возрастной группе длина рецессии десны варьирует от 3.22 ± 0.93 мм. до 5.12 ± 1.03 мм. (рецессия десны средней тяжести и тяжелая). В третьей возрастной группе преобладает тяжелая степень рецессии десны. При этом наибольшая длина рецессии встречается в центральном и левом сегментах нижней челюсти.

Таблица 36. Сравнение возрастных групп по среднему показателю ТКП "Толщина кортикальной пластинки" по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
ТКП ср. ПВ	1.21 ± 0.21	1.16 ± 0.93	0.72 ± 0.53	0.0167
ТКП ср. ЦВ	0.61 ± 0.29	0.78 ± 0.78	0.72 ± 0.46	0.7684
ТКП ср. ЛВ	1.16 ± 0.25	1.08 ± 0.99	0.85 ± 0.42	0.0186
ТКП ср. ПН	1.34 ± 0.46	1.15 ± 1.18	0.78 ± 0.53	0.0004
ТКП ср. ЦН	0.49 ± 0.27	0.80 ± 1.34	0.63 ± 0.43	0.6116
ТКП ср. ЛН	1.26 ± 0.28	1.25 ± 1.20	0.73 ± 0.45	0.0056

Таблица 37. Сравнение групп по среднему показателю ТКП "Толщина кортикальной пластинки вестибулярно" по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
ТКП ср. ПВ	1.30 ± 0.21	1.02 ± 0.34	1.02 ± 0.97	0.0213
ТКП ср. ЦВ	0.66 ± 0.35	0.69 ± 0.38	0.72 ± 0.78	0.8010
ТКП ср. ЛВ	1.26 ± 0.24	0.96 ± 0.36	1.07 ± 1.01	0.0137
ТКП ср. ПН	1.31 ± 0.24	1.26 ± 0.90	0.95 ± 0.99	0.0013
ТКП ср. ЦН	0.37 ± 0.15	0.73 ± 0.86	0.71 ± 1.09	0.3284
ТКП ср. ЛН	1.31 ± 0.26	1.19 ± 0.79	1.01 ± 1.03	0.0068

Вывод: толщина кортикальной пластинки достоверно уменьшается с возрастом, особенно в старшей возрастной группе. В первой возрастной группе толщина костной пластинки вестибулярно от 0.49 ± 0.27 мм. до 1.26 ± 0.28 мм, при этом наименьшая толщина кортикальной пластинки обнаруживается в центральном сегменте нижней челюсти. Во второй возрастной группе толщина костной пластинки вестибулярно от 0.78 ± 0.78 мм. до 1.25 ± 1.20 мм., в старшей возрастной группе - от 0.63 ± 0.43 мм. до 0.85 ± 0.42 мм., что указывает на возрастные физиологические процессы старения, либо на результат воспалительного процесса в тканях пародонта.

Таблица 38. Сравнение возрастных групп по среднему показателю ДКТ "Деструкция костной ткани" по сегментам

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
ДКТ ср. % ПВ	0.01 ± 0.05	0.24 ± 0.12	0.15 ± 0.12	<0.0001
ДКТ ср. % ЦВ	0.02 ± 0.07	0.28 ± 0.13	0.30 ± 0.16	<0.0001
ДКТ ср. % ЛВ	0.01 ± 0.05	0.21 ± 0.11	0.14 ± 0.15	<0.0001
ДКТ ср. % ПН	0.01 ± 0.05	0.18 ± 0.12	0.09 ± 0.10	<0.0001
ДКТ ср. % ЦН	0.02 ± 0.07	0.29 ± 0.15	0.28 ± 0.19	<0.0001
ДКТ ср. % ЛН	0.00 ± 0.01	0.17 ± 0.11	0.13 ± 0.14	<0.0001

Таблица 39. Сравнение групп по среднему показателю ДКТ "Деструкция костной ткани" по сегментам

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
ДКТ ср. % ПВ	0.03 ± 0.08	0.11 ± 0.13	0.20 ± 0.14	0.0002
ДКТ ср. % ЦВ	0.04 ± 0.09	0.16 ± 0.17	0.28 ± 0.16	0.0001
ДКТ ср. % ЛВ	0.04 ± 0.09	0.11 ± 0.12	0.17 ± 0.14	0.0083
ДКТ ср. % ПН	0.03 ± 0.08	0.08 ± 0.11	0.14 ± 0.13	0.0020	0.05 ± 0.12	0.14 ± 0.15	0.30 ± 0.19	<0.0001
ДКТ ср. % ЛН	0.04 ± 0.09	0.09 ± 0.13	0.13 ± 0.11	0.0130

Вывод: деструкция костной ткани говорит о прогрессировании заболевания пародонта. В изученной совокупности, можно достоверно наблюдать, что деструкция костной ткани увеличивается с возрастом. В первой возрастной группе деструкция костной ткани либо отсутствует либо отражает легкую степени пародонтита Во второй возрастной группе наблюдаются признаки хронического генерализованного пародонтита легкой или средней степеней тяжести. В третьей группе - признаки хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени.

Таблица 40. Сравнение возрастных групп по среднему показателю костные карманы по сегментам (количество).

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
КК ср. % ПВ	0.02 ± 0.12	0.39 ± 0.28	0.23 ± 0.23	<0.0001
КК ср. % ЦВ	0.04 ± 0.15	0.34 ± 0.36	0.48 ± 0.40	<0.0001
КК ср. % ЛВ	0.04 ± 0.14	0.30 ± 0.24	0.20 ± 0.26	<0.0001
КК ср. % ПН	0.01 ± 0.04	0.27 ± 0.22	0.25 ± 0.26	<0.0001
КК ср. % ЦН	0.05 ± 0.18	0.40 ± 0.35	0.40 ± 0.37	<0.0001
КК ср. % ЛН	0.01 ± 0.04	0.30 ± 0.27	0.22 ± 0.24	<0.0001

Вывод: наличие костных карманов свидетельствует о прогрессировании заболеваний пародонта, у пациентов первой возрастной группы костные карманы практически отсутствуют, и выявляются в среднем в 0,2% случаев и чаще в центральном сегменте нижней челюсти. В средней возрастной группе количество костных карманов встречается в среднем в 30% случаев, чаще в центральном сегменте нижней челюсти. В старшей возрастной группе костные карманы выявляются в 35% случаях, чаще в центральном сегменте нижней челюсти.

Таблица 41. Сравнение групп по среднему показателю костные карманы" по сегментам.

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
КК ср. % ПВ	0.07 ± 0.19	0.23 ± 0.29	0.28 ± 0.27	0.0184
КК ср. % ЦВ	0.07 ± 0.22	0.24 ± 0.34	0.37 ± 0.38	0.0326
КК ср. % ЛВ	0.09 ± 0.23	0.20 ± 0.24	0.21 ± 0.24	0.1296
КК ср. % ПН	0.06 ± 0.15	0.15 ± 0.22	0.23 ± 0.24	0.0227
КК ср. % ЦН	0.05 ± 0.18	0.25 ± 0.34	0.39 ± 0.36	0.0020
КК ср. % ЛН	0.09 ± 0.23	0.17 ± 0.23	0.22 ± 0.25	0.1661

Таблица 42. Сравнение возрастных групп по среднему показателю Компактная пластинка костной ткани по сегментам.

Показатель	M ± S 35 и менее (N=25)	M ± S 36-55 (N=25)	M ± S 56 и более (N=14)	Уровень P
КостнПл ср. % ПВ	0.08 ± 0.28	0.92 ± 0.28	0.86 ± 0.36	<0.0001
КостнПл ср. % ЦВ	0.08 ± 0.28	0.90 ± 0.28	0.86 ± 0.36	<0.0001
КостнПл ср. % ЛВ	0.08 ± 0.28	0.88 ± 0.33	0.82 ± 0.40	<0.0001
КостнПл ср. % ПН	0.08 ± 0.28	0.92 ± 0.28	0.85 ± 0.38	<0.0001
КостнПл ср. % ЦН	0.08 ± 0.28	0.92 ± 0.28	0.86 ± 0.36	<0.0001
КостнПл ср. % ЛН	0.08 ± 0.28	0.92 ± 0.28	0.85 ± 0.38	<0.0001

Таблица 43. Сравнение групп по среднему показателю компактная пластинка костной ткани по сегментам.

Показатель	M ± S легкая (N=14)	M ± S средняя (N=24)	M ± S тяжелая (N=26)	Уровень P
КостнПл ср. % ПВ	0.14 ± 0.36	0.54 ± 0.51	0.84 ± 0.37	0.0001
КостнПл ср. % ЦВ	0.13 ± 0.33	0.53 ± 0.50	0.85 ± 0.37	<0.0001
КостнПл ср. % ЛВ	0.07 ± 0.27	0.54 ± 0.51	0.83 ± 0.39	<0.0001
КостнПл ср. % ПН	0.14 ± 0.36	0.52 ± 0.51	0.85 ± 0.37	<0.0001
КостнПл ср. % ЦН	0.14 ± 0.36	0.54 ± 0.51	0.85 ± 0.37	0.0005
КостнПл ср. % ЛН	0.14 ± 0.36	0.54 ± 0.51	0.84 ± 0.37	0.0003

Вывод: разрушение компактной пластинки свидетельствует о воспалительных или дистрофических заболеваниях пародонта. Из данных таблицы 42 и 43 видно, что процент разрушенной компактной пластинки увеличивается с увеличением возраста. В молодом возрасте этот показатель составляет 14%, в средней возрастной группе - 53%, в старшей возрастной группе - 84%.

Таблица 44. Сравнение возрастных групп по показателю Чистка зубов

Чистка зубов	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
1 р. д. ЗЩ и паста	0 (0.0%)	5 (20.0%)	1 (7.1%)	6	0.1555
2 р. д. ЗЩ и паста	22 (88.0%)	14 (56.0%)	12 (85.7%)	48
2 р. д ЗЩ, паста, флосс	1 (4.0%)	4 (16.0%)	0 (0.0%)	5
4 р. д. ЗЩ и паста	1 (4.0%)	1 (4.0%)	0 (0.0%)	2
3 р. д. ЗЩ и паста	1 (4.0%)	1 (4.0%)	1 (7.1%)	3

Таблица 45. Сравнение степени тяжести ИР по показателю Чистка зубов.

Чистка зубов	Легкая степень тяжести ИР	Средняя степеньтяжести ИР	Тяжелая степень тяжестиИР	Всего	Уровень P
1 р. д. ЗЩ и паста	0 (0.0%)	2 (8.3%)	4 (15.4%)	6	0.6116
2 р. д. ЗЩ и паста	13 (92.9%)	16 (66.7%)	19 (73.1%)	48
2 р. д. ЗЩ, паста, флосс	1 (7.1%)	3 (12.5%)	1 (3.8%)	5
4 р. д. ЗЩ и паста	0 (0.0%)	1 (4.2%)	1 (3.8%)	2
3 р. д. ЗЩ и паста	0 (0.0%)	2 (8.3%)	1 (3.8%)	3

Вывод: в изученной совокупности 88% пациентов первой возрастной группы чистят зубы 2 раза в день зубной щеткой и пастой, 4% - 3раза в день, 4% - 4 раза в день. Во второй возрастной группе 56% пациентов чистят зубы 2 раза в день, при этом 16% пациентов пользуется флоссами, 20% этой возрастной группы чистит зубы 1 раз в день.85,7% пациентов старшей возрастной группы чистят зубы 2 раза в день, 7,1% - 1 раз в день.

Таблица 46. Сравнение возрастных групп по показателю Жесткость ЗЩ

Жесткость ЗЩ	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
средняя	20 (80.0%)	23 (92.0%)	12 (85.7%)	55	0.6527
мягкая	1 (4.0%)	1 (4.0%)	1 (7.1%)	3
жесткая	4 (16.0%)	1 (4.0%)	1 (7.1%)	6

Таблица 47. Сравнение возрастных групп по показателю Горизонтальные движения ЗЩ.

Горизонтальные движения ЗЩ	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
да	13 (52.0%)	17 (68.0%)	13 (92.9%)	43	0.0332
нет	12 (48.0%)	8 (32.0%)	1 (7.1%)	21

Рисунок 7. Распределение значений показателя "Горизонтальные движения ЗЩ" по возрастным группам.

Таблица 48. Сравнение степени тяжести ИР по показателю Горизонтальные движения ЗЩ

Горизонтальные движения ЗЩ	Легкая степень тяжести	Средняя степень тяжести	Тяжелая степень тяжести	Всего	Уровень P
да	4 (28.6%)	19 (44%)	20 (47%)	43	0.0023
нет	10 (71.4%)	5 (20.8%)	6 (23.1%)	21

Рисунок 8. Распределение значений показателя "Горизонтальные движения ЗЩ" по степени тяжести ИР

Вывод: в изученной совокупности, во всех возрастных группах пациенты совершают горизонтальные движения зубной щеткой. При этом у большинства пациентов выявляется рецессия десны средней и тяжелой степеней тяжести (44% и 47% пациентов соответственно).

В таблице 49 представлены результаты проверки различий между группами по показателю "Жесткость ЗЩ". Статистически значимых различия между группами не отмечено.

Таблица 49. Сравнение Тяжести рецессии десны по показателю Жесткость ЗЩ

Жесткость ЗЩ	легкая	средняя	тяжелая	Всего	Уровень P
средняя	13 (92.9%)	18 (75.0%)	24 (92.3%)	55	0.2038
мягкая	0 (0.0%)	3 (12.5%)	0 (0.0%)	3
жесткая	1 (7.1%)	3 (12.5%)	2 (7.7%)	6

Вывод: у пациентов всех возрастных групп преобладает использование зубной щетки средней степени жесткости и только 27,3% пациента используют жесткую зубную щетку.

Таблица 50. Сравнение возрастных групп по показателю Операции на пародонте.

Операции на пародонте	35 и менее	36-55	56 и более	Всего	Уровень P
нет	22 (100.0%)	17 (73.9%)	11 (91.7%)	50	0.4240
лоскутные	0 (0.0%)	3 (13.0%)	1 (8.3%)	4
кюретаж 7лет назад	0 (0.0%)	1 (4.3%)	0 (0.0%)	1
кюретаж 5лет назад	0 (0.0%)	1 (4.3%)	0 (0.0%)	1
кюретаж	0 (0.0%)	1 (4.3%)	0 (0.0%)	1

Вывод: из таблицы 52 видно, что операции на пародонте не проводились у пациентов в возрасте до 35 лет, у пациентов в возрасте 36-55 в 13% были проведены лоскутные операции и у 16,9% - кюретаж. У 91,7% пациентов старшей возрастной группы операции на пародонте не проводились, а у 8,3% были проведены лоскутные операции.

Таблица 51. Сравнение возрастных групп по показателю Эффект от лечения.

Эффект от лечения	35 и менее	36-55	Всего	Уровень P
ПГПР	0 (0.0%)	6 (24.0%)	4 (28.6%)	10	0.0416
нет	0 (0.0%)	3 (12.0%)	1 (7.1%)	4
не лечилась	25 (100.0%)	14 (56.0%)	9 (64.3%)	48
отсутствует	0 (0.0%)	1 (4.0%)	0 (0.0%)	1
комплексное лечение, 5 лет назад	0 (0.0%)	1 (4.0%)	0 (0.0%)	1

Рисунок 9. Распределение значений показателя "Эффект от лечения" по возрастным группам

Вывод: в первой возрастной группе 100% не лечились, во второй возрастной группе - 56% не лечились, и 24% пациента проходили ПГПР, в третьей возрастной группе 64,3% пациента не проходило лечения и 28,6% было проведено ПГПР.

Таблица 52. Сравнение Степени тяжести ИР по показателю Эффект от лечения.

Эффект от лечения	легкая	средняя	тяжелая	Всего	Уровень P
ПГПР	0 (0.0%)	1 (4.2%)	9 (34.6%)	10	0.0296
нет	1 (7.1%)	1 (4.2%)	2 (7.7%)	4
не лечилась	13 (92.9%)	22 (91.7%)	13 (50.0%)	48
отсутствует	0 (0.0%)	0 (0.0%)	1 (3.8%)	1
комплексное лечение, 5 лет назад	0 (0.0%)	0 (0.0%)	1 (3.8%)	1

Вывод: в изученной совокупности при легкой степени тяжести рецессии десны 92,9% пациентов утверждали, что не лечились.91,7% пациенты со средней тяжести рецессии десны также не лечились, у 4,2% пациентов была проведена ПГПР, при этом 4,2% не отметили эффекта от лечения.50% пациентов с тяжелой степени рецессии десны не лечились, у 34,6% было проведено ПГПР и 3,8% лечились комплексно.

Заключение

Целью данного исследования является анализ факторов риска, влияющих на возникновение рецессии десны у пациентов разных возрастных групп и разработка клинических рекомендаций по их профилактике.

Проведенное на базе СПб ГБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника №33" исследование и статистическая обработка собранного материала у 64 пациентов разных возрастных групп, позволило сделать вывод, что распространенность и интенсивность рецессии десны коррелирует с возрастом.

Достоверно можно говорить, о том, что в первой возрастной группе преобладает легкая - у 48% и средней тяжести - у 44% пациентов рецессия десны. Во второй возрастной группе наиболее часто встречается рецессия десны средней степени тяжести и тяжелая (44% и 48% соответственно). В старшей возрастной группе у 85,7%. пациентов преобладает тяжёлая степень рецессии десны. Также стоит отметить, что тяжесть патологии увеличивается с возрастом. Тяжелая степень рецессии десны характеризуется наиболее высокими показателями всех индексных оценок. Однако при легкой и средней степенях тяжести рецессии десны индекс гигиены OHI-S, индексы BOP, PMA не всегда возрастают пропорционально возрасту. Анализ распределения индексных оценок состояния полости рта по возрастным группам, позволяет заключить следующее: индекс гигиены отражает распределение микробного фактора по возрастным группам, так, OHI−S в первой возрастной группе составил в среднем 1.26 ± 1.09, что указывает на удовлетворительную гигиену. Во второй - 1.90 ± 0.93 и третьей возрастных группах индекс гигиены 2.20 ± 1.01 указывает на неудовлетворительную гигиену. При определении нуждаемости в лечении заболеваний пародонта согласно индексу CPITN, пациенты первой возрастной группы (1.19 ± 0.99) чаще всего нуждались лишь в коррекции индивидуальной гигиены полости рта. Пациентам второй возрастной группы (2.45 ± 0.98) требовалось проведение профессиональной гигиены. Пациенты третьей возрастной группы (2.54 ± 1.17) в некоторых случаях нуждались в хирургическом лечении заболеваний пародонта.

В изученной совокупности первой возрастной группы у 64% пациентов поставлен диагноз рецессия десны 1 класса по Миллеру, у 24% - рецессия 2 класса по Миллеру. В возрастной группе 36-55 лет у 92 % пациентов выявлена Рецессия десны 4 класса и у 8% - рецессия 1 класса. В старшей возрастной группе 85,7% пациентов имели диагноз Рецессия десны 4 класса, а 14,3% - Рецессия десны 3 класса.

Индекс рецессии десны в разных сегментах челюстей. В первой возрастной группе Индекс рецессии десны в левом верхнем сегменте имеет наименьшие значения (0.20 ± 0.32), а наибольшие значения - в центральном нижнем сегменте (0.67 ± 0.35). Во второй возрастной группе в центральном нижнем сегменте наблюдается наибольшая рецессия десны (1.58 ± 0.82), наименьший ИР отмечается в центральном верхнем сегменте (0.79 ± 0.81). В старшей возрастной группе наиболее выраженная рецессия наблюдается в левом верхнем сегменте (2.62 ± 1.40), а наименее выраженная в центральном верхнем сегменте (1.91 ± 1.25).

В изученной совокупности в первой возрастной группе 56% пациентов имели диагноз хронический локализованный пародонтит и 2% - хронический генерализованный пародонтит легкой степени тяжести. Во второй возрастной группе у 24% пациентов поставлен диагноз ХГПЛСТ, у 36% - ХГПССТ, у 40% - ХГПТСТ. В старшей возрастной группе 85,7% пациентов имели диагноз ХГПТСТ. У пациентов с ИР легкой степени тяжести в 64,3% случаев поставлен диагноз ХЛП, при средней степени тяжести ИР - распределение диагнозов происходит следующим образом: ХЛП 16,7%, ХГПЛСТ 25%, ХГПССТ 16,7%, ХГПТСТ 20,8%, при тяжелой степени тяжести ИР у 65,4% пациентов сопутствующим диагнозом являлся ХГПТСТ, у 16% - ХГПССТ.

В первой возрастной группе число пациентов, нуждающихся в коррекции уздечек губ составило 48%, во второй возрастной группе - 24%, в третьей возрастной группе - всего 7,1%. При этом достоверность различий между группами значима, что указывает на то, что в первой возрастной группе одним из значимых факторов возникновения рецессии десны являются мукогингивальные аномалии.

Величина преддверия полости рта и возраст не коррелируют, можно достоверно утверждать, что мелкое (менее 5 мм) преддверие полости рта оказывает существенное влияние на возникновение рецессии десны.

Состояние тяжей слизистой оболочки не коррелирует с возрастом. Тяжи слизистой оболочки, требующие коррекции в большинстве случаев во всех возрастных группах располагаются в области резцов нижней челюсти. Наличие тяжей слизистой оболочки, требующих коррекции достоверно влияет на возникновение рецессии десны.

Чаще всего среди всех обследованных пациентов встречался тонкий биотип пародонта (в первой возрастной группе - 64%, во второй в при изменении биотипа тканей пародонта с тонкого на толстый Индекс рецессии десны в среднем уменьшается на 15.6%. Модель оказалась значима, коэффициент детерминации составил 79.39%, что говорит о том, что модель позволяет объяснить более 79% изменений показателя "Индекс рецессии десны, %"

% пациентов имели аномалии прикуса (скученность, дистальный или глубокий прикус)

Количество супраконтактов увеличивается с возрастом практически во всех сегментах челюстей. Наибольшее количество супраконтактов приходится на центральный сегмент верхней и нижней челюстей.

Поражение фуркаций встречается в основном в средней и старших возрастных группах. Количество клиновидных дефектов увеличивается с возрастом. Чаще всего клиновидные дефекты встречаются в центральном нижнем сегменте нижней челюсти. Количество клиновидных дефектов увеличивается по мере прогрессирования рецессии десны.

Глубина рецессии достоверно увеличивается с возрастом. В первой возрастной группе глубина рецессии варьирует от 2.30 ± 0.56 мм. до 3.37 ± 0.65 мм. (рецессия легкой и средней степеней тяжести). Во второй возрастной группе глубина рецессии десны варьирует от 3.22 ± 0.93 мм. до 5.12 ± 1.03 мм. (рецессия десны средней тяжести и тяжелая). В третьей возрастной группе преобладает тяжелая степень рецессии десны. При этом наибольшая глубина рецессии встречается в центральном и левом сегментах нижней челюсти.

Толщина кортикальной пластинки достоверно уменьшается с возрастом, особенно в старшей возрастной группе. В первой возрастной группе толщина костной пластинки вестибулярно от 0.49 ± 0.27 мм. до 1.26 ± 0.28 мм., при этом наименьшая толщина кортикальной пластинки обнаруживается в центральном сегменте нижней челюсти. Во второй возрастной группе толщина костной пластинки вестибулярно от 0.78 ± 0.78 мм. до 1.25 ± 1.20 мм., в старшей возрастной группе - от 0.63 ± 0.43 мм. до 0.85 ± 0.42 мм., что указывает на возрастные физиологические процессы старения, либо на результат воспалительного процесса в тканях пародонта.

Деструкция костной ткани говорит о прогрессировании заболевания пародонта. В изученной совокупности, можно достоверно наблюдать, что деструкция костной ткани увеличивается с возрастом. В первой возрастной группе деструкция костной ткани либо отсутствует либо отражает легкую степени пародонтита. Во второй возрастной группе наблюдаются признаки хронического генерализованного пародонтита легкой или средней степеней тяжести. В третьей группе - признаки хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени.

Наличие костных карманов свидетельствует о прогрессировании заболеваний пародонта, у пациентов первой возрастной группы костные карманы практически отсутствуют, и выявляются в среднем в 0,2% случаев и чаще в центральном сегменте нижней челюсти. В средней возрастной группе количество костных карманов встречается в среднем в 30% случаев, чаще в центральном сегменте нижней челюсти. В старшей возрастной группе костные карманы выявляются в 35% случаях., чаще в центральном сегменте нижней челюсти.

Разрушение компактной пластинки свидетельствует о воспалительных или дистрофических заболеваниях пародонта. Из данных таблицы 42 и 43 видно, что процент разрушенной компактной пластинки увеличивается с увеличением возраста. В молодом возрасте этот показатель составляет 14%, в средней возрастной группе - 53%, в старшей возрастной группе - 84%.

В изученной совокупности 88% пациентов первой возрастной группы чистят зубы 2 раза в день зубной щеткой и пастой, 4% - 3раза в день, 4% - 4 раза в день. Во второй возрастной группе 56% пациентов чистят зубы 2 раза в день, при этом 16% пациентов пользуется флоссами, 20% этой возрастной группы чистит зубы 1 раз в день.85,7% пациентов старшей возрастной группы чистят зубы 2 раза в день, 7,1% - 1 раз в день. У пациентов всех возрастных групп преобладает использование зубной щетки средней степени жесткости и только 27,3% пациента используют жесткую зубную щетку.

В изученной совокупности, во всех возрастных группах пациенты совершают горизонтальные движения зубной щеткой. При этом у большинства пациентов выявляется рецессия десны средней и тяжелой степеней тяжести (44% и 47% пациентов соответственно).

Операции на пародонте не проводились у пациентов в возрасте до 35 лет, у пациентов в возрасте 36-55 в 13% были проведены лоскутные операции и у 16,9% - кюретаж. У 91,7% пациентов старшей возрастной группы операции на пародонте не проводились, а у 8,3% были проведены лоскутные операции.

В изученной совокупности при легкой степени тяжести рецессии десны 92,9% пациентов утверждали, что не лечились.91,7% пациенты со средней тяжести рецессии десны также не лечились, у 4,2% пациентов была проведена ПГПР, при этом 4,2% не отметили эффекта от лечения.50% пациентов с тяжелой степени рецессии десны не лечились, у 34,6% было проведено ПГПР и 3,8% лечились комплексно.

ВЫВОДЫ

1.       Проведенное обследование показало, что частота рецессии десны среди взрослого населения во всех возрастных группах составляет 100%. При этом у пациентов в возрасте до 35 лет распространенность рецессии десны легкой степени тяжести составила 48 %, средней степени тяжести - 44%, тяжелой степени - 8%. Все рецессии у пациентов в возрасте от до 35 лет относились к I и II классу по Миллеру.

У пациентов в возрасте от 36 до 55 распространенность рецессии десны легкой степени тяжести составила 8 %; средней степени тяжести - 44 %; тяжелой степени - 48 %. У 8% пациентов был поставлен диагноз рецессия десны I класс по Миллеру, у остальных пациентов - IV класс по Миллеру.

У пациентов в возрасте 56 лет и старше распространенность рецессии десны легкой степени тяжести не встречалась; распространенность рецессии десны средней степени тяжести составила - 14,3%, тяжелой степени - 85,7%. Все рецессии пациентов в возрасте 56 лет и старше относились к IV классу по Миллеру.

Проведенное обследование показало, что интенсивность рецессии десны увеличивается с возрастом, так в первой возрастной группе величина рецессии варьирует от 2.30 ± 0.56 до 3.37 ± 0.65 (рецессия легкой до 3 мм и средней 3-5мм степеней тяжести). Во второй возрастной группе величина рецессии десны варьирует от 3.22 ± 0.93 до 5.12 ± 1.03 (рецессия десны средней тяжести и тяжелая - более 5мм). В третьей возрастной группе преобладает тяжелая степень рецессии десны (5,42 ± 1.03).

2.       Распространенность общих и местных факторов риска возникновения рецессии десны у пациентов разных возрастных групп:

1. Повторяющаяся и однократная травма десны горизонтальными движениями зубной щетки и травма десны нависающими краями коронок и пломб

52% пациента первой возрастной группы совершают горизонтальные движения зубной щеткой, 68% пациентов в средней возрастной группе и 92,2% - в старшей возрастной группе.

Нависающие края коронок и пломб как факторы хронической травмы пародонта встречаются во всех возрастных группах, большее их количество отмечается в средней - у 35% пациентов и старшей - 65% пациентов, в возрастной группе до 35 лет - 16%. Общее количество увеличивается с возрастом

2. Мукогингивальные аномалии и деформации, к которым относится мелкое преддверие, патологическое прикрепление уздечек и наличие тянущих тяжей.

В нашем исследовании мелкое преддверие полости рта в возрастной группе до 35 лет наблюдалось у 21,4% пациентов, в группе 36-55 - у 29,2% пациентов, в старшей возрастной группе - у 37,7% пациентов.

Патологическое прикрепление уздечек было отмечено в молодой возрастной группе - у 48%. В средней возрастной группе - у 24% пациентов, в старшей возрастной группе - у 7,1% пациентов.

Наличие тянущих тяжей было зафиксировано в первой возратсной группе у 21,7% пациентов, во второй возрастной группе - у 43,3% пациентов, в третьей возрастной группе - у 67% пациентов.

3. Аномалии развития зубных рядов и прикуса

A.      Скученность зубов: 1 группа - 24.0%, 2 группа - 12.0%,3 группа - 23.1%

B.      Глубокий травмирующий: 1 группа - 16.0%, 2 группа - 20.0%,3 группа - 7.7%.         Открытый, перекрестный: 4.0% во второй возрастной группе

D.      Дистальный: 1 группа - 8.0%, 2 группа - 8.0%,3 группа 15.4%

4. Микробный фактор

В нашем исследовании наличие влияния микробного фактора оценивалось с помощью индексных показателей OHI-S, PMA, SL

У пациентов первой возрастной группы были определены следующие цифры показателей OHI−S1.26 ± 1.09,Silness, Loe 0.95 ± 0.81, PMA35.62 ± 28.76

У пациентов второй возрастной группы:

OHI−S1.90 ± 0.93, Silness, Loe 2.14 ± 1.04, PMA 50.17 ± 21.57

У пациентов третьей возрастной группы

OHI−S 2.20 ± 1.01,Silness, Loe 2.21 ± 1.07, PMA56.99 ± 30.18

5. Анатомо-физиологические особенности строения альвеолярного отростка

Толщина кортикальной пластинки достоверно уменьшается с возрастом, особенно после 55 в старшей возрастной группе Так, в первой возрастной группе толщина костной пластинки вестибулярно от 0.49 ± 0.27 до 1.26 ± 0.28, при этом наименьшая толщина кортикальной пластинки обнаруживается в центральном сегменте нижней челюсти. Во второй возрастной группе от 0.78 ± 0.78 до 1.25 ± 1.20. В старшей возрастной группе от 0.63 ± 0.43 до 0.85 ± 0.42, что указывает на возрастные физиологические процессы старения, либо на результат воспалительного процесса в тканях пародонта. Толщина кортикальной пластинки менее 1мм в молодом возрасте как анатомо-физиологическая особенность строения альвеолярного отростка является фактором риска возникновения рецессии десны. Так в нашем исследовании в первой возрастной группе у 24% отмечалась тонкая кортикальная пластинка.

6. Конституциональные особенности строения тканей пародонта (биотип тканей пародонта)

В нашем исследовании было показано, что при изменении биотипа тканей пародонта с тонкого на толстый индекс рецессии десны в среднем уменьшается на 15.6%. Тонкий биотип встречался в первой возрастной группе у 64% пациентов, во второй возрастной группе - у 60% пациентов, в третьей возрастной группе - у 42,9% пациентов.

.        Во всех исследуемых возрастных группах отмечено сочетанное воздействие факторов риска возникновения рецессии десны. У пациентов молодого возраста наиболее распространенными факторами риска возникновения рецессии десны являются мукогингивальные аномалии (тяжи слизистой оболочки, требующие коррекции - в 48% случаев), тонкая кортикальная пластинка костной ткани как анатомо-физиологическая особенность строения альвеолярного отростка (в 24% случаев). В средней возрастной группе ведущими факторами риска являются хроническая травма зубной щеткой и нависающими краями пломб и коронок, ширина прикрепленной десны менее 2 мм (в 17% случаев). В старшей возрастной группе микробный фактор является доминирующим, о чем свидетельствует индексная оценка состояния тканей пародонта и гигиенические индексы.

4.       Практические рекомендации разработаны на основе изученных источников литературы и полученных данных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рекомендуется проведение профессиональной гигиены полости рта

. Рекомендуется обучение пациента индивидуальной гигиене полости рта. Использование вертикальных движений зубной щетки средней жесткости или с мягкой щетиной позволит снизить риск развития травматической рецессии десны.

. Рекомендуется механическая стимуляция десен зубной щеткой для профилактики возникновения и устранения первого класса рецессии. Рекомендовать пациенту двухразовую чистку зубов с массажем десен зубной щеткой средней жесткости выметающими движениями от десны в течение 3 минут

отмечается рост числа капилляров, в том числе, у курящих, увеличение плотности базальных клеток эпителия и фибробластов соединительной ткани, снижение количества воспалительных клеток в подэпителиальной соединителыно-тканной основе десны, увеличение ширины эпителия прикрепления) (Фомичева Е. А, 2005)

. Рекомендации по контролю факторов риска (прекращение курения)

. Рекомендуется проводить оценку биотипа тканей пародонта (Тонкий биотип: тонкие, атрофичные ткани пародонта, небольшое количество межзубной ткани, тонкий десневой край (прикрепленная десна толщиной менее 1,0 мм и высотой до 2,0 мм); межзубной сосочек тонкий, высокий, вытянутый; слизистая оболочка десны тонкая; пришеечная часть десневого края узкая и не выступает в вестибулярной части, кортикальная пластинка вестибулярной кости тонкая, возможны очаги резорбции и фенестрации, зубодесневая борозда едва выражена (0,69мм) (И.Р. Ганжа, 2007)

. Рекомендуется оценка объема прикрепленной десны (ширина прикрепленной десны - расстояние между мукогингивальным прикреплением и проекцией на поверхность десны дна десневой борозды или пародонтального кармана). Рекомендуется проводить вмешательства по увеличению зоны прикрепленной десны до 2 мм у пациентов, имеющих пародонтит от легкого до тяжелого, если планируется сохранение зуба. (Ронь Г. И, Смирноваа С.С., 2008)

. Рекомендуется избирательное пришлифовывание зубов при отсутствии фасеток физиологической стертости жевательных бугров (Фомичева, 2015)

. Рекомендуется устранение скученности зубов, нависающих краев пломб и коронок, способствующих ретенции микробного налета

. При удалении зубов рекомендуется использовать атравматичные методы (периотом, технику разделения корней и слабые вывихивающие движения

. Рекомендуется коррекция патологии прикрепления мягких тканей (стоматолог-хирург), с применением френуло - и вестибулопластик;

. Ортопедам рекомендуется:

) для предупреждения рецессии правильно планировать расположение и форму уступа в целях объективной оценки регенеративных способностей пародонта, а также прогноза возникновения рецессий.

) проводить измерение биологической ширины и зубодесневого комплекса. (Биологическая ширина - это ширина эпителиального и соединительнотканного прикрепления. Определить его можно, если прозондировать вершину альвеолы под анестезией. Зубодесневой комплекс - это ширина эпителиального прикрепления вместе с десневым краем.)

) при препарировании рекомендуется создание наддесневое расположение уступа. Такое расположение уступа является обязательным при глубине десневой борозды от 0 до 0,25 мм. Если необходимо поддесневое расположение уступа, то нужно стремиться к атравматичному препарированию. Для этого рекомендется использование ретракционных нитей, колец, паст, "мягких" вяжущих средства (типа хлорида алюминия), десневого протектора или узкого металлического шпателя в качестве "десневого зеркала", препарирование параллельно десневому краю.

) пациентам при планировании восстановлений с внутрибороздковым расположением края реставрации толщину десны рекомендуется измерять проколом риммером № 20, при толщине десны менее 0,8 мм рекомендуется проводить предоперационную подготовку лоскута путем механической стимуляции с нанесением лекарственной композиции на основе глицератов кремния и препарата "Веторон Е". (Смирнова С. С, 2010)

. Ортодонтам рекомендуется:

) учесть три фактора, на основании оценки которых необходимо планировать ортодонтическое лечение: наклон зуба, толщина прикрепленной десны, прогнозируемое направление движения зуба. При зубочелюстной аномалии в сочетании с толщиной кортикальной пластики в области перемещаемых зубов более 0,5 мм рекомендуется исключение избыточного перемещения моляров и премоляров вестибулярно, увеличение инклинации резцов верхней и нижней челюсти более 122,5 ± 1,5°, при устранении тесного положения зубов в зубном ряду. При зубочелюстной аномалии и толщине кортикальной пластики менее 0,5 мм в области перемещаемых зубов, в сочетании с локализованной рецессией при отсутствии повышенной инклинации зубов, наличии дефектов кортикальной пластинки и сужении апикального базиса возможно ортодонтическое лечение с увеличением инклинации резцов верхней и нижней челюсти относительно горизонтали не более 119°. Если по расчетам увеличение инклинации требуется в большем объеме, то для устранения скученного положения зубов рекомендуется проксимальное сошлифовывание твердых тканей зуба или удаление отдельных зубов. (А.В. СИЛИН, Е.В. КИРСАНОВА, Е.Ю. МЕДВЕДЕВА, 2016).

) В диагностический протокол у пациентов с зубочелюстными аномалиями рекомендуется включать определение толщины десны методом прокола, толщины кортикальной пластинки альвеолярного отростка (части) челюсти в области перемещаемых зубов на основании конусно-лучевой компьютерной томографии, оценку микрогемоциркуляции прикрепленной десны слизистой переходной складки и пульпы зубов. (Медведева Е. Ю, 2015)

) У пациентов с рецессией десны и зубочелюстной аномалией необходимо минимизировать ортодонтическое перемещение зубов в направлении имеющегося костного дефекта и (или) в направлении кортикальной пластинки альвеолярной части челюсти толщиной ≤ 0,5 мм (Медведева Е. Ю, 2015)

. Для предупреждения рецессии после хирургических операций рекомендуется прекратить чистить данный участок зубной щеткой одну неделю, на край десны наносить гель, содержащий хлоргексидин или 1% глазную мазь "Ауреомицин" 3 раза в день в течение 2 недель. В дальнейшем важно при чистке зубов совершать только движения по оси зуба. (А.С. Щербаков, М.Б. Кузнецова, С.И. Виноградова, В.В. Зобачева, А.М. Васильев, В.А. Егорова, С.Б. Иванова, 2015)

. Для предупреждения появления рецессии десны можно произвести генотипирование с целью установить наличие или отсутствия точечной мутация в гене uPA С/Т 3,-UTR (rs4065). При установлении этой мутации и определении генотипа СТ или ТТ необходимо раннее проведение профилактических мероприятий.

Список литературы

1.       Смирнова С.С. Рецессия десны и основные методы ее устранения / С.С. Смирнова // Материалы Всероссийского конгресса "Стоматология Большого Урала. Профилактика и лечение заболеваний пародонта. Проблемы стоматологии и их решение с помощью современных технологий" (Екатеринбург, 2-4 апреля 2008 г.). - Екатеринбург, 2008. - С.28-33.

2.       Смирнова С.С. Выбор метода устранения рецессий десны / С.С. Смирнова // Проблемы стоматологии. - 2008. - № 4. - С.13-19.

.        Ронь Г.И. Значение зоны прикрепленной кератинизированной десны для здоровых пациентов и имеющих воспалителные заболевания пародонта/ Г.И. Ронь, С.С. Смирнова // Уральский медицинский журнал. Стоматология. - 2008. - № 10 (50). - С.55-58.

.        Ронь Г.И. Выбор метода устранения рецессий десны у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта/ Г.И. Ронь, С.С. Смирнова // Материалы Всероссийского конгресса "Стоматология Большого Урала" "Профилактика стоматологических заболеваний". - Пермь. - 2009. - С.138-140.

.        Смирнова С.С. Частота, структура и причина развития рецессий десны у жителей города Екатеринбурга/ С.С. Смирнова, Г.И. Ронь // Проблемы стоматологии. - 2010. - №2 (7). - С.22-25.

.        Смирнова С.С. Выбор метода забора материала (десны собаки) для ее гистологического изучения/ С.С. Смирнова, Г.И. Ронь, И.Е. Валамина, Т.М. Мельникова.А.И. Исайкин // Проблемы стоматологии. - 2010. - №2 (7). - С.26-28.

.        Модификация клинического метода измерения толщины десны и экспериментальное обоснование его эффективности/ С.С. Смирнова, Г.И. Ронь, И.Е. Валамина [и др.] // Вестник Уральской Академической науки, - 2010. - №2 (30). - С.100-102.

.        Ронь Г.И. Лечение рецессий десны у пациентов с тонким десневым биотипом. / Ронь Г.И., Смирнова С.С. // Современные стоматологические технологии: Сборник научных трудов 9-й научно-практической конференции с международным участием, посвященной 20-летию стоматологического факультета Алтайского государственного медицинского университета. - Барнаул, АГМУ, - 2010. - С.226-228.

.        Экспериментальное обоснование возможности улучшения васкуляризации десны при ее тренировке по авторской методике / Г.И. Ронь, С.С. Смирнова, И.Е. Валамина [и др.] // Пародонтология. - 2010. - №3 (56). - С.39-43.

.        Смирнова С.С. Оптимизация лечения рецессий десны у пациентов с тонким биотипом десны на фоне воспалительных заболеваний пародонта / С.С. Смирнова // Проблемы стоматологии. - 2010. - № 4. - С.4-11.

.        Виноградова Т., Максимова О.П., Мельниченко Э.М. Заболевания пародонта и слизистой оболочки полости рта у детей. М.: Медицина, 1983.

.        Грудянов А.И., Ерохин А.И., Безрукова И.В. Техника проведения операций по устранению рецессий десны Пародонтология. 2002. № 1-2. С.12-16.

.        Григорьянц.А., Модина Т.М., Або С.Г., Старикова Э.Г. Алгоритм лечения пациентов с локальной рецессией десны, осложненной перфорацией корня зуба Клин. стоматология. 2002. № 4. С.30-32.

.        Горбатова Е.А. Топографические особенности отделов десны Пародонтология. 2003. № 4.С. 19-20.

.        Леус П.А., Казеко.А. Особенности клинических проявлений рецессии десны. Минск, 1993.

.        Рецессия десны. Эпидемиология, факторы риска. Принципы лечения: Метод. рекомендации А.М. Хамадеева, В.Д. Архипов, Д.А. Трунин и др. Самара, 1999.

.        Григорян А.С. Роль и место феномена повреждения в патогенезе заболеваний пародонта [Текст] / А.С. Григорян // Стоматология. - 1999. - № 1. - С.16-20.

.        Григорьянц Л.А. Алгоритм лечения пациентов с локальной рецессией десны, осложненной перфорацией корня зуба [Текст] / Л.А. Григорьянц, Т.М. Модина // Клиническая стоматология. - 2002. - № 4. - С.30-32.

.        Грудянов А.И. Заболевания пародонта и вопросы травматической окклюзии в клинике ортопедической стоматологии [Текст] / А.И. Грудянов, Ю.А. Стариков // Новое в стоматологии. - 2001. - № 4. - С.3-18.

.        Грудянов А.И. Техника проведения операций по устранению рецессий десны [Текст] / А.И. Грудянов, А.И. Ерохин, И.В. Безрукова // Пародонтология. - 2002. - № 1-2. - С.12-16.

.        Дмитриева Л.А. и др. Современные аспекты клинической пародонтологии [Текст] / Под ред. Л.А. Дмитриевой. - М.: Медпресс, 2001. - 127 с.

.        Лемецкая Т.И. Дифференцированные диагностические признаки болезней пародонта [Текст] / Т.И. Лемецкая // Стоматология. - 1984. - № 6. - С.59-62.

.        Лемецкая Т.И. Клинико-экспериментальное обоснование классификации болезней пародонта и патогенетические принципы лечебно-диагностической помощи больным с патологией пародонта: [Текст] автореф. дис. … д-ра мед. наук: 14.00.21/Лемецкая Т.И. [ММГСУ]. - М., 1998. - 54 с.

.        Майбородина И.В. Регенерация тканей периодонта после лечения хронического периодонтита с учетом пола и возраста [Текст] / И.В. Майбородина [и др.] // Стоматология. - 2008. - № 1. - с.31-38.

.        Михайлов А.Е. Особенности сопутствующей патологии у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом [Текст] / А.Е. Михайлов, Н.Л. Кузнецова, С.И. Блохина // Клиническая стоматология - 2009. - № 2. - С.34-37.

.        Мюллер Х.П. Пародонтология [Текст] / Ханс-Петер Мюллер. - Львов: "ГалДент", 2004. - 256 с.

.        Пародонтологическая азбука / Под ред. П. Феди, А. Вернино, Д. Грей. - М.: Изд. дом "Азбука", 2003. - 287 с.

.        Перова М.Д. Факторы успеха при коррекции тканевых рецессий [Текст] / М.Д. Перова, Е.А. Фомичева, А.В. Фомичева // Мат. ХХХVIII научно-практ. конф.: Актуальные проблемы стоматологии", Краевой Форум / Стоматология Ставрополья. - Ставрополь, 2005. - С.174-177.

.        Перова М.Д. Ткани пародонта: норма, патология, пути восстановления [Текст] / М.Д. Перова. - М.: Триада Лтд., 2005. - 312 с.

.        Рыбаков А.И. Клиника терапевтической стоматологии [Текст] / А. И.

.        Рыбаков, В.С. Иванов. - М.: Медицина, 1980. - 316 с.

.        Серов А.Б. Разработка методов профилактики развития хронических локализованных пародонтитов при протезировании несъемными протезами [Текст]: автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.00.21/А.Б. Серов. - Н. Новгород, 2009. - 117 с.

.        Серов П.Г., Щербаков А.С., Виноградов В.Ф. Особенности ведения больных гипертонической болезнью на стоматологическом ортопедическом приеме // Верхневолжский медицинский журнал. - 2010. - Т.8. № 3. - С.16-20.

.        Скорова А.В. Клинико-лабораторная диагностика и лечение окклюзионных нарушений при воспалительных заболеваниях пародонта [Текст]: автореф. дис. … канд. мед. наук / А.В. Скорова. - М: ММГСУ, 2008. - 22 с.

.        Февралева А.Ю. Устранение рецессии десны [Текст] / А.Ю. Февралева, А.Л. Давидян. - М.: Поли-Медиа-Пресс, 2007. - 152 с.

.        Фомичева Е.А. Профилактика и лечение рецессии тканей пародонта [Текст]: автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.00.21/Е.А. Фомичева. - Ставрополь, 2005. - 24 с.