Источник/Source: разработано и составлено авторами / developed and compiled by the authors.
В российском кейсе этому правилу следовали до начала 2000-х гг. Затем принцип был трансформирован. Пенсии стали индексировать более высокими темпами. Таким образом, к нормальному экономическому подходу был добавлен социально-политический: ускоренный рост пенсий для решения проблем бедности и политической стабильности. Если бы в этот период был осуществлен принцип распределения ответственности (ПФР отвечал бы за параметры балансировки бюджета по доходам, а федеральный бюджет взял бы на себя ответственность за борьбу с бедностью среди пенсионеров), то сегодня мы бы имели абсолютно сбалансированный бюджет ПФР.
Выводы
Подводя итоги данного исследования, следует отметить, что проблемы пенсионного обеспечения привлекают внимание как российских [8-11], так и зарубежных специалистов [12-16]. В своей монографии «Критерии утраты трудоспособности при определении пенсионного возраста и пути модернизации системы обязательного социального страхования» [8] авторы аргументированно на большом массиве данных исследовали вопросы определения пенсионного возраста, доказав, что его увеличение в нашей стране не даст в перспективе ожидаемого эффекта, что обусловлено особенностями российского рынка труда, ориентированного на работников в наиболее трудоспособном возрасте, демографическими, экономическими и финансовыми факторами. При этом было уделено внимание и проблемам пенсионного обеспечения и социальных гарантий работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на предприятиях, находящихся в неблагоприятных климатических условиях. Следует отметить, что авторы других публикаций, посвященных вопросам пенсионного обеспечения, также совершенно справедливо указывают на ошибочность решения об увеличении пенсионного возраста и доказывают финансовую несостоятельность этого подхода [9]. Так, одной из основных причин действий Правительства РФ по реформированию пенсионной системы стала попытка найти денежные ресурсы за счет снижения числа получателей пенсий. При этом прогнозируемая экономия должна была составить около 800 млрд руб., но не было учтено, что «...например, 700 млрд руб. потенциальной экономии уйдет на увеличение размера пенсий.» [9]. На эти недостатки реформирования пенсионной системы указывают Ю. М. Воронин и Ю. Н. Максимов в своей работе «Еще раз о реформировании пенсионной реформы образца 2018 г.: благоразумно отложить -- обращение ученых к депутатам ГД РФ» [11].
Зарубежные авторы большое внимание уделяют вопросам здоровья работников старших возрастов до и после выхода на пенсию [12], так как именно этот фактор является важнейшим при определении критериев выхода на пенсию. Ученые европейских стран обращают внимание на необходимость учитывать риски, которые могут возникнуть между поколениями при их пенсионном обеспечении [13, 14]. Австрийский исследователь указывает, что многие пенсионные системы являются регрессивными из-за разницы в ожидаемой продолжительности жизни в разных профессиональных группах, что необходимо учитывать при построении пенсионных систем [14]. Представляется, что следовало бы подробнее изучить французский опыт пенсионного реформирования, в результате которого сократилась безработица среди работников старших возрастов [15].
Следует отметить, что при проведении реформ не был учтен в полной мере опыт развивающихся стран. Так, например, тайваньские специалисты указывают, что при реализации нововведений в этой сфере необходимо учитывать институциональные и социально-культурные противоречия, которые могут поставить под угрозу результаты реформирования системы [16].
Таким образом, проведенный анализ состояния российской системы обязательного пенсионного страхования на основе статистических данных, а также обобщение исследований российских и зарубежных ученых по этой теме позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, проводимые реформы не обеспечили сбалансированности обязательной системы пенсионного страхования. Так, регрессия при уплате страховых взносов привела к сокращению доходов ПФР, с одной стороны. А, с другой стороны, искусственное занижение размеров оплаты труда для уменьшения суммы выплачиваемого ЕСН в перспективе может привести к росту числа бедных пенсионеров, что, в свою очередь, потребует от государства определенных затрат по их поддержке.
Во-вторых, применение особых налоговых режимов при уплате страховых пенсионных взносов приводит к разрушению страховых принципов и обусловливает наличие дисбаланса для бюджета ПФР в настоящее время, а для консолидированного -- в перспективе.
Таким образом, можно отметить, что основные проблемы в пенсионной системе России связаны не с демографической ситуацией, а с возникновением дисбаланса бюджета Пенсионного фонда в результате бесконечных реформ тарифов отчислений на пенсионное страхование и реализации социальных программ повышения доходов пенсионеров советского периода.
Для финансовой стабилизации обязательного пенсионного страхования в РФ необходимо как минимум несколько условий. Первое -- требуется передать полномочия по установлению тарифов на отчисления в ПФР специальному национальному актуарному центру, который должен иметь независимый статус от Правительства РФ и управляться на основе трипартизма.
Второе -- следует провести перераспределение сфер ответственности между ПФР и Минфином России. ПФР должен отвечать за индексацию пенсий по уровню доходов, а Минфин России -- за финансирование специальных пенсий и их дополнительную индексацию на уровень выше инфляции.
Список источников
1. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса. Вопросы экономики. 2012;(3):52-79.
2. Overmans R. Deutsche militдrische Verluste im Zweiten Weltkrieg. 2. Auflage. Mьnchen: De Gruyter Oldenbourg Verlag; 2000. 367 s. (Beitrдge zur Militдrgeschichte. Bd. 46).
3. Сафонов А. Л., Анюшина М. А. Социально-экономические последствия реализуемые в России реформы пенсионной системы и их влияние на экономическую безопасность страны. Труд и социальные отношения. 2019;(4):5-15.
4. Юшкова О. О. Спорные изменения налогового законодательства и их возможные последствия. Символ науки. 2017;(4):187-193.
5. Гонтмахер Е. Ш. Пенсионные системы: мировой и российский опыт. Общество и экономика. 2008;(9):37-80.
6. Руденко Г. Г., Долженкова Ю. В. Российский рынок труда: соотношение государственного регулирования и механизмов самонастройки. Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2019;17(3):161- 169.
7. Дегтярев Г. П., Дегтярев А. Г. Пенсионная система Германии: параметры, структура, основные характеристики. Социально-трудовые исследования. 2020;(1):139-152.
8. Бухтияров И. В., Далецкая Н. А., Далецкий А. А. и др. Критерии утраты трудоспособности при определении пенсионного возраста и пути модернизации системы обязательного социального страхования. М., Берлин: Директ-Медиа; 2019. 1658 с.
9. Гринберг Р. С., Сафонов А. Л. Повышение пенсионного возраста в России, или как бюджетная мифология усугубляет социальное неблагополучие страны. Журнал Новой экономической ассоциации. 2019;(2):167-176.
10. Письменский Г. И., Филимонова И. В., Ермак Л. А. Последствия простых решений в сфере труда и человеческого капитала. Человеческий капитал. 2019;(6-2):20-26.
11. Воронин Ю. М., Максимов Ю. Н. Еще раз о реформировании пенсионной реформы образца 2018: благоразумно отложить -- обращение ученых к депутатам ГД РФ. Международная экономика. 2019;(7):67-74.
12. Motegi H., Nishimura Y., Oikawa M. Retirement and health investment behaviors: An international comparison. Journal of the Economics of Ageing. 2020;17:100239.
13. Romp W., Beetsma R. Sustainability of pension systems with voluntary participation. Insurance: Mathematics and Economics. 2020;93:125-140.
14. Sanchez-Romero M., Prskawetz A. The impact of reducing the pension generosity on inequality and schooling. De Economist. 2020;168(2):279-304.
15. Charni K. Do the French pension reforms increase re-employment of older unemployed workers? Applied Economics. 2020;52(19):2015-2043.
16. Yeh M.-J. Long-term care system in Taiwan: The 2017 major reform and its challenges. Ageing & Society. 2020;40(6):1334-1351.
References
17. Kudrin A., Gurvich E. Population aging and the threat of a budget crisis. Voprosy ekonomiki. 2012;(3):52-79. (In Russ.).
18. Overmans R. Deutsche militдrische Verluste im Zweiten Weltkrieg. 2. Auflage. Mьnchen: De Gruyter Oldenbourg Verlag; 2000. 367 s. (Beitrдge zur Militдrgeschichte. Bd. 46).
19. Safonov A. L., Anyushina M. A. Socio-economic consequences of the pension system reforms being implemented in Russia and their impact on the country`s economic security. Trud i sotsial'nye otnosheniya = Labour and Social Relations. 2019;(4):5-15. (In Russ.).
20. Yushkova O. O. Dispute changes to tax legislation and their possible consequences. Simvol nauki = Symbol of Science. 2017;(4):187-193.
21. Gontmakher E. Sh. Pension systems: World and Russia's experience. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economy. 2008;(9):37-80. (In Russ.).
22. Rudenko G. G., Dolzhenkova Yu. V. The Russian labor market: The ratio of state regulation and selfadjustment mechanisms. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika = Herald of Omsk University. Series: Economics. 2019;17(3):161-169. (In Russ.).
23. Degtyarev G. P., Degtyarev A. G. Pension system in Germany: parameters, structure, main characteristics. Sotsial'no-trudovye issledovaniya = Social and Labour Research. 2020;(1):139-152. (In Russ.). DOI: 10.34022/2658-3712-2020-38-1-139-152
24. Bukhtiyarov I. V., Daletskaya N. A., Daletskii A. A. et al. Criteria for disability in determining the retirement age and ways to modernize the compulsory social insurance system. Moscow, Berlin: Direct-Media; 2019. 1658 p. (In Russ.).
25. Grinberg R. S., Safonov A. L. Raising the retirement age in Russia, or how budget mythology exacerbates the social disadvantage of the country. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association. 2019;(2):167-176. (In Russ.).
26. Pis'menskii G. I. Filimonova I. V. Ermak L. A. Consequences of simple decisions in the field of labour and human capital development. Chelovecheskii kapital = Human Capital. 2019;(6-2):20-26. (In Russ.).
27. Voronin Yu.M., Maksimov Yu. N. Once again, on the reform of the pension reform of the 2018 model: It is prudent to postpone -- the appeal of scientists to the deputies of the State Duma. Mezhdunarodnaya ekonomika = The World Economics. 2019;(7):67-74. (In Russ.).
28. Motegi H., Nishimura Y., Oikawa M. Retirement and health investment behaviors: An international comparison. Journal of the Economics of Ageing. 2020;17:100239.
29. Romp W., Beetsma R. Sustainability of pension systems with voluntary participation. Insurance: Mathematics and Economics. 2020;93:125-140.
30. Sanchez-Romero M., Prskawetz A. The impact of reducing the pension generosity on inequality and schooling. DeEconomist. 2020;168(2):279-304.
31. Charni K. Do the French pension reforms increase re-employment of older unemployed workers? Applied Economics. 2020;52(19):2015-2043.
32. Yeh M.-J. Long-term care system in Taiwan: The 2017 major reform and its challenges. Ageing & Society. 2020;40(6):1334-1351.