Первый УК РСФСР расценивал убийство матерью новорожденного ребенка как тягчайшее убийство и квалифицировал его по ст. 142, поскольку в ней в числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, предусматривались и такие, как: 1) убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д»); 2) убийство с использованием беспомощного положения убитого (п. «е»), под которые и подпадало данное убийство.
До 1927 г. все советские уголовные кодексы рассматривали это убийство как один из видов квалифицированного убийства, подходящего под общее понятие умышленного убийства, совершенного лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 27.. Неверно утверждение, что к привилегированным видам убийства УК РСФСР 1922 г. относил и детоубийство Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск : Том. ун-т, 1987. С. 122..
Несмотря на то что это деяние закон причислил к квалифицированным видам убийства, судебная практика предпочитала относиться к его оценке либерально. Она обычно прибегала к смягчению размера назначаемой меры наказания в порядке ст. 28 УК РСФСР, а в отдельных случаях искусственно квалифицировала содеянное как особое преступление -- оставление в опасности (ст. 156 УК РСФСР) См.: Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 27--28..
Руководящие судебные органы полагали в это время возможным в большинстве случаев ограничиться мягкой репрессией за убийство матерью новорожденного ребенка. Уголовнокассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в инструктивном письме от 22 ноября 1926 г. за № 2 предписывала: «Если подобное преступление совершено впервые, следует назначить меру социальной защиты в виде лишения свободы на минимальные сроки и ставить вопрос о применении условного осуждения... Если, однако, преступление совершено достаточно культурной матерью и притом при сравнительно благоприятных материальных условиях, то УКК не видит никаких оснований для применения указанных выше мягких мер социальной защиты» Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 28..
Второй УК РСФСР сохранил такое же отношение к анализируемому убийству, которое было присуще УК РСФСР 1922 г. Убийство матерью новорожденного ребенка по нему квалифицировалось по предусматривающей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах ст. 136, в которую без изменений вошли п. «д» и «е» аналогичной ст. 142 предыдущего УК РСФСР 1922 г.
Только не было однозначной позиции по вопросу о том, каким конкретно из этих пунктов охватывается детоубийство и по данному кодексу. Так, А. А. Пиотковский отмечал, что по нему случаи убийства матерью своего новорожденного ребенка одновременно подпадают под действие п. «д» и «е» ст. 136 См.: Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 19--20, 27.. В то же время М. Д. Шаргородский констатировал, что детоубийство квалифицируется по п. «д» ст. 136 УК Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 79,86, 94--95..
Суды и в этот период обычно назначали за данное преступление довольно мягкие наказания, по сути уже тогда превратив его в привилегированный состав убийства См.: Тимина Л. И. Ответственность за детоубийство по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8..
Верховный Суд РСФСР вновь указывал на необходимость более мягкой уголовной репрессии в отношении матерей-детоубийц. В 1928 г. УКК разослала судам второе инструктивное письмо (за № 1), где говорилось: «Линия карательной политики судов в отношении матерей-детоубийц в бытовой обстановке должна проводиться с учетом всех смягчающих обстоятельств, при которых совершено убийство, а также и с учетом обстоятельства, что борьба с этим явлением должна вестись не столько путем судебных репрессий, сколько мерами экономического и культурного порядка» Цит. по: Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 88..
Но затем оценка общественной опасности этого явления меняется. Верховный Суд и НКЮ РСФСР специальным циркуляром от 27 августа 1935 г. предложили судам, исходя из того, что «в новых условиях быта и возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся Союза ССР является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п.», при осуществлении карательной политики по борьбе с детоубийством идти «по линии общего усиления репрессии, т.е. применения безусловного лишения свободы (не исключая и матери-детоубийцы)» Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 29 ; Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 89..
В УК РСФСР 1960 г. данный вид убийства рассматривался как разновидность простого убийства. Ответственность за умышленное убийство по нему предусматривалась в ст. 102 (за квалифицированное) и 103 (за простое). Однако ст. 102 не содержала в числе отягчающих признаков аналогов пп. «д» и «е» ст. 142 и 136 УК РСФСР 1922 и 1926 гг. Поэтому это убийство подлежало квалификации по ст. 103. В том же случае, если наличествовали обозначенные в ст. 102 УК иные отягчающие признаки (повторность, жестокость и т.п.), тогда содеянное квлифицировалось по этой статье См.: Уголовное право. Часть Особенная / под ред. Б. В. Здравомыслова, С. Г. Келиной, С. Г. Рашковской, М. А. Шнайдера. М. : Юрид. лит., 1966. С. 171 ; Советское уголовное право. Часть Особенная / отв. ред. Н. И. Загородников. М. : Юрид. лит., 1973. С. 200 ; Комментарий к УК РСФСР / отв. ред. Г. З. Анашкин, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров. М. : Юрид. лит., 1971. С. 263..
Уголовные кодексы других союзных республик 60-х гг. XX в. по-разному определяли ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.
Как и законодатель РСФСР, законодатель еще 4 из 15 союзных республик -- Армянской, Белорусской, Грузинской и Казахской -- не считал это убийство менее опасным видом убийства, и оно рассматривалось как убийство на общих основаниях. Уголовные же кодексы остальных 10 республик (Украинской (ст. 96), Азербайджанской (ст. 96), Киргизской (ст. 97), Литовской (ст. 106), Латвийской (ст. 100), Молдавской (ст. 92), Таджикской (ст. 106), Туркменской (ст. 110), Узбекской (ст. 83) и Эстонской (ст. 102)), напротив, отнесли его к таковому См.: Советское уголовное право. Часть Особенная / под ред. Н. И. Загородникова, М. И. Якубовича, В. А. Владимирова. М. : Юрид. лит., 1965. С. 147--148 ; Глухарева Л. И. Уголовная ответственность за детоубийство. М. : ВЮЗИ, 1984. С. 12--13..
Убийство матерью новорожденного ребенка было предусмотрено в первом официальном проекте УК РФ, внесенном Президентом РФ в Верховный Совет в октябре 1992 г. (ст. 105) Уголовный кодекс РФ (проект) // Юридический вестник. 1992. № 20. С. 6 ; Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М. : Де-Юре, 1993. С. 109..
В проекте же УК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении (декабрь 1994 г.), этот вид детоубийства не был предусмотрен См.: Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М. : Зерцало-М, 2009. С. 130..
Как разновидность менее опасного убийства рассматривает данное преступление Модельный УК для стран СНГ от 17 февраля 1996 г. (ст. 113) Модельный уголовный кодекс для государств -- участников СНГ, принятый постановлением Межпар-ламентской Ассамблеи государств -- участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 7-5 // Информационый бюллетень Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ. 1996. № 10. Приложение..
И впервые в уголовном законодательстве РФ действующий УК РФ 1996 г. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. вновь выделил это преступление в самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах, закрепив его в ст. 106. Потерпевшим является новорожденный ребенок. Законодатель не делает никаких различий в зависимости от того, прижит ли он в браке или вне его. В данной статье предусматривается ответственность за четыре разновидности такого убийства: 1) во время родов; 2) сразу же после них; 3) в условиях психотравмирующей ситуации; 4) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Санкция данной статьи альтернативная и устанавливает наказание в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Предусматривают сходную статью и государства -- все 14 бывших союзных республик Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Ст. 121 // URL: online.zakon.kz ; Уголовный кодекс Ре-спублики Армения. СПб. : Пресс, 2004. Ст. 106 ; Уголовный кодекс Республики Беларусь. Ст. 140 // URL: law.edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Грузии. Ст. 112 // URL: matsne.gov.ge ; Уголовный кодекс Республики Казахстан. Ст. 100 // URL: online.zakon.kz ; Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Ст. 100 // URL: online.adviser.kg ; Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. : Пресс, 2001. Ст. 119 ; Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб. : Пресс, 2002. Ст. 131 ; Уголовный кодекс Республики Молдова. Ст. 147 // URL: law.edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Ст. 105 // URL: law.edu. ru.RELP ; Уголовный кодекс Туркменистана. Ст. 104 // URL: online.zakon.kz ; Уголовный кодекс Республи-ки Узбекистан. Ст. 99 // URL: www.lex.uz ; Уголовный кодекс Украины. Ст. 117 // URL: law.edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб. : Пресс, 2001. Ст. 102.. Так же поступил законодатель в Австрии, Аргентине, Болгарии, Голландии, Дании, Норвегии, Турции, Швейцарии Уголовный кодекс Австрии. М. : Зерцало, 2001. § 79 ; Уголовный кодекс Аргентины. Ст. 81 // URL: http:// www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241563 ; Уголовный кодекс Болгарии. Ст. 120, 121 // URL: law. edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Голландии. Ст. 290, 291 // URL: law.edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Да-нии. § 238 // URL: law.edu.ru.RELP ; Уголовное законодательство Норвегии. СПб. : Пресс, 2003. § 234 ; Уголовный кодекс Турции. Ст. 453 // URL: law.edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Швейцарии. СПб. : Пресс, 2002. Ст. 116. и некоторых других странах.
Иную позицию занимают уголовные кодексы, например, Индии, Китая, США и Японии, которые не выделяют это преступление в особый состав Уголовный кодекс Индии. М. : Иностранная литература, 1958 ; Уголовный кодекс КНР // URL: law.edu. ru.RELP ; Примерный Уголовный кодекс США // URL: law law.edu.ru.RELP ; Уголовный кодекс Японии // URL: law.edu.ru.RELP..
А из УК Германии Уголовный кодекс Германии // URL: law.edu.ru.RELP., Испании Уголовный кодекс Испании. СПб. : Пресс, 2004. и Франции Уголовный кодекс Франции. СПб. : Пресс, 2002.исключили такой состав. Принятие подобного решения, например, немецкие юристы объясняют тем, «что рождение ребенка вне брака современное общество не оценивает так негативно, как раньше, что вне брака рождается значительное число детей и что одинокая мать получает достаточную помощь от государства и это исключает мотивацию детоубийства» Уголовное право зарубежных стран. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. И. Д. Козочкина. М. : Волтерс Клувер, 2010. С. 924..
В результате такой трансформации убеждения относительно этого деяния в названных государствах ужесточается его наказуемость. В частности, отказ французского УК от придания ему статуса привилегированного вида преступления и введение новых отягчающих обстоятельств, характеризующих потерпевших, привели к фактическому усилению ответственности за него по сравнению с предыдущим УК. Такое убийство при отсутствии специального вида преступления квалифицируется как убийство, совершенное в отношении «особо уязвимого лица в силу его возраста» либо в отношении несовершеннолетнего до 15 лет, за которое кодексом предусмотрено максимальное наказание -- пожизненное заключение Курс уголовного права : в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М. : Зерцало, 2002. Т. 5 : Часть Особенная С. 420., тогда как предыдущий закон наказывал его заключением на срок от 10 до 20 лет См.: Уголовное право зарубежных стран. Части Общая и Особенная. С. 789..
Статья 106 УК РФ постоянно привлекает к себе повышенное внимание юристов. В теории уголовного права множество публикаций с ее обоснованной критикой. При этом характерно, что почти все авторы, пишущие на эту тему, даже и ранее выступавшие против внедрения данной нормы в уголовный закон, как правило, отмечают необходимость совершенствования ее конструкции, но не предлагают вообще изъять ее из УК См., например: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб. : Знание, СПб.ИВЭСЭП, 2000. С. 218--221 ; Попов А. Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб. : С-Петербург. юрид. ин-т Ген. прок-ры РФ, 2001. С. 4, 67--68 ; Он же. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб. : Пресс, 2001. С. 67, 72 ; Бородин С. В. Указ. соч. С. 215, 221 ; Тасаков С. В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб. : Пресс, 2008. С. 109--110 ; Дядюн К. В. Убийство матерью новорожденного ребенка: вопросы объективной стороны состава // Адвокат. 2013. № 11. С. 14--19 ; Багмет А. М., Трощано- вич А. В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. 2014. № 11. C. 18--20 ; Галкин Д. В. Уголовно-правовая охрана жизни новорожденного ре-бенка // Российский следователь. 2014. № 19. С. 28--31 ; Савенко И. А. Проблемы квалификации убий-ства матерью новорожденного ребенка // Общество и право. 2015. № 2. С. 82--86 ; Скрипченко Н. Ю., Корнеева Я. А. К вопросу об уголовно-правовой охране жизни новорожденного ребенка // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 202--209 ; Плаксина Т. А. Наказание за убийство матерью новорожденного ребенка // Вестник Томск. гос. ун-та. Право. 2017. № 24. С. 75..