Наибольший вклад (40,2%) в Авторитарность личности вносят показатели, характеризующие отношение личности к своей этнической группе - Позитивная этническая идентичность и Этнонигилизм. Второе место по совокупному влиянию занимает характеристика терпимого отношения к социальным меньшинствам - Социальная толерантность (30,7%). Примерно равный вклад в Авторитарность молодежи вносят характеристики ценностно-смысловой сферы личности - ценность Доброты (9,4%) и Убеждение в том, что миру можно доверять (9,4%).
Таким образом, по результатам регрессионного анализа можно сделать следующий вывод: наибольшее положительное влияние на Авторитарность оказывает Позитивная этническая идентичность (Я=0,36), а наибольшее отрицательное влияние - Социальная толерантность (Я=-0,39).
Согласно полученным результатам, для молодежи Подмосковья характерен низкий уровень Общей авторитарности, Позитивной этнической идентичности и Этнической толерантности в сочетании с высоким уровнем дискриминационных форм межэтнических отношений (Этнонигилизмом, Этнофанатизмом, Этноэгоизмом) и выраженной Социальной толерантностью - что делает ее уязвимой мишенью для манипулирования и негативного психологического воздействия (см.: Корнеева, Поддубный, 2019).
Результаты проведенного исследования позволили подтвердить выдвинутую гипотезу о том, что этническая идентичность, толерантность, акцентуации характера, базисные убеждения и ценностные ориентации являются детерминантами Авторитарности. Наибольший вклад (40,2%) в Авторитарность личности вносят переменные, характеризующие отношение личности к своей этнической группе - Позитивная этническая идентичность и Этнонигилизм. Второе место по совокупному влиянию занимает характеристика терпимого отношения к социальным меньшинствам (30,7%). Примерно равный вклад в Авторитарность молодежи вносят характеристики ценностно-смысловой сферы личности - ценность Доброты (9,4%) и базисного убеждения в том, что миру можно доверять (10,4%), а также акцентуация характера - Гипертимность (9,4%). При этом наибольшее положительное влияние на Авторитарность оказывает Позитивная этническая идентичность, а наибольшее отрицательное влияние - Социальная толерантность.
Полученные результаты согласуются с взглядами Дж. Дакитта, который интерпретирует Авторитарность как аспект идентификации с собственной социальной группой и отрицательным отношением к аутгруппам. Кроме этого полученные результаты подтверждают его мнение о том, что авторитаризм взаимосвязан с социальными верованиями человека (Дакитт, 1989). В нашем исследовании выявлена положительная взаимосвязь базисных убеждений молодежи с Общей авторитарностью, измеряемой по «F-шкале» Адорно. Этот вывод противоречит мнению Г. Олпорта о том, что для авторитарных личностей характерно недоверие к миру и что они рассматривают мир как «джунгли», которому нельзя доверять (Олпорт, 2002).
Современные исследования зарубежных авторов показывают, что такое социальное убеждение человека как «вера в опасный мир» детерминирует авторитарность « правого толка» (Perry, Sibley, Duckitt, 2013). Прямого сравнения полученных результатов исследования проводить, на наш взгляд, некорректно, так они проводились с использованием другого методического инструментария. Однако, несмотря на это, следует отметить, что в нашем исследовании выявлена противоположная тенденция. Была выявлена положительная взаимозависимость Авторитарности и базисных убеждений молодежи, т.е. чем больше молодые люди доверяют миру и уверены в том, что все люди получают по заслугам, тем больше выражено это личностное свойство. Следовательно, у российской молодежи социальные установки, отражающие отношение к вопросам доминирования и подчинения (Авторитарность), взаимосвязаны с верой в справедливость мира и его позитивным восприятием, а не переживанием его как опасного, что, возможно, обусловлено особенностями российского менталитета - историческим стремлением к справедливости и оптимистичным отношением к будущему.
Результаты регрессионного анализа выявили влияние гипертимической акцентуации характера на Авторитарность молодежи. Чем более выражены такие особенности характера, как общительность, инициативность, оптимизм, высокая мотивация достижений, предприимчивость, тем более выражена Авторитарность личности, т.е. склонность к безоговорочному подчинению власти и авторитетам, приверженность к традиционным социальным нормам. Результаты корреляционного анализа выявили наибольшее количество отрицательных взаимосвязей авторитарных черт личности с такими акцентуациями характера молодежи, как Циклотимность, Экзальтированность и Эмотивность, то есть чем более выражены акцентуации характера, характеризующие эмоциональную неустойчивость молодых людей, тем менее выражена Авторитарность.
Полученные результаты корреляционного анализа не согласуются с взглядами зарубежных авторов, которые в основном рассматривают авторитарную личность с негативной точки зрения, как тревожную и ригидную (Олпорт, 2002; Фромм, 2004; Хорни, 2009). В нашем исследовании выявлена отрицательная взаимосвязь тревожности и ригидности с авторитарными чертами личности.
Несогласованность полученных результатов с выводами ряда зарубежных исследователей (Олпорт, 2002; Фромм, 2004; Хорни, 2009), на наш взгляд, можно объяснить спецификой проявления феномена Авторитарности в обществах различного государственного устройства и влиянием истории развития государств, культуры обществ, доминирующими ценностями, сложившимися особенностями отношения к институтам власти и их представителям. Мы можем предположить, что в России, которая значительно отличается от других стран географическими, историческими и культурными особенностями (большой территорией и постоянной необходимостью защиты своих рубежей, многонациональным составом населения, доминированием русской культуры, основанной на вере в справедливость и коллективистические ценности и т.п.), феномен Авторитарности, то есть комплекс социальных установок по отношению к доминированию и подчинению, может иметь не только негативную, но и позитивную направленность. Так, в ситуации угрозы разрушения государства, его традиций, культурных ценностей и национальной идентичности у российских граждан исторически возникает потребность подчинения лидеру, способному обеспечить безопасность личности и сохранить страну. В этом случае рост Авторитарности носит положительный характер, так как оно приводит к добровольному сплочению гражданского общества. Если же такое подчинение отсутствует, то из этого может следовать анархия, хаос и, как результат, разрушение государства. В ситуации же отсутствия угрозы Авторитарность может трансформироваться в тоталитаризм, так как доминирование власти сохраняется, а добровольное подчинение отсутствует.
ВЫВОДЫ
1. Для молодежи Подмосковья характерен низкий уровень Общей авторитарности, она не склонна к антидемократической пропаганде, антисемитизму, формированию предубеждений относительно различных социальных групп.
2. Выявлены положительные корреляционные связи Общей авторитарности с такими типами этноидентичности, как Позитивная этническая идентичность и Этническая индифферентность, ценностной ориентацией Гедонизм, базисными убеждениями (Справедливостью окружающего мира, Убеждением в собственной самоценности, Удачливостью, Локусом-контроля, а также Позитивным мирамировосприятием). Выявлены отрицательные корреляционные взаимосвязи Авторитарности с Этнонигилизмом и деструктивными типами этноидентичности - Этноэгоизмом, Этнофанатизмом, Этноизоляционизмом, Социальной, Этнической и Личностной толерантностью и такими акцентуациями характера, отражающими эмоциональную неустойчивость личности, как Экзальтированность, Эмотивность, Циклотимность, Тревожность.
3. Подтверждена гипотеза исследования о том, что Авторитарность молодежи детерминирована этнопсихологическими и личностными особенностями, такими как Позитивная этническая идентичность, Этнонигилизм, Социальная толерантность, ценностная ориентация - Доброта, базисное убеждение - Доверие к миру и Гипертимная акцентуация характера. Коэффициент детерминации составляет чуть менее 50%.
4. Установлено, что наибольший вклад в Авторитарность вносят показатели, характеризующие отношение личности к своей этнической группе - Позитивная этническая идентичность и Этнонигилизм, далее в порядке убывания, терпимое отношение к социальным меньшинствам - Социальная толерантность, акцентуация характера Гипертимность, ценность Доброты и базисное убеждение в том, что миру можно доверять. При этом положительно влияют на Авторитарность Позитивный тип этнической идентичности, базисное убеждение - Доверие к миру, акцентуация характера - Гипертимность и отрицательно влияют - Социальная толерантность, Этнонигилизм и ценность - Доброта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в рамках комплексного исследования этнической идентичности, толерантности и авторитарности современной молодежи проведены два этапа эмпирических исследований, посвященных изучению социально-психологических детерминант этнической идентичности и этнопсихологических и личностных детерминант авторитарности молодежи. Перспективы дальнейшего исследования по данной проблеме видятся в выявлении и сравнении вклада социально-психологических свойств личности в различные типы толерантности молодежи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалакина М.А., Агеев B.C., Мак-Фарланд С.Т. Авторитарная личность в США и СССР // Человек. 1990. № 6. С. 110-118.
2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001. Баязитов Р.Ф. Авторитарный стереотип в менталитете современной молодежи: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. Казань, 2005.
3. Гулевич О.А, Ермолаева Н.Н. Связь множественной категоризации с этническими предрассудками: роль социальных верований // Социальная психология и общество. 2004. № 1. С. 31-42.
4. Григорьев Д.С. Разработка короткой версии шкал из методики Дж. Даккита: авторитаризм правого толка, ориентация на социальное доминирование, вера в опасный и конкурентный мир // Национальный психологический журнал. 2017. № 4(28). С. 30-44.
5. Григорьева Е.Б. Авторитаризм и политический процесс в современной России: Автореф. дисс. ... канд. политических наук. СПб.: 2014.
6. Григорьев Н.Ю., Родюков Э.Б. Социальные последствия современного религиозного терроризма // Вестник Государственного института управления. 2016. № 9. С. 253-259.
7. Гронский А.В. О концептах авторитарной и тоталитарной личности // Журнал практической психологии и психоанализа. 2018. №1. URL:
8. https://psyj ournal.ru/ articles/ o-konceptah-avtoritarnoy-i-totalitarnoy-lichnosti (дата обращения: 20.02.2020).
9. Денисова Д.М. Шкала F как инструмент исследования авторитарного потенциала личности // Труды СПИИРАН. 2012. Вып. 2(21). С. 228-237.
10. Деревенский В.Ю. О причинах массового национализма в современной Украине // Историческая психология и социология. 2016. Т. 2. № 2. С. 67-84.
11. Дьяконова Н.А., Юртайкин В.В. Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локус контроля // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 51-60.
12. Ковалева Ю.В., Соснин В. А. Психоисторическое противостояние Запада и России в ХХ! веке: социокультурные и социально-психологические детерминанты // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 1. № 1. С. 121-138. URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document317.pdf (дата обращения 13.03.2020).
13. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: Концепция и методическое руководство. СПб.: Речь. 2004.
14. Корнеева Т.В., Поддубный С.Е. Социально-психологические детерминанты этнической идентичности // Институт психологии Российской академии наук.
15. Социальная и экономическая психология. 2019. Т. 1. №2 3(15). С. 193-221. URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document725.pdf (дата обращения: 10.03.2020).
16. МайерсД. Социальная психология. Интенсивный курс. СПб: Прайм-Еврознак. 2000. Меркель Р.В. Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук: Казань, 2011. Миллер А. Воспитание, насилие и покаяние. М.: Изд-во «Класс», 2010.
17. Ноймайр А. Диктаторы в зеркале медицины. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
18. Падун М.А., Котельникова А.В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психологический журнал. 2008. Т. 29. № 4. С. 98-106.
19. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002.
20. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.
21. Семенов В.Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 3. С. 116-142. URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document374.pdf (дата обращения: 23.03.2020). Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008.
22. Урнов М. Авторитарность: опыт количественной оценки // Мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень мониторинга. 1994. С. 20-22.
23. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.
24. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ, 2004.
25. Холмогоров Е.С. Национализм в сценарных перспективах властно-идейной трансформации России // Возможности и сценарии перехода к постлиберальной модели России / Материалы научного семинара. М.: Наука и политика. 2014. Вып. 3. С. 8-104.
26. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М.: Академический Проект, 2009.
27. Черткова Ю.Д., Егорова М.С., Фоминых А.Я. Алексеева О.С. Авторитарность в структуре личностных черт // Психологические исследования. 2017 (а). Т. 10. № 52. URL: http:// URL: http:// psystudy.ru/index.php/num/2017v10n52/1410- chertkova52.html (дата обращения: 15.03.2020).
28. Черткова Ю.Д., Егорова М.С., Паршикова О.В., Ржанова И.Е. Авторитарность как компенсаторная характеристика // Психологические исследования. 2017 (б). Т. 10. № 56. URL: http://psystudy. ru/index.php/num/2017v10n56/1506-chertkova 56.html (дата обращения: 12.03.2020).
29. Adorno T., Frenkel-Brunswik Е., Levinson D., Sanford N. The authoritarian personality. New York: Harper and Row, 1950.
30. AltemeyerB. Right-Wing Authoritarianism. Winnipeg: University of Manitoba Press. 1981. AltemeyerB. The Authoritarian Specter. Cambridge: Harvard University Press, 1996. Duckitt J. Authoritarianism and group identification: a new view of an construct // Political Psychology. 1989. V. 10. P. 63-84.
31. Duckitt J. Authoritarianism and group identification: A new view of an old construct // Political Psychology. 1989. V. 10. № 1. P. 63-84.
32. Stenner K. The authoritarian dynamic. New York: Cambridge Press, 2005.
33. Perry R., Sibley C.G., Duckitt J. Dangerous and competitive worldviews: A meta-analysis of their associations with Social Dominance Orientation and Right-Wing Authoritarianism // Journal of Research in Personality. 2013. V. 47. 116-127. Pettigrew T.F. In Pursuit of Three Theories: Authoritarianism, Relative Deprivation, and Intergroup Contact // Annual Review of Psychology. 2016. 67(1). P. 1-21. doi: 10.1146/annurev-psych-122414-033327.
34. Whitley B.E., Bernard E. Right-wing authoritarianism, social dominance orientation, and prejudice // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. 77(1). P. 126-134.