ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АВТОРИТАРНОСТИ МОЛОДЕЖИ
Т.В. Корнеева*, С.Е. Поддубный**
*Кандидат педагогических наук, доцент, кафедра общей и социальной психологии, Одинцовский филиал ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации»; 143007, Московская область, г. Одинцово
В статье представлены результаты эмпирического исследования этнопсихологических и личностных детерминант авторитарности молодежи. Использованы следующие методики: «F-шкала» Т. Адорно, «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой, «Индекс толерантности» Г.У. Солдатовой, «Акцентуации личности» К. Леонгарда (модификация Г. Шмишека), «Шкала базисных убеждений» Р. Янофф-Бульман (адаптация М.А. Падун и А.В. Котельниковой), «Ценностные портреты» Ш. Шварца. Согласно полученным данным, для молодежи характерен низкий уровень Авторитарности, Позитивной этнической идентичности и Этнической толерантности в сочетании с высоким уровнем дискриминационных форм межэтнических отношений (Этнонигилизмом, Этнофанатизмом, Этноэгоизмом) и выраженной Социальной толерантностью. Подтверждена гипотеза о том, что Этническая идентичность, Толерантность, Акцентуации характера, Ценностные ориентации и Базисные убеждения являются детерминантами Авторитарности. Наибольший вклад в эту личностную черту вносят показатели, характеризующие отношение личности к своей этнической группе - Позитивная этническая идентичность и Этнонигилизм. Второе место по совокупному влиянию занимает характеристика терпимого отношения к социальным меньшинствам. Примерно равный вклад в Авторитарность молодежи вносят характеристики ценностно-смысловой сферы личности - ценность Доброты и базисного убеждения в том, что миру можно доверять, а также акцентуация характера - Гипертимность. Наибольшее положительное влияние на Авторитарность оказывает Позитивная этническая идентичность, а наибольшее отрицательное - Социальная толерантность.
Ключевые слова: авторитарность, типы этнической идентичности, социальная и этническая толерантность, акцентуации характера, базисные убеждения, ценностные ориентации, молодежь.
ETHNOPSYCHOLOGICAL AND PERSONAL DETERMINANTS OF YOUTH AUTHORITATIVENESS
T.V. Korneeva*, S.E. Poddubny**
*Ph.D. (pedagogy), assistant professor, desk of the general and social psychology, Odintsovo branch of FSFEE HE «Moscow State Institute of international relations of Ministry of foreign affairs of Russian Federation»
**Ph.D. (psychology), assistant professor, desk of the general and social psychology
Summary. The paper considers the results of an empirical study of the ethnopsychological and personal determinants of youth authoritativeness. The following methods were used: "F-scale" by T. Adorno, "Types of ethnic identity" by G. U. Soldatova, S. V. Ryzhova, "Tolerance Index" by G.U. Soldatova, "Accentuations of personality" by K. Leonhard (modification by G. Shmishek), "Scale of basic beliefs" by Yanoff Bulman in the adaptation of M. A. Padun and A.V. Kotelnikova, “Value Portraits” by S. Schwartz. According to the obtained results, young people are characterized by low level of Authoritarianism. Positive ethnic identity and Ethnic tolerance, combined with a high level of discriminatory forms of interethnic relations (ethnonigilism, ethnophanatism) and expressed Social tolerance. The hypothesis that ethnic identity, tolerance, character accentuations, value orientation and basic beliefs are determinants of authoritarianism is confirmed. The greatest contribution into the authoritarianism of the individual is made by indicators, which characterize the attitude of the individual to the ethnic group - positive ethnic identity and Ethnonigilism. The second place in terms of overall influence occupies characteristic of tolerant attitude to social minorities. Approximately equal contribution to the Authoritarianism of youth is made by the characteristics of the value-semantic sphere of the individual - the value of Kindness and the basic belief that the world can be trusted, as well as the accentuation of character - Hyperthymia. Positive ethnic identity has the greatest positive influence on Authoritarianism, and Social tolerance has the greatest negative influence.
Keywords: authoritarianism, types of ethnic identity, social and ethnic tolerance, character accentuations, basic beliefs, value orientations, youth.
Данная работа является результатом комплексного изучения этнической идентичности, толерантности и авторитарности молодежи. Первый этап исследования был представлен ранее и посвящен социально-психологическим детерминантам этнической идентичности молодежи (Корнеева, Поддубный, 2019). Результаты второго этапа - изучения этнопсихологических и личностных детерминант авторитарности молодежи представлены настоящем исследовании.
Актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что в периоды экономического спада и социальных изменений в обществе, как правило, усиливаются авторитарные тенденции, выражающиеся в этнической напряженности и росте экстремистских настроений различного толка, от фашизма до исламского радикализма. Эти тенденции особенно ярко проявляются в настоящее время как в странах Европы (например, в Германии, Украине и др.), так и в странах Ближнего Востока (Деревенский, 2016; Григорьев, Родюков, 2016; и др.). На опасность влияния на молодежь экстремистской и фашистской идеологии указывают многие исследователи (Миллер, 2010; Олпорт, 2002; Почебут, 2010; и др.). Склонность молодежи к максимализму, нигилизму, критическому отношению к существующим устоям и недостаточная сформированность ценностей делает ее подверженной негативному психологическому воздействию. А. Ноймайр в своей книге «Диктаторы в зеркале медицины» пишет: «Молодые люди могут даже не понимать, каким образом они попали под власть нереальных, а часто и просто бредовых идей какого-либо кумира, причем настолько, чтобы, поддавшись массовой истерии, стать готовыми с радостью отдать собственную жизнь за осуществление идей своего идола» (Ноймайр, 1997, с. 4.). этнопсихологический личностный авторитарность молодежь
Проведенный анализ происхождения и формирования авторитарной личности показывает многообразие подходов к данной проблеме и ее междисциплинарный характер. Представители разных направлений выделяют различные факторы и механизмы, влияющие на формирование этого личностного качества. К ним относят: особенности семейного воспитания - детско-родительские отношения, порядок рождения, семейную структура (Адорно, 1950; Райх, 1997; Олпорт, 2002); системы государственного образования - авторитарную, тоталитарную (Маслоу, 1943; Фромм, 2004; и др.), факторы возраста и пола (Боязитов, 2005; Черткова и др., 2017а; Whitley, 1999; Flouri, 2009; Napier, Jost, 2008; Nicol, Rounding, 2013; Swami et al., 2012; и др.), наследственность (Pettigrew, 2016); социально-экономические и идеологические факторы - экономические и политические кризисы, внешние угрозы, социальные перевороты, межэтнические и национальные конфликты, идеологические установки, ценности, политические предпочтения, образцы социального и политического поведения (Абалкина и др., 1990; Адорно, 1950, 2001; Григорьев, 2017; Григорьева, 2014; Даккит, 1989, 2003; Самойлова, 1996; Урнов, 1994; и др.).
Первые исследования, посвященные формированию авторитарной личности в условиях тоталитарных режимов, были проведены в рамках психоанализа. Его представители утверждают, что основа авторитарного характера закладывается в детстве через подавление личности ребенка и его сексуальных импульсов. Еще в начале ХХ в. В. Райх выдвинул предположение о том, что стремление личности к власти лежит в основе фашистской ментальности (Райх, 1991).
По мнению К. Хорни, тяга к власти не только избавляет личность от тревожности. Она отмечает, что в зависимости от того, какое из стремлений (стремление никогда не уступать, стремление к престижу, стремление обладать собственностью) является преобладающим, враждебность личности может проявляться в форме доминирования над людьми, унижения людей или ущемления интересов других (Хорни, 2009).
Современные исследования показывают, что при внешней угрозе авторитарность личности выступает как компенсаторная характеристика и способствует снижению тревожности и увеличению локуса контроля, т.е. поддерживает ощущение предсказуемости внешнего мира и веру в возможность влиять на него (Stenner, 2005; Черткова и др., 20176; и др.).
Однако А. Маслоу в своей работе «Структура авторитарного характера» (А. Маслоу, 1943) отмечал, что авторитарные личности воспринимают мир как опасный и несущий в себе потенциальную угрозу. По его мнению, люди с авторитарным характером обладают иерархичным сознанием, выраженным стремлением к деньгам и власти, отождествляют слабости человека и доброту с неудовлетворенностью жизнью. У них наблюдается склонность приписывать причины происходящих событий внешним факторам (внешний локус контроля); садомазохистские черты характера, агрессивность, суеверие и чувство вины являются основой неприязни авторитарных личностей к окружающим. Им также свойственно избегание ответственности за свою судьбу, отказ от собственной независимости в обмен на покровительство. Такие личности, утверждает А. Маслоу, поднимают свою самооценку и социальный статус за счет оскорбления других людей, ущемления личности женщин и людей нетрадиционной сексуальной ориентации (Maslow, 1943).
Г. Олпорт, как и представители психоанализа, также считал, что истоки авторитарной личности лежат в особенностях протекания детского периода жизни человека и детско-родительских отношений. Изучая ее становление, он выделил два типа, склонных к рациональной агрессивности и авторитарности. Первый - это неинтегрированные в обществе, неустойчивые во взглядах люди, легко контролируемые лидерами и публицистами с помощью внушений и сиюминутных призывов. Из-за неуверенности в собственных ценностях, они легко поддаются догмам и винят других. Второй - это люди, у которых, доминирует установка - «мир - это джунгли». Такие люди, утверждал Олпорт, «нуждаются в островке безопасности» внутри своей группы (например, нации) из-за своей беспомощности. Всех иных авторитарные личности подозревают, ненавидят и, как результат, отвергают. Они легко видят угрозу даже в безвредных группах меньшинств в собственной стране или в любой иностранной силе, на которую авторитеты указали им как на угрозу. Характер таких личностей включает в себя паттерн ригидности, что затрудняет межкультурное взаимодействие, т.к. «межнациональное и межкультурное понимание требует той степени релаксации и мира с самим собой, которая у таких личностей отсутствует» (Олпорт, 2002, с. 161).
О влияния культуры постиндустриального общества потребления на формирование авторитарного характера указывал американский социальный психолог Э. Фромм. Изучение особенностей деструктивного поведения человека позволили исследователю также выделить два типа людей, которые составляют основу тоталитарных режимов. Первый тип - это люди с садомазохистским, авторитарным характером, которых восхищают проявления силы, и которым доставляет удовольствие причинять боль другим. Растворяясь в более сильной личности, люди этого типа избавляются от чувства собственной беспомощности. Второй - это люди, которых можно отнести к конформистам. Для них свойственно некритичное принятие чужой точки зрения и неспособность разделения своих мыслей и желаний от мыслей других людей (Фромм, 2007).
Отечественные исследования авторитарности показали, что она связана с образовательным, социальным и профессиональным статусом. Ее наибольший уровень был выявлен у рабочих, затем, в порядке убывания, у инженерно-технических работников и учителей, а наименьший - у предпринимателей, преподавателей вузов, работников сферы культуры и студентов (Самойлова, 1996).
Впервые масштабные эмпирические исследования синдрома авторитаризма были проведены в середине ХХ в. Т. Адорно с соавторами. Ими было показано, что авторитаризм складывается из антисемитского, этноцентрического, политического и экономического консерватизма (Adorno et al., 1950).
Под авторитарностью Адорно понимает такой склад характера, для которого свойственно, с одной стороны, стремление быть социально приемлемым, с другой - избежать наказания. По его мнению, в основе синдрома авторитарной личности лежат социальные установки и внутренние мотивы. Ощущение недостаточной защищенности в детстве во многом влияет на предрасположенность этих людей к ригидному, дихотомическому, т.е. «черно¬белому» мышлению и нетерпимости к любой неопределенности, в результате чего такие личности становятся ориентированными на власть и статус. Они добровольно подчиняются тем, кто обладает властью, и вместе с тем, наказывают тех, кто имеет более низкий социальный статус, чем у них. Следует отметить, что этот автор делает акцент на том, что авторитарные личности - это не «революционеры», то есть не люди готовые совершить глобальные социальные перевороты, а это типичные «бунтовщики». Они могут бунтовать против любой власти, даже против той, которая действует в их интересах и не применяет к ним репрессивных мер (Адорно, 2001).
Исследователями были выделены основные черты, которые свойственны авторитарной личности. К ним относятся: консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарную агрессию, анти-интрацепцию, суеверность и стереотипию, комплекс власти, деструктивность и цинизм, проективность и сексуальность (Адорно, 2001). На основе этой теоретической концепции Адорно был разработан методический инструментарий, который позволял определить уровень выраженности авторитарных черт личности - «F-шкала» или «Шкала фашизма» (Адорно, 2001). Данная методика была неоднозначно принята некоторыми исследователями. Автора критиковали за то, что она направлена, прежде всего, на изучение «левого» авторитаризма, а догматический авторитаризм «правых» не измерялся. Позднее Б. Альтмейер создал Шкалу «правого авторитаризма» (Right-wing authoritarianism -- RWA) (Altemeyer, 1981). Изучение личности склонной к авторитаризму «правого толка» показало, что для нее характерна триада социально-психологических качеств - авторитарное подчинение, авторитарная агрессия и конвенционализм (Altemeyer, 1981, 1996). Альтмейр также отмечает, что люди, обладающие высокими показателями авторитарности, относятся к «фундаменталистам» в тех религиях, которые они исповедуют (Altemeyer, 1996).
Шкала «правого авторитаризма» получила широкое распространение как за рубежом, так и в России. В настоящее время накоплен достаточно большой эмпирический материал по изучению авторитаризма «правого толка» (Черткова и др., 2017).