Историко-географическая классификация ЭКЗ важна, поскольку они, сформированные в разные периоды, различаются по специфике развития. Часть российских ЭКЗ возникла в досоветскую эпоху, как результат российской колонизации, миграций населения во время голода, переселения староверов, формирования пограничных охранительных зон (казачество), переселения ссыльных. Вторая группа ЭКЗ появилась в советский период при индустриализации, в результате репрессий, депортации некоторых народов, освоения Севера, Сибири и Дальнего Востока, эвакуации в годы войны, освоения «целины», городского и промышленного строительства. Третья группа ЭКЗ складывается в постсоветское время по причине массовых миграций из бывших союзных республик.
Специфика формирования и развития ЭКЗ во многом предопределена моделями освоения территорий. Основные модели (колониальная, производственная, экономическая и духовная), соответствующие определённым периодам и стадиям освоения, описал А. Е. Левинтов [20].
При колониальной модели миграционные потоки представлены поселенцами, вытесненными, изгнанными либо заселяющими районы колонизации в силу целенаправленной политики метрополии. Колонизация может быть принудительной или добровольной; этнические ареалы не изолируются, а накладываются на уже сложившиеся. Имеет место экспорт культуры, воспроизводство образа жизни метрополии, границы которой расширяются. Эта модель характерна для многих империй (греки, римляне, колонизация США). Не была исключением и Россия.
Духовная модель может быть связана с идеями мессианства, с политикой изоляционизма отдельных этнокультурных групп, с гонениями. Чаще всего обусловлена религией, но возможны атеистические варианты (идеи мировой революции и т. п.). Больше всего это характерно для этноконфессиональных общностей. В сельской местности и в настоящее время встречаются локальные этнокультурные сообщества - русские со старообрядческим населением, немецкие (меннонитские, баптистские и др.), сильно повлиявшие на культуру прочих местных жителей. Однако и в эти поселения проникли элементы современной унифицированной «европейской» культуры, наиболее распространившись в городах и в полиэтничных крупных сельских поселениях.
Военно-политическая модель связана с формированием военных баз. В России это казачество. Очагово-хозяйственная модель характеризуется наличием ядер, генераторов новшеств, откуда они распространялись к другим народам. Даже малое число пришельцев, обладая более высокой технологией, может ввести свои обычаи в местную среду. Примером новой культуры, которая привнесена мигрантами, модернизирована местными условиями и стала важным источником новаций для местного населения, является экономическая культура немцев-меннонитов, поселившихся в Оренбуржье в конце XIX века. Их система сельскохозяйственного производства, относительно высоко развитая, сильно повлияла на культуру живших рядом башкир, мордвы, русских и других этнокультурных групп (мы подробно написали о культурном следе немцев-меннонитов в [5]).
В «этнических котлах» (столичных и прочих крупных городах, а также в районах нового освоения) ЭКП исторически формировалось как поликультурное взаимодействие и как результат - формирование локальных и региональных ЭКЗ - было неизбежно даже в случае политики изоляционизма и приводило к наложению ареалов, о чём мы неоднократно писали [6; 7]. Это был длительный процесс, в противоположность современным, которые быстротечны, а смешение этнических ареалов нередко сопровождается культурным шоком и длительным стрессом у обеих сторон. В современном периоде мы становимся свидетелями формирования новых ЭКЗ, пример тому - локальные ЭКЗ в этнокультурном пространстве большинства городов, особенно крупных. В то же время огромный размах миграций, плохое знание языка и культуры, расслоение общества по уровню доходов - это современная реальность, ведущая к обособлению, изоляционизму, формированию этнокультурных эксклавов. Интеграционные процессы присущи наиболее образованным представителям социума (как принимающей стороны, так и мигрантов), мотивированным к смене условий жизни, дополнительному образованию и престижной работе.
Выделение типов весьма условно, в чистом виде они встречаются редко, а чаще бывают смешанными. Например, освоение целины можно считать одновременно очагово-хозяйственной, колониальной и духовной миграцией.
Заключение
В современную эпоху глобализации проблемы межкультурного (особенно межэтнического) взаимодействия стали одним из приоритетов научной мысли. Изучение этнокультурных особенностей населения, вопросов разграничения этнокультурного пространства, а также выявления и изучения этноконтактных зон (ЭКЗ), особенно межцивилизационных, представителями разных наук приобретает новую остроту и окраску. Важную роль играет географический подход, поскольку именно он помогает выявить смещение и «размывание» границ частей геопространства - многослойной мегасистемы, одной из подсистем которой является этнокультурное пространство. «Размывание», прежде всего, происходит на границах, установленных людьми, оно характерно также и для естественных этнических и цивилизационных границ, что и приводит к формированию ЭКЗ. Способствует ему и эксклавная диффузия культур в связи с ростом миграций. Этот длительный историко-географический процесс в условиях новой географической реальности существенно ускоряется. Это своего рода побочный продукт и одновременно результат (пространственное последствие) процессов как глобализации, так и регионализации. На маргинальных участках геопространства формируются ЭКЗ - особый тип этнокультурных регионов, обладающий свойствами границы. Их развитие не всегда определённо и предсказуемо, они сильно различаются, но обладают некоторыми важными общими признаками:
- географическое положение на стыке, пересечении либо наложении двух и более этнических ареалов;
- отсутствие чётко выраженных естественных межэтнических границ, их проницаемость, «размывание», преобладание контактных функций;
- диахронное и синхронное межэтническое взаимодействие;
- наличие переходной зоны, маргинальных этнокультурных фактов, специфика этнокультурных ландшафтов.
В ЭКЗ, в зависимости от соотношения этнокультурных групп, от степени компли- ментарности и толерантности, от стратегии этнических лидеров, национальной политики государства и т. п. возможны разные сценарии этнокультурогенеза, которые сводятся к двум главным тенденциям: межэтническая интеграция или обособление и дивергенция этнокультурных групп. Россия обладает множеством ЭКЗ, нуждающихся в мониторинге.
Список литературы
географический этноконтактная зона междисциплинарный
1. Анатомия кризисов / под ред. В. М. Котлякова. М.: Наука, 1999. 239 с.
2. Бабурин В. Л., Битюкова В. Р, Казьмин М. А., Махрова А. Г Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. Смоленск: Ойкумена, 2003. 184 с.
3. Бакланов П. Я. Контактные географические структуры и их функции в северо-восточной Азии // Известия АН. Сер. Географическая. 2000. № 1. С. 31-39.
4. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. С. 121-290.
5. Герасименко Т И., Нуждина Е. Ю. Немцы-меннониты Оренбургской области: культурный след в истории и географии. Оренбург: Пресса, 2000. 75 с.
6. Герасименко Т И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов. СПб.: РТП ЛГУ, 2005. 235 с.
7. Герасименко Т И. Вмещающий ландшафт и комплиментарность этносов - основа формирования региональной идентичности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Спец. выпуск. 2012. С. 311-339.
8. Герасименко Т. И. Влияние новой государственной границы на развитие этнокультурного пространства (пример Оренбургско-Казахстанского порубежья) // Наука. Инновации. Технологии. 2015. С. 109-121.
9. Гладкий И. Ю. Этнические кризисы глазами географа. СПб.: Изд-во РГПУ 2003. 108 с.
10. Глазычев В. Л. Город без границ. М.: Территория будущего, 2011. 400 с.
11. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1999. 495 с.
12. Далгатов И. Г Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма (географический подход). Махачкала, 2003. 274 с.
13. Дергачёв В. А. Раскалённые рубежи: очерки маргинальной комплиментарности / под ред. А. И. Уё- мова. Одесса: Астропринт, 1998. 104 с.
14. Ден Н. В. Крым (Экономическая география СССР по районам). Л.; М.: Гос. изд-во, 1930. 108 с.
15. Дружинин А. Г, Сущий А. Я. География русской культуры: подходы к исследованию // Известия РГО. 1993. Т 125, вып. 6. С. 27-36.
16. Колосов В. А., Туровский Р Ф. Типы новых российских границ // Известия РАН. Сер. Географическая. 1999. № 5. С. 39-47.
17. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001.479 с.
18. Крупник И. И. Этноконтактные зоны в европейской части СССР (вместо предисловия) // Этнокон- тактные зоны в европейской части СССР (география, динамика, методы изучения). М.: МФГО, 1989. С. 3-6.
19. Крысько В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. М.: Экзамен, 2002. 198 с.
20. Левинтов А. Е. Модели освоения и использования территорий и ресурсов // Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ). М.: ИГ РАН, 2008. С. 43-66.
21. Манаков А. Г Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков, 2002. 296 с.
22. Мормуль О. Г Диалог как фактор коммуникативного процесса // Культура народов Причерноморья. 2004. Т 2, № 50. С. 173-175.
23. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 255 с.
24. Родоман Б. Б. Государственные границы в СНГ и приграничная политика // Поляризованная биосфера: сб. ст. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 298-302.
25. Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России: сб. науч. ст. / под ред. Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко. М.: РУДН, 2009. 420 с.
26. Стрелецкий В. Н. Этнические общности в геокультурном пространстве России (историческая динамика и региональная структура) // Вестник исторической географии. 1999. Вып. 1. С. 31-53.
27. Фёдорова Н. В. Динамика этноконтактного зонирования Крыма (за период 1926-1989 гг.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uchebilka.ru/kultura/145727/index.html (дата обращения: 25.12.2017).
28. Этноконтактные зоны в Европейской части СССР: география, динамика, методы изучения / ред. Е. М. Поспелов. М.: Моск. филиал Геогр. о-ва СССР (МФГО), 1989. 163 с.
29. Benedict R. Patterns of Culture. Boston and NI Houghton Mifflin Company, 1934. 290 p.
30. Cameron D. Anderson and R. Michael McGregor. Explaining stability and change of territorial identities // Nations and Nationalism: Journal of the Association for the Study of Ethnicity and Nationalism. 2016. Vol. 22. 1 January. Pp. 84-102.
31. Huntington S. The Clash of Civilizations? “Foreign affairs”. 1993. Vol. 72, No. 3. Pp. 22-49. Ibid.; 1993. Vol. 72, No. 5. Pp. 186-194.
32. Lendaro A. European Migrant's Crisis? Some Thoughts in Mediterranean Borders // Stadies in Ethnicity and Nationalism. Oxford, 2016. Pp. 148-167.
33. Ratzel F. Anthropogeographie. Stuttgart: J. Engelnhorn, 1912. 605 p.
34. Wissler С. American Indian: an Introduction to the Anthropology of the New World. New York, 1917. 413 p.
References
1. The anatomy of a crisis. Kotlyakov, V., ed. Moscow: Science, 1999. (In Rus.)
2. Baburin, V., Bityukova, V., Kazmin, M., Makhrova, A. Moscow capital region at the turn of the century: modern history and ways of development. Smolensk: Oykumena, 2003. (In Rus.)
3. Baklanov, P. The Contact geographical structures and their functions in northeast Asia. Izv. AN. ser. Geogr. Paper, no. 1, pp. 31-39, 2000. (In Rus.)
4. Bakhtin, M. Forms of time and chronotope in the novel. Literary-critical articles. M: 1986, pp.121-290. (In Rus.)
5. Gerasimenko, T, Nuzhdina, E. Germans-Mennonites of the Orenburg region: Cultural mark in history and geography. Orenburg, 2000. (In Rus.)
6. Gerasimenko, T Problems of Ethno-cultural Development in Trans-Border Regions. St. Petersburg, 2005. (In Rus.)
7. Gerasimenko, T The containing landscape and complementarity of the ethnic groups - the basis of the regional identity formation. Vestnik Sankt-Peterb. UN-TA. Spets. Issue, pp. 311-339, 2012. (In Rus.)
8. Gerasimenko, T The impact of new state border on the development of ethno-cultural spaces (an example of Orenburg - Kazakhstan contiguous. Nauka. Innovatsii. Technologii, pp. 109-121, 2015. (In Rus.)
9. Gladkiy, I. Yu. Ethnic crises through the eyes of a geographer. SPb: Publishing house RGPU im. A. I. Herzen, 2003. (In Rus.)
10. Glazychev, V. City without borders. M: Publishing House “Territory of the future”, 2011. (In Rus.)
11. Gumilev, L. Ethnogenesis and Biosphere of the Earth. L: LSU, 1989. (In Rus.)
12. Dalgatov, I. The North Caucasus Republics in the system of Russian federalism (geographical approach). Makhachkala, 2003. (In Rus.)
13. Dergachev, V. Flaming frontiers: essays on the marginal complementarity. Odessa: Astroprint, 1998. (In Rus.)
14. Dan, N. Crimea (economic geography of the USSR by regions). M: State publishing house, 1930. (In Rus.)
15. Druzhinin, A. G., Sushtiy, A. Geography of Russian culture: approaches to the study. Izv. PRO, vol. 125, t. 6, pp. 27-36, 1993. (In Rus.)
16. Kolosov, V., Turovsky, R. The types of the new Russian borders. Izv. Russian Academy of Sciences, Ser. geogr., no. 5, pp. 39-47, 1999. (In Rus.)
17. Kolosov, V., Mironenko, N. Geopolitics and political geography. M: Aspekt Press, 2001. (In Rus.)
18. Krupnik, I. (Ethnocontact zones in the European part of the USSR (instead of Preface) in: Eth- nocontact zones in the European part of the USSR (geography, dynamics, methods of study). M: 1989: 3-6. (In Rus.)
19. Krys'ko, V. Ethnopsychology and interethnic relations. M: Ekzamen, 2000. (In Rus.)
20. Levintov, A. Modeli osvoeniya i ispolzovaniya territoriy i resursov (Models of Land Use and Development) In: Transformation of Russian Territory: Social-economic and Natural Resources' Factors. Institute of geography. Moscow: MARS, 2008: 43-67. (In Rus.)
21. Manakov, A. Geo-cultural space of the North-West of the Russian plain: dynamics, structure, hierarchy. Pskov, 2000. (In Rus.)
22. Mormul, O. Dialogue as a factor of the communication process. In: The culture of the black sea. Simferopol: Intercollegiate center “Crimea”, 2000. (In Rus.)
23. Rodoman, B. Territorial areas and networks. Smolensk: Oecumene, 1999. (In Rus.)
24. Rodoman, B. State borders in the CIS and border policy. Polarized biosphere. Smolensk: Oykumena, 2002: 298-302. (In Rus.)
25. Strategies of intercultural interaction of migrants and the population of Russia. Ed. Lebedeva, M. and Ta- tarko, A. Collection of the scientific. Articles, M: RUDN, 2009. (In Rus.)
26. Streletsky, V. Ethnic communities in the geo-cultural space of Russia (historical dynamics and regional structure). Bulletin of the historical. Geographies, vol. 1, pp. 31-53, 1999. (In Rus.)
27. Fedorova, N. Dynamics of ethnocontact zoning of Crimea (for the period 1926-1989). Web. 25.12.2017. http://www.uchebilka.ru/kultura/145727/index.html (In Rus.)
28. Ethnocontact zones in the European part of the USSR: geography, dynamics and methods of study. Ed. Pospelov, E. M. M: 1989. (In Rus.)
29. Benedict, R. Patterns of Culture. R. Benedict. Boston and NI Houghton Mifflin Company, 1934. (In Engl.)
30. Cameron, D. Anderson and R. Michael McGregor. Explaining stability and change of territorial identities. Nations and Nationalism. Journal of the Association for the Study of Ethnicity and Nationalism, vol. 22, t.1, pp. 84-102, january 2016, Oxford. (In Engl.)