Но реализация прав в уголовном судопроизводстве ограничена законодательными пределами того государства, на территории которого осуществляются процедуры выдачи или оказывается правовая помощь по уголовному делу. Однако договоры предусматривают минимальный перечень прав общего характера, которые каждое государство обязано предоставить гражданам договаривающейся стороны. В их числе, право свободного и беспрепятственного обращения в суды, нотариальные органы и иные учреждения как по гражданским, так и по уголовным делам, право выступать в судах, возбуждать ходатайства, предъявлять иски на тех же условиях, что и собственные граждане. Специальные процедуры для реализации прав выдаваемыми и выданными, порядок обжалования процессуальных решений и действий осуществляющих выдачу должностных лиц договорами не предусмотрены. Однако ряд положений касается этих проблем и разрешает их.
Сопоставление международных договоров в сфере уголовной юстиции, содержащих процедуры выдачи, заключенных бывшим СССР и продолжающих действовать, с заключенными после возрождения государственности Российской Федерации показывает, что сохранена преемственность, но не учтены преобразования внутреннего законодательства и не выработано новых концепций взаимодействия с другими государствами. Уголовно-процессуальное законодательство договаривающихся государств не имело существенных различий, что позволяло принимать унифицированные договорные правила и не создавало трудностей для их выполнения. В настоящее время география внешних связей расширилась, и с российским уголовным процессом взаимодействует иностранный уголовный процесс, существенно отличающийся по форме и содержанию.
Изменились и общие идеи международного права с тенденцией распространения действия юрисдикции иностранных государств на территорию других стран и другие положения. Но эти обстоятельства пока не нашли должного отражения ни в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, ни в новых международных договорах о правовой помощи и выдаче, что прослеживается в особо значимой для России Минской конвенции 1993 г. Непризнание приговора иностранного суда лишает возможности рассматривать судимость, возникающую в связи с вынесением обвинительного приговора судом одного государства, в качестве квалифицирующего признака в случае совершения осужденным нового преступления и привлечения его к ответственности на территории другого государства. Именно в силу этого Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 указал (п. 11), что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее ответственность обстоятельство в соответствии со ст. 76 Минской конвенции. Указанное решение Пленума Верховного суда является фрагментарным, узконаправленным, имеет временный, ограниченный характер, касающийся применения только Минской конвенции, и проблему судимости в международных правоотношениях по уголовным делам не решает.
Проблема возникает и в случаях, когда осужденный, не отбыв наказания, назначенного зарубежным судом, совершит новое преступление на территории Российской Федерации, и, соответственно, наоборот. Если приговор иностранного суда другое государство не признает, то не отбытое по предыдущему приговору наказание не может быть учтено и правила назначения наказания по совокупности приговора (ст. 70 УК РФ) применены быть не могут.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Непременно, институт выдачи преступников занимает одно из важнейших мест в современном международном уголовном праве. На сегодняшний день прослеживается тенденция увеличения роста международной преступности, а соответственно и повышается роль института выдачи преступников в международном праве, так как лица, совершившие преступления в одном государстве, зачастую ищут убежище, скрываются в других. Отсюда и вытекает актуальность данного явления.
В отечественной и зарубежной литературе существует масса трактовок понятия «международной выдачи преступников», но, на наш взгляд, наиболее точным, отражающим все существенные стороны данного понятия является следующее определение: Под выдачей преступников понимается основанный на международных договорах и общепризнанных принципах международного права акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является, или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора.
Выдача преступников в международном праве, безусловно, является сложным и многогранным явлением. Исследование, изучение данной категории осуществляется и в настоящее время, а в частности, и разработка некоторых основополагающих принципов института экстрадиции. Данная разработка еще не закончена, но этими принципами уже руководствуется международное научное сообщество.
К числу вышеуказанных принципов относятся:
а) последовательное соблюдение прав человека в соглашениях об экстрадиции, соответствие их пактам о правах человека;
б) исключение экстрадиции в страны, где существует дискриминация по расовым, религиозным или иным основаниям;
в) осторожное отношение к экстрадиции в случаях возможности применения смертной казни, учитывая в целом отрицательное отношение к этой мере наказания (в законодательных актах некоторых государств прямо указано на недопустимость экстрадиции, если после передачи преступника к нему будет применена смертная казнь);
г) исключение экстрадиции в страны, где применяются пытки или допускается жестокое обращение с осужденными;
д) инкорпорирование во внутреннее законодательство основных прав человека, предусмотренных в международных конвенциях и соглашениях об экстрадиции;
Подводя итоги рассмотрения такого института , как выдача преступников, можно сказать , что в данном институте существует ряд проблем и недостатков, которые так и не урегулированы на сегодняшний день и требуют разработки и закрепления норм в законодательстве государств. для правильного их применения.
Также, следует подчеркнуть, что международное уголовное право как комплексная отрасль права без этого института существовать не может. Применение его не только к международным, но и к другим преступлениям говорит о том, что в развитии международного уголовного права наступил новый этап. Он связан с тем, что границы между преступлениями международными, международного характера и многими видами общеуголовной преступности становятся все более прозрачными.
В то же время этот процесс не может быть оценен как поглощение международным уголовным правом внутреннего права государств, или наоборот. Различия всегда останутся. «Слияния» их быть не может. Но учитывать процессы, происходящие в мире, необходимо. Задача этих отраслей - борьба с преступностью, только разными видами и разными способами, направленными на защиту от преступных посягательств, как всего международного сообщества, так и каждого человека.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно - правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - 21 января.
.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2014 .
. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961.// Действующее международное право. Т. 1. - М., 1969. С. 510 524.
. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 // Собрание законодательства Российской Федерации - 1995 - № 29 - ст. 2757.
. Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) от 13 декабря 1957 г.
. О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции: Указание Генпрокуратуры РФ от 23 июня 1998 г. № 42/35 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации - 1999.
. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.
Научная литература и материалы периодической печати
. Звирбуль H.A., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. - М., 2011. - 642 с.
. Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2012. № 3. - 12 с.
. Г. И. Тункин. Вопросы теории международного права. М., Госюриздат, 1962. - 656 с.
. Князев А.Г. Выдача преступника (экстрадиция) // Законность. 2011. № 7. - 65 с.
. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права.- СПб., 2010. - 720 с.
. Симеон Э.К. О невыдаче собственных подданных. СПб., 2010. - 868 с.
. Шаргородский М.Д. Избранные труды к 100-летию со дня рождения. СПб., 2012. - 539 с.
. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтер - Клуверс, 2010. - 148 с.
Практические материалы
.Определение № 22 - 99\11 по делу Идиева / Бюллетень Верховного Суда РФ.2011.№ 11.