Материал: Экспериментальное исследование мотивов отказа матерей от детей

2.2 Исследование эмоциональной сферы (методика Розенцвейга)

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Методика относится к классу проективных тестов. В ней 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация "обвинения" предполагает, что ей предшествовала ситуация "препятствие", где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию "обвинения" как ситуацию "препятствия" или наоборот.

Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на каждом их которых изображены два человека или более, занятые еще не законченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что, "отвечая за другого", испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций (49).

Тест М. Куна "Кто Я?"

Тест используется для изучения содержательных характеристик идентичности личности. Вопрос "Кто Я?" напрямую связан с характеристиками собственного восприятия человеком самого себя, то есть с его образом "Я" или Я-концепцией (50).

Инструкция: "В течение 12 минут вам необходимо дать как можно больше ответов на один вопрос, относящийся к вам самим: "Кто Я?". Постарайтесь дать как можно больше ответов. Каждый ответ начинается с новой строки (оставляя некоторое место от левого края листа). Вы можете отвечать так, как вам хочется, фиксировать все ответы, которые приходят вам в голову, поскольку в этом задании нет правильных или неправильных ответов, когда закончите, пронумеруйте все сделанные вами ответы-характеристики

Слева от каждого ответа поставьте его порядковый номер. Теперь каждую свою отдельную характеристику оцените по четырёхзначной системе:

"+" - знак "плюс" ставится, если в целом вам лично данная характеристика нравится;

"-" - знак "минус" - если в целом вам лично данная характеристика не нравится;

"± " - знак " плюс - минус" - если данная характеристика вам и нравится, и не нравится одновременно;

"?" - знак "вопроса" - если вы не знаете на данный момент времени, как вы точно относитесь к данной характеристике, у вас нет пока определённой оценки рассматриваемого ответа.

Знак свей оценки необходимо ставить слева от номера характеристики. У вас могут быть оценки как всех видов знаков, так и только одного знака или двух - трёх" (51).

Рисуночный тест "Я и мой ребенок"

Данная методика Г.Г. Филипповой предназначена для диагностики отношения к беременности и готовности к материнству. По рисуночному тесту учитывалось наличие на рисунке матери и ребенка, содержание образа ребенка и его возраст, наличие совместной деятельности матери и ребенка, психологическая дистанция, а также характеристика общего состояния (благополучное состояние, неуверенность в себе, тревожность) по формальным признакам рисунка, принятым в психодиагностике (качество линии, расположение на листе, детали рисунков и т.д.) (52).

Группу математических методов составляет компьютерная программа "STADIA", включающая в себя оптимальную статистику и t-критерий Стьюдента.

Выборочное среднее значение как статистический показатель представляет собой среднюю оценку изучаемого в эксперименте психологического качества. Эта оценка характеризует его степень его развития в целом у той группы испытуемых, которая была подвергнута психологическому обследованию.

Выборочное среднее значение определяется при помощи следующей формулы:

Х = 1/n ∑ хк,

где Х - выборочная средняя величина или среднее арифметическое значение по выборке; n - количество испытуемых в выборке или частных психодиагностических показателей, на основе которых вычисляется средняя величина; хк - частные значения показателей у отдельных испытуемых.

Всего таких показателей n, поэтому индекс к данной переменной принимает значение от 1 до n; ∑ - принятый в математике знак суммирования величин тех переменных, которые находятся справа от знака. Выражение ∑ хк соответственно означает сумму всех "х" с индексом к от 1 до n.

Дисперсия, как статистическая величина характеризуется, несколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке. Она определяется следующим образом: S = 1/n ∑ (хк - х) 2, где S - выборочная дисперсия; ∑ (хк - х) 2 - выражение, означающие, что для всех хк от первого до последнего в данной выборке необходимо вычислить разность между частными и средними значениями, возвести эти разности в квадрат и просуммировать; n - количество испытуемых в выборке или первичных значений, по которым вычисляется дисперсия (53).

Для выявления разброса частных относительно средней используется производная от дисперсии величина, называемая выборочным отклонением. Оно равно квадратному корню, извлекаемому из дисперсии:m = √ S

Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных и для решения вопросов о том, отличаются ли средние значения друг от друга, использовали t - критерий Стьюдента:

t = (х1 - х2) / √ m1 m2,

где х1 - среднее значение переменной по одной выборке данных.

Х2 - среднее значение переменной по второй выборке данных.

m1 m2 - интегрированные показатели частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин, m1 и m2 в свою очередь вычисляются по следующим формулам: m 1 = S / n1; m 2 = S / n2, где S1 и S2 - выборочные дисперсии первой и второй переменной, n1 и n2 - число частных значений переменной в двух выборках (54).

2.3 Результаты исследования

Исследование мотивационной сферы (ТЮФ). Сравнительные данные статистической обработки экспериментальной и контрольной групп по исследованию мотивационной сферы, по методике ТЮФ представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ данных по методике ТЮФ

N = 20	Экспериментальная группа	Контрольная группа	t - критерий Стьюдента	Различия
Пагубные пристрастия	11,4	11,9	0, 201	Нет
Деньги	16,6	7,4	3,29	Есть
Мода	5	10,3	2,3	Нет
Семейные неурядицы	15,9	14	0,912	Нет
Взаимоотношение полов	7,7	7,7	0,89	Нет
Бездарность в искусстве	4,1	3,5	0,649	Нет
Карьера	5,4	6,5	0,549	Нет
Социальные неурядицы	17,4	13,3	1,82	Нет
Человеческая глупость	4,8	12,9	3,65	Есть
Агрессия-самозащита	9,8	9,4	0,611	Нет

Из таблицы 1 видно, что статистическая обработка подтвердила различия между экспериментальной и контрольной группами по таким критериям как "человеческая глупость" и "деньги", а также показала незначительные различия между этими группами по остальным критериям. И это видно на рисунке 1.

Рисунок 1. Сравнительный анализ данных по методике ТЮФ

Методика "измерение рациональности". Сравнительный анализ данных по экспериментальной и контрольной группам по измерению рациональности принятия решения, представлен в Таблицах 2 и 3.

Таблица 2

Сравнительный анализ измерения рациональности принятия решения в процентах (%) - часть А

Переменные	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Осторожность при принятии решения	80	50
Нерешительность при принятии решения	10	0
Зависимость от обстоятельств при принятии решения	50	10
Прагматичность принятия решения	90	60
Настойчивость в осуществлении принятого решения	80	80
Импульсивность принятых решений	20	50
Решительность планируемых действий	90	100
Самостоятельность принятия решения	50	90
Мечтательность при принятии решений	10	40
Неустойчивость намерений	10	20

Таблица 3

Сравнительный анализ измерения рациональности принятия решения в процентах (%) - часть Б

Переменные	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Целеустремленность при принятии решений	100	100
Импульсивность при принятии решений	20	40
Стремление к прогнозированию своего будущего	30	90
Прагматизм принятых решений	100	100

Из данных таблиц видно, что существуют различия между данными экспериментальной и контрольной группами по таким параметрам как "нерешительность при принятии решения", "зависимость при принятии решения", "импульсивность принятых решений", "самостоятельность принятых решений "импульсивность принятых решений.

Это наглядно видно на рисунке 2 и 3.

Рисунок 2. Сравнительный анализ измерения рациональности принятия решения - часть А

Рисунок 3. Сравнительный анализ измерения рациональности принятия решения - часть Б

Исследование эмоциональной сферы (методика Розенцвейга) Сравнительный анализ данных по исследованию эмоциональной сферы представлен в таблице 4.

Таблица 4

Сравнительный анализ данных по исследованию эмоциональной сферы (в%)

N=20	Эмоциональное отношение
	агрессивное	неагрессивное
Экспериментальная группа	55,8	44,2
Контрольная группа	36,7	63,3

Из данных таблиц выходит, что существует разница между экспериментальной и контрольной группами. Это зрительно представлено на рисунке 4.

Рисунок 4. Сравнительный анализ данных по методике Розенцвейга Тест М. Куна "Кто Я?"

Сравнительный анализ исследования данных содержательных характеристик идентичности личности представлены в Таблице 5. Из этой таблицы видно, что существуют значительные различия между данными экспериментальной и контрольной группами по таким позициям как: самооценка, уравновешенность к эмоционально важным раздражителям, готовности к переменам, идентификации пола (55).

Таблица 5.

Сравнительный анализ исследования характеристик идентичности личности (в процентах)

N = 20	Самооценка		Уравновешенность к эмоционально важным раздражителям			Готовность к переменам		Идентификации пола
	адекватная	неадекватная	эмоционально-полярный тип	уравновешенный тип	сомневающийся тип	кризис переживания	осознание перемен	прямое				косвенное
								нейтральное	отчуждение	эмоционально-положительное	эмоционально-отрицательное	широкое	узкое
Экспериментальная группа	40	60	40	10	50	60	40	10	10	30	10	10	30
Контрольная группа	70	30	30	50	20	30	70	30	0	40	0	20	10

Рисуночный тест "Я и мой ребенок".

Сравнительный анализ данных по контрольной и экспериментальной группам на исследование принятия своего ребенка и себя как матери представлен в Таблице 6.

Таблица 6.

Сравнительный анализ данных по рисуночному тесту "Я и мой ребенок" (в процентах %)

N=20	Группы
	экспериментальная	контрольная
Изображение себя	100	100
Отсутствие на рисунке ребенка	20	0
Ребенок "спрятан" в коляске, животе матери	20	10
Пространственная дистанция матери с ребенком	60	20
Изображение ребенка таким, какой он есть	0	70

Из таблицы 6 видно, что существуют различия в процентном соотношении между экспериментальной и контрольной группами по таким параметрам, как: отсутствие на рисунке ребенка, ребенок "спрятан" в коляске, кроватке, пространственная дистанция между матерью и ребенком, изображение ребенка таким, какой он есть, и это наглядно видно на рисунке 6.

Рисунок 6. Сравнительный анализ данных по рисуночному тесту "Я и мой ребенок"

2.3 Анализ полученных результатов

После проведения исследования мотивационной сферы личности по методике "ТЮФ" мы получили следующие результаты: у женщин из экспериментальной группы наиболее важными мотивами являются на данный момент времени - мотив "социальных неурядиц", мотив "денег", мотив "семейных неурядиц", что говорит об их отношении к себе, занимаемому положению, окружающим их людей. Мотив "социальных неурядиц" занимает первое место - это свидетельствует о том, что у данной группы женщин существует конфликт с теми людьми, которые их окружают в данный момент времени, т.е. окружающие не могут принять то, что эти женщины желают отказаться от своих новорожденных детей. Мотив "семейные неурядицы" свидетельствует о том, что у этих женщин не благополучные семьи, в большинстве случаев девушки, отказавшиеся от своих детей, просто не могут вернуться домой с ребенком на руках, т.к. бояться, своих родителей, которые их не поймут. Мотив "денег" занимает третье место и показывает, что у данной категории женщин очень трудное материальное положение - нехватка денег для собственного содержания и материального обеспечения своего ребенка. В контрольной группе такими мотивами являются: "семейные неурядицы", "социальные неурядицы", "человеческая глупость". Мотив "социальных неурядиц" занимает первое место, это объясняется тем, что эта группа женщин, сами выросшие без отца, т.е. в неполной семье. Мотив "семейные неурядицы" занимает второе место, это говорит о том, что данная группа женщин как бы делает вызов обществу на "проверку своих сил" - сможет ли она одна воспитать своего ребенка, без помощи отца ребенка. Мотив "человеческая глупость" занимает третье место - главной целью этого мотива является познание, т. е данные женщины стремятся к пополнению знания о социальной роли "каково быть матерью" (56, 57).

После проведения исследования на измерение рациональности принятых решений мы получили следующие данные: в экспериментальной группе 80% женщин четко осознают сове решение отказаться от ребенка, так же они очень настойчивы в осуществлении своих решений. 50% из них самостоятельно без поддержки подсказок со стороны других людей принимают решения.70% из данной группы вообще не прогнозируют свое будущее, т.е. их устраивает жизнь в данный момент, так сказать "живут одним днем, а там трава не расти". В большинстве случаев отсутствует импульсивность, а преобладает прагматичность. В контрольной же группе преобладает прогнозирование на будущее своего ребенка и себя самой. Они также, как в экспериментальной группе принимают решение самостоятельно, без поддержки других и настойчивы в осуществлении своих планов. Импульсивность проявляют в решении лишь 40%, а 60% показывают свои прогностические способности в отношении своего будущего.

После исследования эмоциональной сферы мы получили следующие результаты: в экспериментальной группе у женщин преобладает агрессивное поведение 55,8%, по отношению окружающим, вызванная такими раздражителями как подавление своего "Я" со стороны окружающих, хорошо развитой фантазией и апатией, и всего лишь 44,2% неагрессивного. В контрольной группе же у женщин преобладает неагрессивное поведение 63,3% и 36,7% - агрессивное.

После проведение этих трех методик нами была проведена четвертая методика М. Куна "Кто Я?", которая дала возможность посмотреть на сколько данные женщины воспринимают себя такими какие они есть, т.е. идентифицируют себя со своим образом "Я" или "Я - концепцией" (58).

Вот какие результаты мы получили: в экспериментальной группе у 60% женщин очень низкая самооценка это связанно с тем, что данная категория женщин занимает в нашем обществе очень низкий социальный уровень (у большинства нет высшего образования, нет постоянного места работы и как следствие этого нет средств для своего существования и тем более для содержания ребенка).

% испытуемых женщин имеют сомневающийся тип к эмоционально - важным раздражителям, это говорит о том, что данные женщины много обдумывают свои действия до того как сделать окончательный шаг. Большая часть из данной группы респондентов проходит кризис переживания и все 100% идентифицируют свой пол. В контрольной группе у данных женщин преобладает адекватная самооценка, об этом свидетельствуют 70% полученных результатов. 50% из данной группы имеет уравновешенный тип к эмоционально - важным раздражителям, т.е. эти женщины могут владеть своими эмоциями. Данные респонденты, а именно 70% из них четко осознают происходящие с ними перемены и также как и экспериментальная группа в 100% случаев полностью идентифицируют себя со своим полом.

После проведения четырех методик, мы решили посмотреть на отношение матери к своему только, что родившемуся ребенку и провели методику "Я и мой ребенок", и получили следующие данные: в экспериментальной группе на рисунках в 100% были изображены женщины в соответствии со своим возрастом, ростом и занимаемым положением. 20% испытуемых вообще не нарисовали ребенка (не пожелали его изображать). На вопрос: "Почему вы не хотите его нарисовать". Мы получили ответ: "А, зачем его рисовать, если ему в моей жизни нет места". 20% респондентов изобразили ребенка "спрятанным" в животе или в коляске.60% женщин данной группы изобразили достаточно большую дистанцию между матерью и ребенком, что показывает полное отвержение своего ребенка. В контрольной группе мы получили более позитивные результаты, связанные с будущем новорожденных детей. данные испытуемые женщины в 100% изображают себя в соответствии со своим возрастом, ростом и занимаемы положением в данный момент времени. 100% респондентов нарисовали ребенка таким, какой он есть на самом деле. Только 10% женщин изобразили своего ребенка "спрятанного" в коляске, что говорит о послеродовой депрессии или только что перенесенных родов, и в животе у матери - это наглядно показывает, что ребенок еще не родился. В 20% случаев было изображена дистанция между матерью и ребенком, но это объясняется только что перенесенными родами или послеродовой депрессией.

Выводы

На основе проведенного исследования были выявлены следующие моменты:

.        Результатом реализации программы исследования является выявление психологических мотивов отказа матерей от своих новорожденных детей;

2.      Преобладание мотивов таких, как "социальные неурядицы", "семейные неурядицы", "деньги", низкая самооценка, отсутствие на рисунках ребенка (негативное отношение к ребенку), самостоятельность принятия решения и четкого намерения в выполнении поставленной задачи говорит о том, что это все в совокупности заставляет женщину отказаться от своего ребенка;

.        Результаты исследования выявили различия между женщинами, принявшими своих детей и отказавшимися от своих детей. Для женщин, отказавшихся от своих детей характерны следующие мотивы: "социальные неурядицы", "деньги", "семейные неурядицы", что говорит об их отношении к себе, занимаемому положению, окружающим их людей. Данная группа мотивов свидетельствует о том, что у данной группы женщин очень плохие взаимоотношения с окружающими, а именно они были отвергнуты своими молодыми людьми, когда они узнали, что девушка ждет от него ребенка. Очень сильная нехватка материальных средств, как на содержание себя, так и на содержание ребенка, а также очень плохие взаимоотношения с членами своей семьи.

Также эти женщины очень решительных в своих действиях и намерены доводить начатое дело до конца. У данной группы респондентов нет эмоциональной близости с только что родившимся ребенком, и большинство из них говорит, чтобы его не показывали, и не прикладывали на грудь, так как четко решили от него отказаться; еще эти женщины говорят, что для этого ребенка нет места в моей жизни и поэтому данная группа женщин имеет очень большой процент агрессии в поведении (59).

Для женщин, принявших своих детей характерны вот такие мотивы: "семейные неурядицы", "социальные неурядицы", "человеческая глупость". Мотив "семейных неурядиц" говорит о том, что данная группа женщин выросли без отца и их матери не хотели бы, что бы их дочери повторили бы их судьбу. "Социальные неурядицы" показывают, что эти женщины как бы делают вызов обществу, что они тоже справятся с этой задачей по воспитанию ребенка. "Человеческая глупость" говорит о том, что данная группа женщин очень активно настроена на познание своей новой социальной роли, как быть матерью. У этих женщин адекватная самооценка, они так же как и другая группа женщин, четко видят свой план действий и намеренно идут к поставленной целее. У данной группы женщин очень сильная эмоциональная связь со своим новорожденным ребенком и данные полученные в этой группе по исследования агрессивности оказались средними, но это можно объяснить послеродовым стрессом.

.        На основе результатов проведенной работы были разработаны рекомендации для психологов, работающих в роддомах и врачей - акушеров.

Первое и самое главное, что можно сделать - это создание медико-психологической службы - "Научить мать любить своего ребенка" при женских консультациях и роддомах. В состав службы должны входить не только врачи - акушеры и психологи, но и волонтеры. Деятельность службы должна быть направлена на:

установление причин отказа матери от ребенка (сюда входит беседа с отказницей, психологическая диагностика мотивов отказа);

проведение коррекционной работы с отказницами (сюда должны входить результаты исследования мотивов отказа на данном этапе происходит работа с данной категорией женщин.

Данная работа должна быть направлена на осознание матерью своих действий по отношению к ребенку. Так же должна происходит беседа о том, что ранний отрыв от матери и помещение в интернатное учреждение оказывают влияние на развитие ребенка и часто приводят к нарушению социальной адаптации юного человека. До трети выпускников детских домов встают на криминальную дорогу. На данном этапе работы с этими женщинами важно показать, что она имеет право, как на ошибку в своих действия, так и на помощь со стороны окружающих: "В обществе с предубеждением относятся к женщинам, готовым отказаться от ребенка. Но на них нельзя ставить крест. Многие мамы еще до родов попали в трудную ситуацию, которую при посторонней помощи все-таки можно разрешить. Главное - задаться этой целью и как минимум выслушать женщин. Предложить варианты решения проблемы, показать, что отречение от ребенка - это не крайний вариант решения проблемы").

создание волонтерского движения "Сознательное родительство" для подростков 10 - 14 лет на базе работы данной службы, которое бы вело профилактическую работу по разъяснению, что такое сознательное родительство, родительская ответственность и социальное сиротство. Целью данного движения является возрождение и дальнейший рост материнской любви!

Большинство "отказниц" - не юные девушки, а женщины сознательного возраста от 25 до 30 лет. Это дети послеперестроечных лет, твердо усвоившие, что в жизни новой страны имеются другие герои, до которых маме с люлькой далеко. Поколение "нет сейчас" продолжает развиваться (60, 61).

По мнению врачей-психотерапевтов, в дальнейшем ожидается только нарастание проблемы. Психологические исследования, проведенные среди подростков, показывают, что молодых людей отличает повышенная нервозность, а как следствие - болезненный эгоизм и стирание ответственности за материнство. Вот, поэтому мы и предлагаем создание такой службы и волонтерского движения при ней.

Заключение

Проблема сиротства - одна из острейших как для всего мира, так и для Казахстана. С каждым годом все увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей. Ухудшается их здоровье, и что самое печальное - постоянно растет число брошенных новорожденных младенцев - наиболее чувствительных к отрыву от биологической матери. По данным статистики Костанайского областного роддома за последние шесть лет число детей, оставшихся без попечения родителей и поступившие дом ребенка, увеличилось вдвое.

Материнство - сложный феномен, имеющий свои физиологические механизмы, эволюционную историю, культурные и индивидуальные особенности. В каждой культуре есть целый институт материнства, который включает в себя способы воспитания женщины как матери. Мать - самый нужный ребенку человек. Ему как воздух, как тепло необходима материнская любовь и забота, ребенок должен расти в эмоционально теплом и стабильном окружении.

В любом обществе постоянно происходят изменения модели материнства, соответствующие изменению в самих общественных отношениях. Изменяется и отношение женщины к своей роли матери. В наши дни материнство занимает незначительное место в иерархии ценностей женщины. Заметно возросло стремление к высокому профессиональному статусу и карьере, отмечается повышенная тяга к благосостоянию и высокому уровню потребления, что, естественно, препятствует родительству. Налицо новая модель личности, не обеспеченная соответствующей моделью материнства. В современном обществе в соответствии с Конституцией РК "каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве".

В настоящее время феномен девиантного материнства получил широкое распространение. Можно сказать, что понятие девиантного материнского поведения рассматривается в соотнесении с некой нормой материнского поведения. В норме поведение матери по отношению к ребенку направлено на сохранение и развитие его психического, физического и духовного здоровья. Девиантное материнство с этой точки зрения - это поведение матери, не способствующее сохранению здоровья ребенка, а, наоборот, нарушающее и затрудняющее нормальный процесс его развития. Тема материнской девиантности исследуется в нашей стране относительно недавно, и существует масса "белых пятен" в ее изучении.

Одной из попыток решить данную проблему является наша работа. В первой главе нашей работы мы обозначили понятие мотива, мотивации, мотивационной сферы в целом, показали как происходит готовность к материнству, дали понятие девиантного материнства. Во - второй части представлены результаты исследование мотивов отказа матерей от своих новорожденных детей.

К сожалению, проблема отказов от материнства остается по - прежнему малоизученной. На сегодняшний день очень мало известно о механизмах формирования этого процесса, о комплексе социальных, психологических и патопсихологических факторов, подталкивающих женщин к отказу от новорожденных детей. В данной работе дан анализ, некоторых мотивов, влияющих на отказ от ребенка. При этом, достигнув цели исследования, решив поставленные задачи, были изучены психологические мотивы отказа матерей от своих новорожденных детей.

На сегодняшний день женщина, которая только что стала матерью, не имея средств к существованию, брошенная своим возлюбленным, в планы, которого только что родившийся ребенок не входит, имеет очень сложные взаимоотношения со своими родителями - она не только готова оставить этого новорожденного ребенка в больнице, но больше не вспоминать о нем. Подтвержденная нами гипотеза о том, представление женщин о самой себе не соответствует нормам социума и вызывает негативное отношение к нему, и тем самым влияет на девиантное материнство, и это дает нам право считать о необходимости психологической и психиатрической помощи данной категории женщин, которая бы была направлена на то, чтобы женщина могла адаптироваться в социуме, принять решение о рождении ребенка независимо от мнения общества (62).

В данной работе мы не претендуем на полноту освящения данной проблемы, но разработанные нами рекомендации еще один шаг на пути к более эффективной работе с женщинами отказавшимися от своих только что родившихся детей.

Список использованной литературы

1.      Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. - М., 1988 - 345 с.

2.      Майерс Д. Социальная психология. СП/б., 1999 - 204 с.

.        Немов Р.С. Общая психология. - М. в 3-х кн.: ВЛАДОС, 2001., 1кн. - С 128 - 136

.        Зерниченко А.Н., Гончаров Н.В. Мотивационный процесс, структура личности и трансформация энергии потребностей // Вопросы психологии. 2010. №2 - 20 с.

.        Сиротство как социальная проблема: Пособие для педагогов / Под ред.Л.И. Смагиной. - Минск, 1999 - 329 с.

.        Практическая психология / Инструментарий / Под общ. Ред. Шапарь В.Б. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2005 - С 69-73

.        Воспитание и развитие детей в детском доме: Хрестоматия: Ред. - сост. Иванова Н.П. - М.: АПО., 1996 - 95 с.

.        Магомед - Элимов М.Ш. Трансформация личности. - М., 1998 - 203 с.

.        Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М., 2009 - 158 с.

.        Психологический словарь / Под общ. Ред. П.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990 - С 185-193

.        Василюк Ф.Е. От психологии к психотерапии // Психотерапевтический журнал. 1992. №1 - 44 с.

.        Грибанов Г.В. Нарушение формирования привязанности у детей - сирот в раннем возрасте. - Дефектология., 1996 - 203 с.

.        Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом: Хрестоматия. Ред. - сост. Зинчнеко В.П., Леви Т.С. - М., 2005 - С 74-77

.        Сироты всего мира (проблемы, надежды, будущее) // Психотерапевтический журнал. 2009. №5 - 35 с.

.        Елфимова Н.В. К проблеме создания мотивационного компонента деятельности у дошкольников // Вопросы психологии. 2009. № 2 - 33 с.

.        Абрамченко С.С. Пренатальная психология. - М., 2002 - С 80-82

.        Физическое развитие воспитанников детского дома: Пособие для педагогов / Под ред. И.В. Дубровиной, А.Г. Рузской А.Г. - 368 с.

.        Брутман В.И. Девиантное материнское поведение // Московский психотерапевтический журнал. - 2010. № 5 - 56 с.

.        Брутман В.И., Радионова Н.С. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности. - М., 2009 - С 249-255

.        Брутман В.И., Филиппова С.А., Хамитова М.Н. Методики изучения психологического состояния женщин во время беременности и после родов // Московский психотерапевтический журнал. 1996. №6 - 61 с.

.        Копыл О.А., Баз Л.Л., Баженов О.В. Готовность к материнству: выделение факторов и условий психологического риска для будущего развития ребенка // Синапс. 2008. №3 - 79 с.

.        Бибрих Р., Орлов А.Б. Мотивация и целеобразование в поведении в поведении с закономерным с случайным исходом // Вопросы психологии. - 2010. №1 - С 56-67

.        Брутман В. И, Панкратова М.Г., Ениколопов С.Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих детей. // Вопросы психологии. 2009. №5 - С 29-30

.        Карпов А.В. Психологический анализ процессов принятия решений в деятельности. - Ярославль, 1985 - 228 с.

.        Карл Е. Психиатрия. Руководство для одиноких родителей. - М., 1998 - 48 с.

.        Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М., 1990 - 86-94 с.

.        Коваленко Ю.Б. Психиатрические аспекты профилактики патологии у детей, родившихся недоношенными // Социальная и клиническая психиатрия. 2008. №3 - 61 с.

.        Лиханов А. Дети без родителей: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1987 - С 147 - 154

.        Горфункель П.Л. Об одном из факторов стимулирующей силы мотива // Вопросы психологии. 1997. №4 - 55 с.

.        Дети, лишенные родительского попечительства: Хрестоматия: Ред. - сост. Мухина В.С. - М., 1991 - С 77-83

.        Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СП/б., 2006 - 67 с.

.        Бороковикова А.Н. Психологические аспекты трансформации Я - концепции беременной женщины // Психотерапевтический журнал. 1999. №6 - 30 с.

.        Каверин С.Б. О психологической квалификации потребностей // Вопросы психологии. 2007. №7 - 41 с.

.        Флоренская Т.А. Диалог как метод психологии консультирования. (Духовно-ориентированный подход) // Психологический журнал. 2010. Т 15, №5. Кон И.С. Ребенок и общество. - М., 2008 - 19 с.

.        Брутман В.И. Раннее социальное сиротство как комплексная медико - социально - педагогическая проблема. - М.: Асопир, 1994 - С 254-259

.        Брутман В.И., Еликолов И.И. Нежелательная беременность у жертв сексуального насилия. - М., 1995 - С 183-187

.        Ильин Е.П. Мотивация и мотивы: теория и методы изучения. - Киев, 1998 - С 223-229

.        Айвозян Е.Б., Арина А. Телесные и эмоциональные опыты в структуре внутренней картины беременности, осложненной акушерской и экстрогенитальной патологии. СП/б. - 2002 - 52 с.

.        Александрина А.Н., Денисов В.В. Коррекция психологического состояния перед родами в условиях акушерского стационара. - СП/б. 2006 - С 148-153

.        Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 2008 - С 257-262

.        Андреева Т.В. Социальная психология семейных отношений. - СП/б., 1998 - С 83-87

.        Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М., изд-во "Мысль", 2005 - С 133-136

.        Баженова О.В., Баз Л.Л. - Готовность к материнству: выделение факторов, условия психологического риска для будущего развития ребенка. - М., 2005 - С 99-104

.        Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М., 1998 - С 201-206

.        Бажуев Л.Е. Возникновение психики в дородовый период. - М., 2000 - С 34-38

.        Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. - СП/б., 1980 - 44 с.

.        Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Готовность к деятельности. - Минск, 1979 - С 77-85

.        Ерастов Н.П. психология общения. - Ярославль, 1979 - С 302-308

.        Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. - М., 1991 - С 99-106

.        Колпаков М.Ю. Психологическая работа с женщинами, отказавшимися от новорожденных детей // Вопросы психологии. 2007. №3 - 59 с.

.        Додонов Б.И. Потребности, отношения и направленность личности // вопросы психологии. 1993. №5 - С 22-24

.        Елисеев О.П. практикум по психологии личности. СП/б., 2000 - 56 с.

.        Абрамова Г.С. Практическая психология. Введение в практическую психологию. - Екатеринбург, 2008 - 188 с.

.        Коллюнтай А. Социальные основы психологии. - СП/б., 1998 - 63 с.

.        Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1995 - 342 с.

.        Ильин Е.П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. 2007. №5 - 48 с.

.        Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. - М., 1979 - 158 с.

.        Франтишек Хорват. Любовь, материнство, будущее. - М., 1982 - 232 с.

.        Васильев И.А., Магомед - Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действиями. - М., 1991 - С 77-84

.        Джемс У. Психология. - М., 2001 - С 38-45

.        Юнг К.Г. Конфликты детской души. - М., 1995 - С 121-127