Курсовая работа: Экономические ресурсы предприятия

За анализируемый период произошло значительное сокращение периода оборачиваемости дебиторской задолженности с 18,85 до 7,12 дней, что позволяет высвободить средства из оборота и использовать их на другие нужды либо для увеличения объема производства и реализации. Однако следует обратить внимание на то, что оборачиваемость кредиторской задолженности также ускорилась и разрыв между временем обращения дебиторской и кредиторской задолженности значительно сократился.

Перейдем к анализу источников формирования дебиторской задолженности. В зависимости от источников формирования оборотный капитал разделяют на собственный и заемный.

Величина собственного заемного капитала определяется как разность между собственными источниками средств организации и основным капиталом[41, с.154].

Динамику источников формирования собственных и заемных средств изобразим на графике.

Приведенный рисунок показывает, у предприятия в 2002 г. практически не было собственных оборотных средств, источником их формирования является в большей части заемный капитал. Данное обстоятельство негативно отражается на финансовой устойчивости предприятия. Однако в 2003-2004 гг. происходил значительный рост собственных оборотных средств, за данные два года они выросли с 299,5 тыс. руб. до 2239 тыс. руб. В результате собственных оборотных средств у предприятия стало больше чем заемных и, следовательно, его финансовая устойчивость увеличилась.

Рис. 2.6 Источники формирования оборотных средств ЗАО Агрофирма «Сармат» за 2002-2004 гг.

Рациональное использование оборотного капитала и ускорение его оборачиваемости являются непременным условие повышения эффективности деятельности предприятия. [31, с.222]

Особое значение при анализе оборачиваемости представляет динамика оборачиваемости отдельных элементов оборотных средств, в днях.

Таблица 2.12 Длительность оборота оборотных средств ЗАО Агрофирма «Сармат» за 2002-2004 гг.

Приведенные данные свидетельствуют о росте продолжительности операционного цикла предприятия в 2003 г. и о его сокращении в 2004 г.

Продолжительность операционного цикла можно представить следующей формулой:

Поц=Пз+Пнп+Пгп+Пдз

Где Поц - продолжительность операционного цикла

Пз - продолжительность нахождения капитала в производственных запасах;

Пнп - продолжительность нахождения капитала на стадии незавершенного производства;

Пгп - продолжительность нахождения капитала в запасах готовой продукции;

Пдз - оборачиваемость средств в расчетах.

2002 г.: 49,2+ 75,36+44,71+26,9+18,85= 215,02 дней

2003 г.: 127,25+159,5+64,89+12,34+32,38= 396,36 дней

2004 г.: 107,1+96,28+28,74+4,58+7,12= 243,73 дней

Согласно приведенным данным продолжительность операционного цикла в 2003 г. увеличилась в результате роста длительности нахождения средств на стадии материальных запасов, животных на выращивании и откорме и в незавершенном производстве.

В 2004 г. сокращение операционного цикла произошло в основном в результате увеличения оборачиваемости запасов по статье животные на выращивании и откорме.

Изменение длительности операционного цикла изобразим на графике.

Рис. 2.7 Изменение длительности операционного цикла ЗАО Агрофирма «Сармат» за 2002-2004 гг. по отдельным его составляющим

Поскольку предприятия оплачивают счета поставщиков с некоторым временным лагом, то финансовый цикл меньше операционного на период обращения кредиторской задолженности.

Пфц= Пз+Пнп+Пгп+Пдз-Пкз=Поц- Пкз

2002 г.: 215,02-41,65= 173,37 дней

2003 г.: 396,36-48,96= 347,39 дней

2004 г.: 243,73-18,15=225,57 дней

Наблюдаемое увеличение величины финансового цикла расценивается как отрицательное явление.

Совокупные показатели эффективности использования оборотных средств приведены в таблице 2.13.

Таблица 2.13 Показатели эффективности использования оборотных средств ЗАО Агрофирма «Сармат» за 2002-2004 гг.

Как мы видим, анализируемый период характеризуется замедлением оборачиваемости оборотных активов. Так в 2002 г. оборотные активы совершили 1,61 оборот, в 2003 г. -0,88, в 2004 г. - 1,46. Это привело к увеличению коэффициента закрепления. Чем выше его величина, тем с большими вложениями оборотных средств осуществляются продажи в расчете на единицу товара, что свидетельствует о меньшей эффективности продаж. Как мы видим, показатели рентабельности оборотных активов снизились с 81 до 79 %.

Замедление оборачиваемости оборотных активов привело к дополнительному вовлечению средств в оборот в размере 1397,46 тыс. руб. в 2003 г. Некоторое ускорение оборачиваемости произошедшее в 2004 г. привело к высвобождению средств из оборота в размере 2332 тыс. руб.

В целом за весь исследуемый период в оборот было дополнительно вовлечено средств на сумму 339,12 тыс. руб.

2.4 Анализ трудовых ресурсов предприятия

От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем качество и своевременность выполнения производственных задач, эффективность использования средств и предметов труда, что в сою очередь влияет на объемы хозяйственной деятельности, издержки, прибыль и ряд других экономических показателей.

Сведения о численности работающих содержатся в форме №5-АПК «Численность и фонд заработной платы работников сельскохозяйственных организаций».

Таблица 2.14 Среднесписочная численность работающих ЗАО Агрофирма «Сармат» за 2002-2004 г.

Приведенные в таблице 2.15 данные свидетельствуют о сокращении численности персонала на 8 чел. По состоянию на конец 2004 г. она составила 53 чел. Из них работники аппарата управления составляют 9 чел. или 14,52 %, рабочие - 44 чел. или 71 % от общего числа работающих.

Изменение доли работников, руководящего персонала и служащих представлено на рис. 2.8.

Рис. 2.8 Имение удельного веса отдельных категорий персонала предприятия

Согласно приведенному рисунку происходит ежегодное снижение доли рабочих в численности персонала предприятия. Так в 2002 г. удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия составил 88,57 %, в 2003 г. - 8,33 %, в 2004 г. - 85,48 %.

Снижение доли рабочих в численности персонала предприятия свидетельствует о сокращении его производственного потенциала.

Анализируя состав работников ЗАО Агрофирма «Сармат» следует отметить, что большую их часть составляют работники занятые в сельскохозяйственном производстве. Их удельный вес в 2002 г. составил 61, 68 и 66% в 2002, 2003, 2004 г. соответственно. Среди данных рабочих основная масса это трактористы и скотники.

Довольно значительную часть работников предприятия составляют служащие. Удельный вес данной категории персонала за 2002-2004 гг. увеличился с 11 до 14,5%. В составе служащих большую часть составляют специалисты, именно в результате увеличения их числа произошел рост удельного веса данной категории персонала.

Прейдем к анализу использования трудовых ресурсов предприятия.

Важнейшим показателем использования человеческих ресурсов на предприятии является производительность труда.

Анализ производительности труда осуществляется на основе данных формы №5-АПК и формы №2.

Таблица 2.15 Анализ производительности труда работников ЗАО Агрофирма «Сармат» за 2002-2004 гг.

Из данных таблицы видно, что среднегодовая выработка одного работника сократилась в 2003 г. на 27,11 тыс. руб., и выросла на 46,7 тыс. руб. в том числе за счет изменения:

а) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия:

?ГВУД=?УД*Д0*П0*ЧВ0

2003 г.0,06*223*6,8*72,05= 6218,65 руб.

2004 г.0 руб.

В целом за период: 0,06*223*6,8*72,05= 6218,65 тыс. руб.

б) количества отработанных дней одним рабочим за год:

?ГВД=УД1*?Д0*П0*ЧВ0

2003 г.0,77*(-8)*6,8*72,05=-3032,1 руб.

2004 г.0,77*9*6,9*44,6= 2142,78 руб.

В целом за период: 0,77*1*6,8*72,05= 379,007 руб.

в) продолжительности рабочего дня:

?ГВП=УД1*Д1*?П*ЧВ0

2003 г.0,77*215*0,1*72,05= 1198,33 руб.

2004 г.0,77*224*0,1*44,6= 772,92 руб.

В целом за период: 0,77*224*0,2*72,05= 2496,99 руб.

г) среднечасовой выработки рабочих:

?ГВЧВ=УД1*Д1*П1*?ЧВ

2003 г.0,77*215*6,9*(-27,44)= -31496 руб.

2004 г.0,77*224*7*36,06= 43744,7 руб.

В целом за период: 0,77*224*7*8,6= 10454,4 руб.

Влияние факторов представим в таблице.

Таблица 2.16 Результаты факторного анализа среднегодовой выработки одного работника ЗАО Агрофирма «Сармат»

Рис. 2.9 Влияние факторов на изменение среднегодовой выработки одного рабочего

Согласно данным таблицы 2.16 и рис. 2.9 снижение выработки в 2003 г. было вызвано сокращение среднечасовой выработки рабочих, и количества дней отработанных одним рабочим.

В 2004 г. и за анализируемый период рост выработки был обусловлен ростом среднечасовой выработки в совокупности с улучшением показателей всех остальных факторов.

Далее анализируется изменение среднегодовой выработки одного рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:

ГВ/ =Д*П*ЧВ

?ГВД /=?Д*П0*ЧВ0

2003 г.(-8)*6,8*72,05= -3919,5руб.

2004 г.9*6,9*44,6= 2769,94руб.