Реферат: Эклектический подход в психотерапии. Краткосрочная психотерапия

Эклектический подход в психотерапии. Краткосрочная психотерапия

Саратовский Государственный Университет им. Чернышевского

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Психотерапия

На тему: Эклектический подход в психотерапии. Краткосрочная психотерапия

Выполнила:

Барановская Н.Н.

Преподаватель:

Голубева Н.М.

Саратов 2013

Содержание

Введение

. Эклектический подход в психотерапии

. Краткосрочная психотерапия

Заключение

Список литературы

Введение

психотерапия лечение эклектический гипноз

Существует много разновидностей психотерапии. Некоторые из них приведены в табл. 1. Большинство психотерапевтов не являются абсолютными приверженцами какого-то одного метода. Скорее, их подход - эклектический, вобравший в себя элементы из многих методов, которые они считают наиболее подходящими с учетом личности данного клиента и его конкретных симптомов. Хотя теоретическая ориентация представителей эклектического направления склоняется к тому или иному методу или школе (например, скорее к психоанализу, чем к бихевиоризму), они чувствуют себя вправе отбросить представления, которые сочтут не слишком полезными, или заимствовать методику у других школ. Кроме того, при работе с клиентами, имеющими серьезные проблемы, многие психотерапевты пользуются как психотерапевтическими приемами, так и лекарственной терапией (психотерапевты, не являющиеся врачами, работают в сотрудничестве с психиатрами, прописывающими лекарства их пациентам).

Работая, например, с индивидами, страдающими сильной тревожностью, психотерапевт-эклектик может сначала прописать им транквилизаторы или релаксационную тренировку для снижения тревожности (с таким подходом не согласились бы, однако, большинство психоаналитиков, поскольку они считают, что тревожность необходима для мотивации клиента к исследованию его конфликтов). Чтобы помочь клиенту понять истоки его проблем, «эклектичный» психотерапевт может обсудить с пациентом определенные аспекты его истории, но не сочтет необходимым изучать его детские переживания так глубоко, как это сделал бы психоаналитик. Такой терапевт может прибегать к просвещению пациента, давая, например, мальчику-подростку, который чувствует вину за свои сексуальные импульсы, сведения о сексе и репродуктивной деятельности, чтобы снять его беспокойство, или, объясняя работу автономной нервной системы, чтобы уверить встревоженную женщину, что некоторые ее симптомы, такие как сердцебиение и дрожание рук, - не признак болезни.

Все больше психотерапевтов, признавая, что зачастую никакой отдельно взятый терапевтический подход не приносит успеха по всем аспектам проблемы, начинают специализироваться на конкретных проблемах. Например, некоторые клиницисты специализируются на проблемах сексуальных дисфункций. Они узнают все, что могут, о физиологических процессах, ведущих к оргазму; о воздействии препаратов (таких, как алкоголь, транквилизаторы и другие лекарства) на сексуальную деятельность; и о том, как беспокойство, сексуальные травмы и плохое общение между партнерами способствует сексуальным дисфункциям. После того как специализирующийся на сексе терапевт усвоил все, что известно о нормальном и аномальном сексуальном поведении, он изучает различные терапевтические системы, чтобы посмотреть, что можно использовать для решения конкретных проблем. Хотя сексолог может привлекать все обсуждавшиеся нами подходы, при сексуальных дисфункциях чаще всего применяются биологические и когнитивно-поведенческие методы.

Краткосрочная психотерапия подразумеваются существенные (в среднем 10-кратные) ограничения во времени по сравнению с аналогичными «классическими» формами психотерапии. Краткосрочные методы психотерапии - эриксоновская психотерапия и эриксоновский гипноз, краткосрочная стратегическая психотерапия, позитивная психотерапия, десенсибилизация и переработка движениями глаз и др. Позитивная психотерапия направлена на мобилизацию внутренних ресурсов человека для принятия позитивных решений в любых, даже самых сложных жизненных ситуациях.

1. Эклектичкский подход в психотерапии

С увеличением количества психотерапевтических методов значительно возросло и число тех, кто считает себя эклектиками. Опрос клинических психологов, к примеру, показал, что примерно 40% называют себя эклектиками (Kelly, 1961), то есть не являются приверженцами какого-то одного направления. В опросе, проведенном впоследствии на аналогичной выборке (Garfield & Kurtz, 1976), обнаружилось, что 55% клинических психологов предпочитают эклектический подход. Опрос консультирующих и клинических психологов показал, что более 41 % данных специалистов считают себя эклектиками (D. Smith, 1982).

В одном из последних исследований 68 "„ выборки, состоявшей из 423 психиатров, клинических психологов, социальных работников, семейных и супружеских психотерапевтов, отдали предпочтение эклектическому подходу к психотерапии (Jensen et al., 1990). Обзор десяти подобных исследований, результаты которых свидетельствовали о пред почтении психотерапевтами эклектического подхода, можно найти также в работе, посвященной эклектизму и интеграции в психотерапии (Garfield, 1994а).

Одна из последних разработок - интеграция связана с попыткой теоретического объединения двух и более психотерапевтических подходов (Norcross & Goldfield, 1992). Таким образом, несмотря на существование огромного количества школ психотерапии, наиболее популярным направлением оказался эклектизм.

Хотя приобретение знаний и навыков в период обучения и повышения квалификации, как правило, происходит в рамках одного направления, в определенный момент возникает желание расширить свои взгляды на психотерапевтический процесс и начать использовать приемы и методы, разработанные в других направлениях. Так осуществляется переход к эклектизму.

Хотя это может объясняться разными причинами, я предполагается, что большинство переходит к эклектизму с целью повышения собственной эффективности как психотерапевтов Может обнаружиться, что использовавшиеся ранее подходы не столь эффективны, как ожидалось, или, что они работают только с ограниченной группой пациентов. Как следствие, психотерапевт начинает модифицировать свои процедуры, вводить новые приемы, делиться впечатлениями с другими психотерапевтами и постепенно использовать все более широкий диапазон методов.

Таким образом, появляется возможность адаптировать терапию к отдельному пациенту для достижения оптимальных результатов. Считается, что отказываться или отклоняться от оформленной, внутренне согласованной теоретической системы, служа щей для психотерапевта своего рода системой координат, не безопасно. Однако психотерапевты, использующие эклектический подход, утверждают, что гибкость поведения позволяет лучше приспособиться к нуждам отдельного пациента. Психотерапевт адаптирует свой метод к пациенту, а не требует, чтобы пациент приспосабливался к определенному психотерапевтическому подходу.

Однако не все психотерапевты-эклектики действуют одинаково. В исследовании 154 специалистов-эклектиков оказалось, что эклектизм объединяет в себе целый ряд психотерапевтических взглядов, некоторые из них по существу противоположны друг другу (Garfield & Kurtz, 1977). Классифицировать ответы, полученные в выборке, оказалось действительно трудной задачей. Однако в большинстве своем эклектические клинические психологи используют любую теорию и методы, которые, по их мнению, лучше всего могут помочь конкретному клиенту. То есть эклектический психотерапевт отбирает методы, руководствуясь особенностями личности и с учетом проблем клиента, а не приверженностью определенным теоретическим взглядам.

Вывод, который следует из результатов этого обзора, довольно ясен. Ни одна психотерапевтическая система не является универсальной. Поэтому психотерапевт должен отбирать и адаптировать методы, которые, по его мнению, лучше всего подходят для конкретного клиента. Если вспомнить то, что мы знаем об индивидуальных различиях, такая позиция покажется вполне оправданной. Однако сказать легче, чем сделать. Клиентов можно классифицировать но разным критериям: по возрасту, полу, образовательному уровню, социоэкономическому статусу, этнической принадлежности, типу существующих проблем, тяжести расстройства, социальным навыкам, заинтересованности в психотерапии, способности устанавливать отношения с другими людьми и т. и. (Garfield, 1994с).

Можно также руководствоваться диагнозом в соответствии с действующей на данный момент системой классификации психических расстройств. Если идти этим путем, лицам, страдающим агорафобией, к примеру, следует порекомендовать такую процедуру, как систематическая десенсибилизация в воображении и in vivo. Однако при других расстройствах одинаково эффективны практически все психотерапевтические подходы, и пока не существует четко сформулированных критериев для предпочтения того или иного метода. Более того, если одни психотерапевты в своей работе руководствуются преимущественно психиатрическим диагнозом, особенно сегодня, то другие полагают, что такая дифференциация слишком приблизительна, и уделяют больше внимания личностным качествам клиента. Пациенты с одним диагнозом не обязательно одинаковы.

Уникальность каждого отдельно взятого клиента, а также психотерапевта делает затруднительным четкое формулирование показаний к определенным видам терапии, особенно для специалиста-эклектика. Одни скажут, что используют те приемы, которые им кажутся подходящими для данного клиента, но не смогут объяснить, чем конкретно обусловлен их выбор. Другие более определенно формулируют свой подход, как в следующем примере: «Каждому - свое. Теория научения - для разрешения поведенческих проблем. Психодинамичесий подход - при мотивационных конфликтах. Концепция группового процесса - для людей с межличностными трудностями» (Garfield & Kurtz, 1977, p. 80). Третьи подчеркивают, что подходит любой эффективный метод и что «клиническая работа практически требует определенного эклектизма».

Согласно последним утверждением, хотя многие клиницисты, наверное, это поддержат. Некоторые предпочитают называть себя представителями определенного теоретического направления, так как полностью принимают идеи, составляющие его основу, и чувствуют себя увереннее, придерживаясь одной системы. Однако действия психотерапевта могут не отражать центральные идеи направления, к которому он себя относит, а используемые процедуры и расстановка акцентов могут не соответствовать официальной позиции его школы.

Иными словами, то, что психотерапевт декларирует, может не совпадать с тем, что он делает. Более того переменные, значение которых подчеркивается в определенном психотерапевтическом подходе, могут оказаться не столь существенными с психотерапевтической точки зрения. Например, после пятидневного наблюдения сеансов поведенческой терапии, которые проводили Джозеф Вольпе и Арнольд Лазарус, наблюдатели прокомментировали увиденное следующим образом: «Наверное, больше всего нас поразило то, насколько часто поведенческие психотерапевты дают пациентам рекомендации и манипулируют их ожиданиями и установками» (Klein, Dittman, Parloff, & Gill, 1969). Наблюдатели также подчеркивали существенные расхождения между теоретическими постулатами поведенческой терапии и практическим применением психотерапевтических методов в реальной клинической ситуации.

Даже психотерапевты, не являющиеся приверженцами эклектизма, иногда ведут себя в эклектической манере и используют методы, не предусмотренные направлением, которого они придерживаются. В этом нет ничего предосудительного, если психотерапевт осознает, что он делает, и имеет на то веские основания. В противном случае психотерапевт не будет в полной мере осведомлен о том, что происходит и какие переменные, оказывают психотерапевтическое влияние. Такое может случиться и, несомненно, иногда случается также с психотерапевтами-эклектиками, однако они более тонко чувствуют (или должны более тонко чувствовать), когда следует применить тот или иной метод.

Хотя потенциально более высокий уровень гибкости эклектического подхода как нельзя лучше отвечает требованиям краткосрочной терапии, описаний подобного подхода немного. Удивительно, но в обзоре, который подготовили Косе и Бу-чер (Koss & Buncher, 1986), психодинамических, когнитивно-поведенческих и кризисно-ориентированных форм психотерапии значительно больше, чем эклектических.

Так, перечислено 23 вида психодинамической краткосрочной терапии, 12 - когнитивно-поведенческой и только одна форма эклектической краткосрочной терапии - «интегративная краткосрочная психотерапия», которую разработали Бадман и Гурман (Budman & Gurman, 1983). С другой стороны, некоторые виды психотерапии, обозначенные как когнитивно-поведенческие, по широте охвата скорее напоминают эклектические.

Однако мы не будем вдаваться в семантические противоречия. В одном из последних обзоров видов краткосрочной психотерапии (Koss & Shiang, 1994) эклектической краткосрочной психотерапии уделяется определенно больше внимания; рассматривается уже несколько ее типов, в том числе и та форма терапии, которая описывается в предыдущем издании этой книги.

Придерживаясь эклектического подхода, который предполагает приспособление психотерапевтического метода к конкретным потребностям определенного клиента и принятие того факта, что, за очень редкими исключениями, ни одна психотерапевтическая система не имеет явного превосходства над другими. Представители официальных психотерапевтических школ часто недооценивают значение многих психотерапевтических переменных.

Более того, поскольку разные виды психотерапии дают сопоставимые результаты, можно сделать пред положение, что в большинстве форм психотерапии действует ряд общих психотерапевтических переменных или факторов, которые обусловливают значительную долю достигаемых позитивных изменений, как утверждают Лэмберт и Берджин (Lambert & Bergin, 1994):

Таблица 1. Другие подходы в психотерапии

НАЗВАНИЕ НАПРАВЛЕННОСТЬ ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ Гештальт-терапия <#"justify">2. Краткосрочная психотерапия

Уже многие годы ведется дискуссия о том, сколько времени должно уходить на эффективную психотерапию. Хотя Фрейд был несколько категоричен, считая, что психоанализ должен проводиться шесть месяцев в год, в перспективе, по мере усовершенствования метода, можно было бы ожидать, что время, необходимое для психотерапии, будет уменьшаться. Некоторые из первых последователей Фрейда (Ferenczi & Rank, 1925) даже экспериментировали, пытаясь сократить продолжительность психотерапии. Однако большинство психоаналитиков относились к этим попыткам не слишком одобрительно. Фактически с ростом популярности и усовершенствованием психоанализа продолжительность психотерапии даже увеличивалась, особенно в США. Еще 40 лет назад было отмечено: «В течение последних 50 лет психоанализ становится все более массовым; продолжительность индивидуального лечения все увеличивается, достигая иногда 5, 10, а то и 15 лет» (Schmideberg, 1958).

Только совсем недавно краткосрочная психотерапия заняла подобающее ей место. Этому способствовали несколько факторов. Доминирование психоанализа и родственных ему психодинамических взглядов сформировало представление о том, что эффективная психотерапия должна быть продолжительной. Поскольку личные проблемы пациента, как считалось, развиваются в течение многих лет, на достижение ощутимых позитивных результатов требуется достаточно продолжительный период времени. Этому представлению сопутствовала убежденность в том, что пациенту можно помочь, лишь способствуя постижению неосознанных конфликтов, явившихся причиной его трудностей. Такая психотерапевтическая работа не терпела спешки; это был длительный процесс, который могло прервать лишь безнадежное положение пациента и его самостоятельный уход. Преждевременная попытка раскрытия вытесненного материала могла также привести к прорыву защит пациента и дезинтеграции личности. Кроме того, отказ от поиска источников невротических трудностей и исключительно симптоматическое лечение, в конечном счете, могли привести к возникновению замещающих симптомов. Последнее часто служило поводом для критики поведенческой психотерапии со стороны аналитически ориентированных психотерапевтов, хотя в дальнейшем критика звучала все реже.