Опубликовано: 17.11.2013 Автор: Р.М. КАШАПОВ, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника учебного отдела Дальневосточного юридического института МВД России, В.Г. НАДАРЯН, помощник председателя суда Ванинского района Хабаровского края
Вопросы воинской дисциплины и правопорядка остаются весьма актуальными для нашей страны, учитывая количество военнослужащих, осужденных военными судами. На состоянии правопорядка в Вооруженных силах крайне негативно сказывается высокая преступность среди офицеров и других должностных лиц. В связи с этим вопросы совершенствования военно-уголовного законодательства находятся в центре внимания ученых и правоприменителей. В соответствии с действующим уголовным законодательством военнослужащие, совершившие общеуголовные преступления, а также преступления против военной службы несут уголовную ответственность и освобождаются от нее при наличии оснований, указанных в Уголовном кодексе РФ. Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (статьи 75, 76, 78 УК РФ), а также специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Основания освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии можно разделить на три группы. Первая группа закреплена в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что только совокупность всех перечисленных в ней действий свидетельствует о деятельном раскаянии и является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, решение о том, перестало ли быть общественно опасным лицо после деятельного раскаяния, должно приниматься должностным лицом правоохранительных органов. Это подтверждается примером из судебной практики по делу гр-ки А., осужденной по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Впоследствии по протесту заместителя Председателя Верховного суда РФ уголовное дело в отношении А. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ. В описательной части постановления указано, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: А. — человек в преклонном возрасте, является пенсионером по старости, совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном А. раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления и возместила причиненный ущерб. Из приведенного примера видно, что явки с повинной А. не было, следовательно, основанием для освобождения от уголовной ответственности послужила только часть перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ условий. Вторая группа оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии зафиксирована в ч. 2 ст. 75 УК РФ: при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 75, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ. Это распространяется на преступления, предусмотренные ст. 337 и ч. 1 ст. 338 УК РФ. В примечаниях к этим статьям названы условия освобождения от уголовной ответственности: если преступление совершено впервые и если самовольное оставление части или дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Для указанных выше групп оснований общим является то, что освобождение от уголовной ответственности носит «возможный характер», т. е. отдано на усмотрение правоприменителя, так как является его правом, а не обязанностью. Третья группа оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии предусмотрена в примечаниях к статьям 122, 126, 127-1, 204, 205, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282-1, 282-2, 291 и 307 УК РФ (при соблюдении оговоренных в них условий). Законодатель не обязывает виновного выполнять одновременно все условия и основания, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а требует выполнения одного или двух из них либо вводит новые условия или основания. Например, в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности достаточно добровольного освобождения похищенного человека. Иными словами, в этом случае основания и условия освобождения, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, не обязательны. Таковыми они являются только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. На практике сотрудники правоохранительных органов принимают решение об освобождении лиц, связанных с организацией незаконных вооруженных формирований, или лиц, участвующих в них, при прекращении участия в незаконном вооруженном формировании, сдаче оружия, признательных показаниях виновного и при отсутствии явки с повинной. Таким образом, никакого добровольного раскаяния со стороны этих лиц в данных случаях не усматривается. Но в силу норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности уголовное дело в отношении них должно быть прекращено. Основания освобождения, предусмотренные в ч. 2 ст. 75 УК РФ, не согласуются с большинством норм об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям еще в одном отношении. Общее правило допускает возможность освобождения от уголовной ответственности, а специальные нормы предусматривают обязанность принять такое решение при совершении позитивного посткриминального поведения. В такой ситуации у правоприменителя возникает резонный вопрос: каким же правилом руководствоваться при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии специального основания освобождения от уголовной ответственности? На наш взгляд, следует руководствоваться нормами Особенной части УК РФ. Это подтверждается и приведенными выше примерами. Интересы лица, совершившего после преступления социально одобряемые действия, с которыми закон связывает реальное освобождение (а не просто возможность освобождения) от уголовной ответственности, не должны страдать от законодательного противоречия. Конституционное положение о том, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, касается не только сомнений в оценке доказательств, но и противоречий в нормах закона. Наши выводы подтверждаются и исследованиями других ученых. В частности, А.Е. Савкин пишет, что в процессе проведенного им исследования 82% опрошенных следователей и дознавателей высказали мнение о том, что примечания к статьям Особенной части УК РФ являются специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности, автономны от Общей части УК РФ и их установление само по себе достаточно для принятия решения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно данной точке зрения, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не требуется выполнения лицом условий ч. 1 ст. 75 УК РФ. Освобождение военнослужащих от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям 337 и 338 УК РФ имеет свои особенности. Согласно этим примечаниям лицо, при соблюдении оговоренных условий, не освобождается, а может быть освобождено от уголовной ответственности. Самовольное оставление военнослужащим части или места службы или дезертирство может быть совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Таковыми могут являться тяжелое заболевание военнослужащего или его близких родственников, внезапно возникшие чрезвычайные ситуации, произошедший пожар или иные стихийные бедствия по месту жительства родственников военнослужащего, систематическое применение в отношении него неуставных мер воздействия со стороны старослужащих и т. д. В содержании рассматриваемых примечаний не говорится о выполнении виновным каких-либо позитивных посткриминальных поступков, например о явке с повинной или возмещении причиненного ущерба. По всей видимости, именно по этой причине некоторые правоведы полагают, что виновные в таких случаях подлежат освобождению от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления в их действиях либо на основании ст. 39 УК РФ за деяние, совершенное в состоянии крайней необходимост.
Из написанной работы можно сделать вывод, что преступлениями против военной службы признаются преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Объектом самовольного оставления части или места службы и дезертирства является установленный порядок пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий должен проходить службу в установленном месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме.
Военнослужащий, исключенный (временно выведенный) из сферы воинских правоотношений в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под страж, не может нести ответственности по статьям 337, 338, 339.
Анализ объективной стороны указывает группы преступлений и показывает, что для них характерны такие одинаковые признаки, как самовольность оставления части или места службы и неявка в срок на службу.
В соответствии со статьей 243 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, вправе свободно передвигаться в расположении воинских частей и в пределах гарнизонов, в которые они уволены из расположения воинской части. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, вправе свободно передвигаться в пределах гарнизонов, в которых они проходят военную службу, а выезд за их пределы возможен лишь с разрешения командира части.
Субъектами преступления против порядка прохождения военной службы могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и по призыву. дезертирство военная служба преступление
С субъективной стороны преступления против порядка прохождения военной службы являются умышленными преступлениями, совершаемыми только с прямым умыслом.
Мотивы указанных преступлений могут быть различными, что не влияет на квалификацию, однако учитываются при назначении наказания или при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 337, 338 Уголовного Кодекса.
В соответствии с указанными примечаниями военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные в статье 337 и части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части или дезертирство явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, возможность освобождения от уголовной ответственности по данному основанию ограничена, с одной стороны, кругом лиц (уклонившихся от службы впервые) и, с другой стороны, перечнем составов, подпадающих под действие этих примечаний.
Например, если в случае самовольного оставления части положения примечания применим к любому из преступлений, перечисленных в статье 337 Уголовного Кодекса, то при совершении дезертирства - только к неквалифицированному составу (часть 1 статьи 338 Уголовного Кодекса).
Лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. Расширительное толкование при этом недопустимо.
Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору содержится в части 2 статьи 35 Уголовного Кодекса. В силу ее положений для признания совершения дезертирства с указанным квалифицирующим признаком необходимо, чтобы участвующие в дезертирстве военнослужащие заранее договорились о совместном его совершении.
Если будет установлено, что хотя военнослужащие и совершили дезертирство одновременно, однако они об этом заранее не договаривались, оснований для квалификации содеянного ими по вышеизложенному признаку не имеется.
Для признания совершения дезертирства организованной группой необходимо, чтобы в соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовного Кодекса оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления. Основания для такой квалификации будут иметь место только в том случае, если по делу будет установлено, что два или более военнослужащих заранее договорились о совместном совершении дезертирства, провели с этой целью предварительную подготовку или иным образом объективно засвидетельствовали устойчивость возникших между ними связей с целью совершения дезертирства. На практике в качества таких оснований могут быть расценены данные о том, что военнослужащие заранее, действуя во исполнение совместного плана на дезертирство, подготовили документы, гражданскую одежду, договорились о легализации своего положения после дезертирства, или иным образом создали условия для сокрытия своей принадлежности к армии во время незаконного нахождения вне военной службы. В том же случае, когда дезертирство совершается одним военнослужащим при соучастии подстрекателей или пособников из числа военнослужащих или гражданских лиц, действия последних подлежат квалификации по статье 338 Уголовного Кодекса со ссылкой на статью 33 Уголовного Кодекса.
Однако такое толкование закона является спорным. Вряд ли можно расценивать как крайнюю необходимость или как отсутствие состава преступления самовольные действия военнослужащего, оставившего место службы либо не явившегося в срок на службу, при наличии выбора иного поведения (например, официально обратиться с просьбой об отпуске, своевременно сообщить руководству воинской части или в военную прокуратуру о неуставных отношениях). В примечаниях к статьям 337 и 338 УК РФ отсутствуют дополнительные условия освобождения от уголовной ответственности, связанные с признаками деятельного раскаяния. Но они имеются в Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 75). В ч. 2 ст. 75 по этому поводу сказано, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Такими условиями в рассматриваемых случаях могут быть добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, утрата общественной опасности лица вследствие деятельного раскаяния. Если военнослужащий, совершивший преступление, выполнит перечисленные условия, можно вести речь о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности. Если же им выполнено лишь одно из перечисленных условий, то он вряд ли может быть освобожден от уголовной ответственности (например, когда он откажется возвращаться в воинскую часть для продолжения службы либо будет скрываться от правоохранительных органов). Следует отметить некоторое несовершенство примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (и в частности, военнослужащих), их несогласованность с требованиями Общей части УК РФ, что и вызывает неоднозначное их толкование учеными и практическими работниками. В целях совершенствования уголовного законодательства примечания к статьям 337 и 338 УК РФ предлагается дополнить обязательным признаком и изложить в следующей редакции: Примечание к ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» УК РФ Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае его добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления и если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Примечание к ст. 338 «Дезертирство» УК РФВоеннослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае его добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления и если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Учитывая особенности субъектов преступлений против военной службы, следует согласиться с мнением о том, что совершенствование норм военно-уголовного законодательства (с учетом объективно повышающейся роли права как в стране, так и в армии) способно повысить эффективность системного воздействия на преступность в воинских формированиях страны.
1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. 2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, — наказываются лишением свободы на срок до двух лет. 3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Комментарий к Ст. 337 УК РФ 1. Непосредственным объектом преступления является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту. Порядок пребывания на военной службе регулируется Законом о воинской обязанности и Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (15.10.2012) <1>, воинскими уставами, другими нормативными правовыми актами. ——————————— <1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331; 2000. N 1 (ч. 2). Ст. 12; N 26. Ст. 2729; N 33. Ст. 3348; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 31. Ст. 3173; N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 19. Ст. 1794; N 21. Ст. 1919; N 26. Ст. 2521; N 48. Ст. 4740; N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4437; N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 18. Ст. 1687; N 30. Ст. 3089; N 35. Ст. 3607; 2005. N 17. Ст. 1483; 2006. N 1. Ст. 1, 2; N 6. Ст. 637; N 19. Ст. 2062, 2067; N 29. Ст. 3122; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; N 43. Ст. 4415; N 50. Ст. 5281; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 41; N 2. Ст. 360; N 10. Ст. 1151; N 13. Ст. 1463; N 15. Ст. 1820; N 26. Ст. 3086, 3087; N 31. Ст. 4011; N 45. Ст. 5431; N 49. Ст. 6072; N 50. Ст. 6237; 2008. N 24. Ст. 2799; N 29 (ч. 1). Ст. 3411; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 44. Ст. 4983; N 45. Ст. 5149; N 49. Ст. 5723; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 7. Ст. 769; N 11. Ст. 1263; N 30. Ст. 3739; N 51. Ст. 6150; N 52 (ч. 1). Ст. 6415; 2010. N 30. Ст. 3990; N 50. Ст. 6600; 2011. N 1. Ст. 16, 30; N 17. Ст. 2315; N 22. Ст. 3238; N 46. Ст. 6407; N 47. Ст. 6608; N 51. Ст. 7448; 2012. N 10. Ст. 1273; N 25. Ст. 3270; N 26. Ст. 3443; N 31. Ст. 4326; N 43. Ст. 5933. Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ч. ч. 3 и 4 — к преступлениям средней тяжести. 2. С объективной стороны преступлением является самовольное оставление части или места службы, а равно неявка без уважительных причин на службу продолжительностью более двух, но не более 10 суток. Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые размещаются в казармах, порядок увольнения из расположения части регламентируется ст. ст. 239 — 245 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Оставление воинской части является оставление ее территории. Под территорией воинской частипонимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных командованием. Не является самовольным оставлением части, если военнослужащий уходит из казармы, но находится в пределах территории воинской части. Преступление может быть совершено и путем самовольного оставления места службы. Местом службы военнослужащего считается воинская часть, куда он зачислен для прохождения службы. Поэтому чаще понятия воинской части и места службы совпадают. Но место службы может и не совпадать с расположением воинской части (например, при нахождении военнослужащего в командировке местом службы будет территория части, указанная в командировочном предписании, эшелон, поезд). Местом службы признается также и место лечения военнослужащего, вне зависимости от того, является ли оно военным госпиталем или медицинским учреждением иной ведомственной принадлежности. Большинство судей правильно разграничивают эти понятия. Однако до сих пор имеют место и отдельные ошибки.